Хайдуков Михаил Иванович

дело № 5- 352/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Шебалино 05.09.2024 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Хайдукова М.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2024 в 12 часов 15 минут Хайдуков М.И. находился в общественном месте, на улице, около <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный, резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация, имел невнятную бессвязную речь, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В тот же день в 12 часов 17 минут УУП ОУУП ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 было предложено пройти Хайдукову М.И. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу постановления Правительства РФ <Номер изъят> от 23.01.2015 года для определения наличия алкоголя в организме, являющегося согласно п.5.1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ обеспечительной мерой, от которого он в служебном автомобиле Нива с г/н <Номер изъят> около <адрес> Республики Алтай отказался, не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Хайдуков М.И. вину в совершении административного правонарушения призна...

...л.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Хайдукова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району.

Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Хайдукова М.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Хайдукова М.И. учитываются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, считаю необходимым назначить Хайдукову М.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции предусмотренной статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайдукова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть внесен по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Шебалинскому району, ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, расчетный счет: 03100643000000017700, Банк получателя: Отделение НБ Республика Алтай//УФК по Республике Алтай г. Горно-Алтайск, КБК: 18811601191019000140, БИК: 018405033, ОКТМО: 84650000, УИН: 18880404240010009213.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья

УИД 02RS0<Номер изъят>-33 Дело № 5-403/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Шебалино 16 октября 2024 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Хайдукова М.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 18 часов 20 минут Хайдуков М.И. находился в общественном месте, около <адрес> «А», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали характерный резкий запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движения, невнятная бессвязная речь, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях Хайдукова М.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В 18 часов 25 минут этого же дня Хайдукову М.И. УУП ОУУП ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Хайдуков М.И., находясь в служебном кабинете <Номер изъят> ОМВД России по Шебалинскому району, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Хайдуков М.И. вину в совершении административного правонарушения...

... признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения Хайдуковым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказан и подтверждается следующим.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина Хайдукова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколами по делу: об административном правонарушении (л.д.2), о доставлении (л.д.4), об административном задержании (л.д.5), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), а также рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Шебалинскому району ФИО3 (л.д.3).Учитывая, что требование сотрудника полиции ОМВД России по Шебалинскому району в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и КоАП РФ, являлось законным, действия Хайдукова М.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов. Хайдуков М.И. к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применен административный арест, не относится. При назначении административного наказания учитываются требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хайдукова М.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, подтверждающееся письменными доказательствами, представленными в материалах дела.Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Хайдукова М.И., влияние назначенного наказания на его исправление, судья приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной статьей. Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:Признать Хайдукова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток. Срок административного ареста Хайдукову М.И. исчислять с 12 часов 00 минут <ДАТА>. В срок отбытия административного ареста зачесть срок административного задержания с 18 часов 20 минут <ДАТА> до 12 часов 00 минут <ДАТА>. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Содержать Хайдукова М.И. в ИВС Отделения МВД России по Шебалинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Исмакаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЗАО «Б*» к Х* о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Б*» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Х*, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №... от дата в размере *** коп., состоящую из суммы задолженности по договору по состоянию на дата – *** коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате заключительного требования – *** коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.

Представитель истца Л*, по доверенности №... от дата, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Ответчик Х* в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подл...

...ежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Х* обратился в ЗАО «Б*» с заявлением-офертой, в котором предлагал заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить ему кредит в размере *** рублей поадрес % годовых, на срок дата дня (п. 1.1., п. 1.2. Заявления), в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу страховой компании сумму денежных средств, указанную в разделе 5 информационного блока Заявления. В этом же Заявлении Клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного Договора наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Б*» и График платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а моментом заключения Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета.

Согласно разадрес информационного блока Заявления Клиенту был открыт счет №....

В соответствии с Графиком платежей срок кредита составляет дата. При этом из указанного Графика следует, что Клиент должен был вносить ежемесячно платеж, включающий в себя проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен дата

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Х* №... на указанный счет дата были зачислены кредитные средства в размере *** коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между Х*Ию и ЗАО «Б*» посредством направления Ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия Истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (п. 4.2.) для осуществления планового погашения задолженности Клиент обязался не позднее даты, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункты 6.3., 6.3.2. Условий предоставления потребительских кредитов предусматривают право Банка в случае пропуска Клиентом очередного платежа потребовать от него полного погашения задолженности, направив Клиенту заключительное требование.

Из материалов дела следует, что Истцом в адрес Ответчика дата выставлено заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до дата, доказательств исполнения указанного требования Истца суду не представлено.

Согласно п. 11.1. Условий предоставления потребительских кредитов, информации, размещенной в графике платежей, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным суду расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед Истцом составляет *** коп., в том числе: сумма основного долга, не погашенного по состоянию на дата, – *** коп., сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата – *** коп., сумма начисленных плат за пропуски платежей по графику – *** руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате заключительного требования за период с дата по дата – *** коп, которую суд считает возможным снизить, применив ст.333 ГК РФ до *** рублей.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Б*» к Х* удовлетворить частично.

Взыскать с Х* в пользу ЗАО «Б*» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №... в размере *** руб., в том числе: сумму задолженности, указанной в заключительном требовании по состоянию на дата – *** и неустойку за просрочку ответчиком платежа по заключительному требованию за период с дата по дата – *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего в сумме ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Рапидова

Копия

№2-6098/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6098/2020 по иску Пузыревой Татьяны Федоровны к Хайдукову Михаилу Ивановичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пузырева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Хайдукову М.И., в котором просит суд определить порядок и размер участия Пузыревой Т.Ф. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> от общей суммы соответствующих расходов с выдачей отдельных платежных документов и разделом лицевых счетов. Произвести корректировку начислений, согласно платежным документам.

В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Указанная квартира находится в общей долевой собственности. Также собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру является Хайдуков М.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.

Истица ежемесячно вносит плату за отопление соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. За горячее водоснабжение согласно показаний счетчиков вносит плат...

...у полностью.

Хайдуков М.И. оплату за коммунальные услуги, а именно за отопление АО «Предприятие тепловых сетей», соразмерно своей доле не вносит, в содержании квартиры не участвует, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

На основании письменного обращения истца и представленных ею документов о разделе лицевых счетов порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, Региональный оператор Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО УК «Приволжское ПЖРУ», Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» произвели раздел лицевых счетов, в соответствии с долей в праве долевой собственности в размере <данные изъяты> доли от общей суммы соответствующих расходов выданы отдельные платежные документы произведен перерасчет начислений.

В судебное заседание истица Пузырева Т.Ф. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Хайдуков М.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица- АО «ПТС», не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла приведенной нормы, по мнению суда, собственник вправе потребовать от другого собственника заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электро- и газоснабжению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения в жилых помещениях определяется в зависимости от количества проживающих в квартире граждан, а для отопления - независимо от количества проживающих.

Из материалов дела следует, что истица Пузырева Т.Ф., ответчик Хайдуков М.И. являются собственниками по <данные изъяты> доли на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах и переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №, серии №.

На имя Пузыревой Т.Ф. ООО УК «Приволжское ПЖРУ» открыт лицевой счет №, на имя Хайдукова М.И. лицевой счет №

В соответствии с платежными документами ООО УК «Приволжское ПЖРУ» за расчетный месяц ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Хайдукова М.И. по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., задолженность Пузыревой Т.Ф. отсутствует.

В соответствии с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, АО «Предприятие тепловых сетей» обращалось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Пузыревой Т.Ф. в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Пузыревой Т.Ф. в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Пузыревой Т.Ф. в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты>

Указанные судебные приказы мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары отменены на основании поступивших возражений Пузыревой Т.Ф.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Анализируя выше перечисленные положения закона, распределение между собственниками жилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг должно производиться: за услуги, оплачиваемые в зависимости от площади жилого помещения (техническое обслуживание, текущий ремонт, отопление, капитальный ремонт, домофон, антенна, обращение с ТКО) – исходя из размера долей сособственников; за услуги, оплачиваемые исходя из количества пользователей услуг (водоснабжение, горячая вода, водоотведение, газоснабжение) – исходя из количества собственников, лиц зарегистрированных в квартире.

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов, следует, что Пузыревой Т.Ф. и Хайдуковым М.И. оплата за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплата коммунальных услуг производится на основании отдельных платежных документов. Однако, АО «Предприятие тепловых сетей» выставляется общий счет по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение без учета долей.

Таким образом, доля расходов истицы Пузыревой Т.Ф. по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, доля расходов ответчика Хайдукова М.И. должна составлять <данные изъяты>

Судом установлено, что управляющей компанией дома является ООО УК «Приволжское ПЖРУ», АО «ПТС» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить порядок оплаты

за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение между сторонами следующим образом: Пузыревой Т.Ф.- <данные изъяты> доли, Хайдукову М.И. – <данные изъяты> доли с возложением на АО «ПТС» обязанности по предоставлению отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пузыревой Татьяны Федоровны удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальной услуги за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: Пузыревой Татьяне Федоровне – <данные изъяты> доли, Хайдукову Михаилу Ивановичу – <данные изъяты> доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи АО «Предприятие тепловых сетей» отдельных платежных документов по оплате коммунальной услуги за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение: Пузыревой Татьяне Федоровне – <данные изъяты> доли от начисленной суммы, Хайдукову Михаилу Ивановичу -<данные изъяты> доли от начисленной суммы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2020 г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В. Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-6098/2020 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24.10.2014 г.

Судья Октябрьского районного суда адрес Гурова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора адрес Бородина А.Ю.,

подсудимого: Хайдукова М.И.,

защитника: адвоката Федий М.У., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата г.,

потерпевшего: К*,

при секретаре Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Хайдукова М.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайдуков М.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата года, примерно *** минут, управлял технически исправным автомобилем ***, регистрационный знак ***, и следовал по асфальтированной, обработанной песочно-соляной смесью, горизонтальной, без дефектов проезжей части выезда с прилегающей территории со стороны адрес, в *** время суток.

Следуя в указанном направлении, водитель Хайдуков М.И. нарушил следующие пункты правил дорожного движения РФ (далее - «Правил»): п.8.3 определяющего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для ...

...выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения указанных пунктов правил (8.3, 10.1) водитель Хайдуков М.И., управляя автомобилем при вышеизложенных погодных и дорожных условиях, выезжая с прилегающей территории со стороны адрес, при возникновения опасности для движения - пешехода К*, пересекавшего выезд с прилегающей территории слева направо относительно движения автомобиля ***, регистрационный знак ***, под управлением Хайдукова М.И., последний не принял своевременных мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки и, не уступив дорогу указанному пешеходу, допустил на него наезд.

В результате ДТП пешеходу К* по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № №... от дата года, у гр.К* устанавливается повреждение:

***

***.

Данное повреждение не являлось опасным для жизни, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со ст. 6.11.8 «Медицинских критериев.. .» причинило тяжкий здоровью гр. К*Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Хайдуковым М.И. пунктов 8.3, 10.1 правил дорожного движения, введенных в действие с дата и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Хайдуков М.И. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного Хайдуковым М.И. ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Хайдуковым М.И. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора адрес Бородин А.Ю. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Федий М.У. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Хайдукова М.В.

Квалификация действий подсудимого Хайдукова М.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - является правильной.

В судебном заседании от потерпевшего К* поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хайдукова М.В. в связи с примирением, поскольку подсудимым возмещен причиненный моральный вред и материальный ущерб, К* никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Хайдуков М.В. также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Федий М.У. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый Хайдуков М.В. совершил преступление небольшой тяжести, *** ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный и моральный ущерб возмещен, в настоящий момент между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хайдукова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Хайдукова М.А. в виде подписки о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Г.Н. Гурова