Хайдукова Ольга Аркадьевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре Коноваловой Л.В.

с участием государственного обвинителя Березина Д.А.

подсудимой Хайдукова О.А.

защитника Давыдова Ю.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-165(2012)в отношении

Хайдукова О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайдукова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Хайдукова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла во двор дома по адресу <адрес>2 <адрес>, где осознавая, что ее действия являются незаметными для собственника имущества, подошла к загону для содержания скота, расположенному во дворе вышеуказанного дома, открыла запорное устройство на дверях закона и незаконно проникла в загон, откуда тайно похитила принадлежащих ФИО2 двух овец стоимостью 3000 рублей каждая, всего на общую сумму 6000 рублей.

После чего, Хайдукова О.А. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Хайдукова О.А. причинила ФИО2 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Хайдукова О.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без прове...

Показать ещё

...дения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ

В судебном заседании подсудимая Хайдукова О.А. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает.

При этом она пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не возражает против принятия судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Березин Д.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых Хайдукова О.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство подсудимая Хайдукова О.А. заявила добровольно, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ей понятно и с ним она согласна. Наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство Хайдукова О.А. удовлетворить и поставить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хайдукова О.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Хайдукова О.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Хайдукова О.А. действовала умышлено и преследовала корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, с незаконным проникновением в загон для содержания скота.

При назначении наказания Хайдукова О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ Хайдукова О.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете по поводу беременности, вину в совершении преступления признала в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств совершения хищения овец, принадлежащих ФИО2, степени его общественной опасности, а также данных личности Хайдукова О.А. суд приходит к выводу об изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайдукова О.А., суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

И на основании изложенного суд избирает в отношении Хайдукова О.А. меру наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Хайдукова О.А. и ее семьи, а также возможность получения ею доходов и определяет размер штрафа в минимальных пределах санкции статьи обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. Деньги в сумме 5000 рублей, изъятые у Хайдукова О.А., подлежит выдаче потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хайдукова О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении Хайдукова О.А. - подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 5000 рублей, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО «Омутинский» по вступлению приговора в законную силу, выдать ФИО2.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в срок 10 дней со дня вынесения через Омутинский районный суд.

Судья Омутинского районного суда

Тюменской области Коровин Н.А.

Приговор вступил в законную силу 29.12.2012

Свернуть