Хайитов Фахриддин Норкулович

дело №5-8/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-000042-89)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023года г.о.г. Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Хайитова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Посуда» в должности грузчика, наличие инфекционных, хронических заболеваний и инвалидности отрицающего, на учете у нарколога, психиатра не состоящего (со слов), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайитова Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был замечен Хайитов Ф.Н. в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). Хайитов Ф.Н. был доставлен в поликлинику «Борская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В поликлинике в 23 час. 35 мин. Хайитов Ф.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному тре...

...бованию сотрудника полиции.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Борский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Хайитов Ф.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Хайитов Ф.Н. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов судье, самоотводов, ходатайств не заявлено.

Хайитов Ф.Н. события, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В силу пункта 14 ст.13 указанного закона для выполнения полицией возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был замечен Хайитов Ф.Н. в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). Хайитов Ф.Н. был доставлен в поликлинику «Борская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В поликлинике в 23 час. 35 мин. Хайитов Ф.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хайитова Ф.Н. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции Б.;

- письменными объяснениями полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, находит представленные в дело доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Хайитова Ф.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

С вмененным правонарушением Хайитов Ф.Н. согласился.

Каких-либо обстоятельств, исключающих административную ответственность Хайитова Ф.Н. за совершение указанного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания Хайитову Ф.Н. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хайитова Ф.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить в

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор Нижегородской области)

ИНН 5246012929

КПП 524601001,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200,

банк Волго-Вятское ГУ Банка России,

кор. счет 40102810745370000024,

КБК 18811601191019000140

БИК 012202102

Код ОКТМО 22712000

УИН 18880452230528798497

Назначение платежа: штраф по постановлению суда №5-8/2023.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сочнева

Дело № 5-1097/2014

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

22 августа 2014 года г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Хайитова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Республики Узбекистан, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Хайитов Ф.Н. являясь гражданином Республики Узбекистан, находился на территории Российской Федерации в Нижегородской области, городе областного значения Бор после истечения срока регистрации (после ДД.ММ.ГГГГ года) по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Хайитову Ф.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено участие переводчика – Шакировой З.Ш. Переводчиком Хайитову Ф.Н. в слух зачитан протокол об административном правонарушении в отношении него, замечаний на протокол от Хайитова Ф.Н. не поступило.

В судебном заседании Хайитов Ф.Н. вину признал, суду пояснил, что въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии вернулся в Узбекистан, а через три месяца вновь приехал в Россию. Разрешения на работу, а также патента на работу он не имеет. По истечению срока регистрации по месту пребывания на постоянное место жительства в Республики Узбекистан не выезжал, так как не было денег на проезд. У самого денег на выезд нет. Родственников на т...

...ерритории России у него нет.

Вина Хайитову Ф.Н.в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной части к бланку о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которой указан срок пребывания Хайитова Ф.Н. в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Хайитова Ф.Н., в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что действиями Хайитова Ф.Н. нарушены требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Суд действия Хайитова Ф.Н. квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что Хайитов Ф.Н.не имеет денег на проезд, судья полагает необходимым применить к нему содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Хайитова Ф.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации

Хайитова Ф.Н. содержать в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации УФМС России по Нижегородской области.

Штраф перечислить в УФК по Нижегородской области (Управление федеральной миграционной службы по Нижегородской области) <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Чичков Д.С.

Копия верна

Судья Д.С. Чичков