Хайитов Муродилжон Мухторович

Дело № 1-134/2025

УИД 54RS0031-01-2025-000623-37

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Нуреева Р.И.,

подсудимого Хайитова М.М.,

защитника - адвоката Кирьяновой Е.П., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Тагаева У.А.

при помощнике судьи Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хайитова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайитов М.М. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «<адрес>» сотрудниками отделения по миграционной зоне <адрес>» ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> выявлен гражданин <адрес> Исаков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, уклоняющееся от выезда с территории Российской Федерации по окончании установленного законом срока временного пребывания, в наруш...

...ение ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В тот же день Исаков М.М. был уведомлен о том, что в отношении него применена мера по закрытию въезда на территорию Российской Федерации. Исакову М.М было разъяснено, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение 10 лет с даты выезда за пределы Российской Федерации. Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков М.М. покинул территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-4, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Исакова М.М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Исакова М.М. утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Исакова М.М. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, Исаков М.М. с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы <адрес>, об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Исаков М.М. документирован паспортом гражданина <адрес> № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайитова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11Федерального закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 09 минут (время <адрес>) гражданин <адрес> Хайитов М.М. в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-4<адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Хайитов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Хайитов М.М. документирован паспортом гражданина <адрес> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Хайитов М.М. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из оглашенных показаний Хайитов М.М., данных им в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. С рождения его установочными данными были Исаков ФИО16. Впервые в Россию приехал в середине ДД.ММ.ГГГГ года по указанному имени и в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал в <адрес> подсобным рабочим в кафе, считал, что все документы для его законного нахождения в России оформлены работодателем. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «<адрес>» при проверке документов он был задержан сотрудниками полиции, и сотрудник миграционной службы ему объяснил, что он нарушил срок пребывания в России. Далее сотрудник миграционной службы уведомил его о том, что ему будет не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение 10 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации, после чего он собственноручно расписался в анкете иностранного гражданина, уклонившегося от выезда из РФ и уведомлении о неразрешении ему въезда на территорию России в течении 10 лет. Переводчика он не требовал, так как русский язык понимает, о чем также собственноручно написал в уведомлении. Он не обжаловал решение о запрете ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет с даты выезда за пределы РФ, а также постановление о привлечение его к административной ответственности, в суд и другие органы с целью отмены решения о запрете ему въезда в Российскую Федерацию, не обращался. В этот же день он покинул территорию Россию.

По прибытию на территорию <адрес> и понимая, что ему запрещен въезд в Россию, в связи с необходимостью обеспечения семьи и невозможности заработка в <адрес>, он решил вернутся в Россию на заработки. Осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен, в целях обхода запрета на въезд в Российскую Федерацию он обратился с заявлением в паспортный стол <адрес> для получения нового паспорта на установочные данные Хайитов ФИО17. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он получил новый паспорт гражданина <адрес> № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайитова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, зная о наличии в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ он пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска «<адрес>). При прохождении паспортного контроля сотрудникам пограничных органов он предъявил свой новый паспорт гражданина <адрес> № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Хайитова М.М., у сотрудников пограничных органов ФСБ России к нему вопросов не возникло, о смене установочных данных и наличии запрета сотрудникам пограничных органов ничего не сообщал. После прохождения паспортного (пограничного) контроля он проследовал на территорию Российской Федерации, а именно в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес> и работал в кафе подсобным рабочим. В ДД.ММ.ГГГГ года он выехал домой в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он поменял свой старый заграничный паспорт гражданина <адрес> на паспорт гражданина <адрес> образца № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-169.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, в ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника отделения по миграционной зоне в аэропорту <адрес>» ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии с копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, копией анкеты иностранного гражданина уклонившегося от выезда из Российской Федерации, заполненной на Исакова М.М., а также копии уведомлении Исакова М.М, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Исаков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выезде из Российской Федерации был выявлен как лицо уклонившееся от выезда из Российской Федерации, которому на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. На основании этого старшим инспектором ОМЗ <адрес> ФИО8 от гражданина <адрес> Исакова М.М. было отобрано объяснение, заполнена анкета иностранного гражданина уклонившегося от выезда из Российской Федерации, а также составлено уведомление о неразрешении Исакову М.М. въезда в Российскую Федерацию в течении 10 лет с даты выезда за пределы Российской Федерации

Согласно должностных обязанностей сотрудником ФИО8, гражданин <адрес> Исаков М.М. уведомлен под роспись о принятии в отношении него меры по закрытию въезда на территорию Российской Федерации и разъяснено, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течении 10 лет с даты выезда за пределы Российской Федерации. Также в ходе уведомления сотрудником ФИО8 разъяснено Исакову М.М. об уголовной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 322 УК РФ, в соответствии с которым он был предупрежден, что в случае въезда в Российскую Федерацию до истечения срока ограничения въезда в Российскую Федерацию он будет привлечен уголовной ответственности. Исаков М.М. в услугах переводчика не нуждался, где собственноручно поставил отметку, после чего им также собственноручно было подписано данное уведомление (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ году проходила службу в должности контролера контрольно-пропускного пункта «<адрес>» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «Проверке документов» в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>).

В соответствии с нормативно-правовыми актами при осуществлении пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации контролер обязан: проверять у лиц, следующих через государственную границу, действительность документов на право пересечения государственной границы и проставлять в них соответствующие отметки; вносить сведения из документов на право пересечения государственной границы, а также полученные в результате опроса лиц, проходящих пограничный контроль, в базу данных программно-технического комплекса паспортного контроля со своих автоматизированных рабочих мест; пропускать через государственную границу лиц, имеющих действительные документы на право пересечения государственной границы; выявлять в процессе проверки документов на право пересечения государственной границы недействительные документы на право пересечения государственной границы. При выявлении недействительных документов на право пересечения государственной границы немедленно сообщать старшему пограничного наряда (старшему смены пограничных нарядов) и передавать ему представленные документы на право пересечения государственной границы; выявлять лиц, сведения о которых отражены в оперативных учетах; применять при проверке документов на право пересечения государственной границы технические средства паспортного контроля; не допускать порчи и утраты документов на право пересечения государственной границы, предъявляемых лицами, следующими через государственную границу; обращать внимание на поведение лиц, предъявляющих документы на право пересечения государственной границы, а также на наличие в документах на право пересечения государственной границы отметок иностранных органов, представляющих служебный интерес; задерживать лиц, пытающихся уклониться от прохождения проверки документов на право пересечения государственной границы; поддерживать взаимодействие с другими пограничными нарядами, осуществляющими или принимающими участие в осуществлении пропуска.

По факту пропуска через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию гражданина <адрес> Хайитова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что в соответствии с руководящими документами, карточкой пассажира от ДД.ММ.ГГГГ в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном <адрес> (<адрес>), осуществлялся пограничный (паспортный) контроль гражданина <адрес> Хайитова М.М. на въезд в Российскую Федерацию, который предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Хайитов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу согласно руководящих документов, первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, также все лица, пересекающие Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию проверяются по спискам лиц, проходящим по оперативным учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен и если данного гражданина нет в списках или его данные не имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца, выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу Российской Федерации (л.д. 61-63).

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фотоизображениях «Хайитов», «Исаков», содержащихся на представленном на исследование оптическом диске, изображено одно и то же лицо (л.д. 23-24, 25);

- копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Исакова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Исакова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- копия уведомления иностранного гражданина о неразрешении въезда вРоссийскую Федерацию, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Исаков ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него применена мера по закрытию въезда на территорию Российской Федерации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течение 10 лет с даты выезда за пределы Российской Федерации, одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 40);

- справка на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, согласно которому Исаков М.М. выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- копия карточки пассажира на Хайитова ФИО25, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 09 минут (<адрес>) гражданин <адрес> Хайитов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-4<адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 50);

- копия справки о перемене фамилии, имени и отчества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании заключения <адрес> отдела ЗАГС о перемене фамилии, имени и отчества за № от ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную отделом ЗАГС <адрес> в отношении Исакова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены следующие изменения: фамилия «Исаков» на «Хайитов» (л.д. 178).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Хайитова М.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены оглашенные показания самого подсудимого Хайитова М.М., который в ходе предварительного следствия признавал вину в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при том, что ему было известно о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, давал показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении двух преступлений. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого Хайитова М.М. свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения преступлений.

Оснований для самооговора подсудимого Хайитова М.М. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Хайитова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого Хайитова М.М. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Хайитова М.М., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, имея гражданство Республики Узбекистан. При этом признак «въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации» в действиях подсудимого нашел своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он до пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с решением о неразрешении ему въезда, получил копию уведомления об этом, намеренно изменил свои установочные данные для возможности въезда на территорию Российской Федерации.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Хайитов М.М. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Хайитова М.М. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия Хайитова М.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Хайитов М.М. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайитова М.М., суд признает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем двум преступлениям, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает, что Хайитову М.М. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и учитывая срок содержания Хайитова М.М. под стражей с момента фактического его задержания ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить его от наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением Хайитова М.М. из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого, кроме того, взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого, суд полагает возможным освободить Хайитова М.М. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайитова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Хайитова М.М. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Хайитова ФИО30 в виде содержания под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда, иную меру пресечения не избирать.

Освободить Хайитова М.М. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова