Халепо Антон Владимирович

Дело №2- 1065/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи К.Н. Васильева

при секретаре Осолихиной О.И.

с участием : представителя истцов Кучеренко Д.В.

представителя администрации Краскинского городского поселения Остапченко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халепо Владимира Александровича, Халепо Елены Мансуровны, Халепо Антона Владимировича к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Халепо В.А., Халепо Е.М., Халепо А.В. обратились в суд с иском к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что они зарегистрированы и проживают в <адрес> с 1994 года. Как наниматели жилого помещения, желая реализовать свое право на приватизацию, обратились к ответчику с вопросом о передаче им в собственность указанной квартиры. Однако им был дан ответ, что дана квартира на балансе не числится. Таким образом, они по независящим от них причинам, не могут реализовать свое право на государственную регистрацию жилого помещения как собственности.

Просят признать за ними право собственности на жилое помещение- <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их от...

...сутствие.

Представитель истцов Кучеренко Д.В. поддержал требования своих доверителей по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что его доверители зарегистрированы и проживают в <адрес> с 1994 года, однако оформить свое право собственности на указанную квартиру не могут по независящим от них причинам. Просит признать за Халепо В.А., Халепо Е.М., Халепо А.В. право долевой собственности на жилое помещение- <адрес>.

Представитель ответчика администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> ФИО6 с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона, правона приобретение всобственность бесплатно, в порядкеприватизациижилого помещенияв домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилыхпомещенийв муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правомна приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилогопомещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья всобственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизациижилыхпомещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое правонаприватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилогопомещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним правасобственностив судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Халепо В.А., Халепо Е.М., Халепо А.В. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из поквартирной карточки № от 25.08.2014 года администрации Краскинского городского поселения, копией ордера №71/23 от 24.01.1994 года.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю производственный участок по Хасанскому муниципальному району отделения № от ДД.ММ.ГГГГ № за Халепо В.А., Халепо Е.М., Халепо А.В. право собственности на квартиры и домовладения, расположенные на территории Хасанского района не зарегистрировано, участие в приватизации не принимали.

Приказом заместителя министра обороны РФ №176 от 19.03.2013 года объекты недвижимости, в том числе жилые дома в <адрес>, были переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования Краскинское городское поселение». Указанное подтверждается так же передаточным актом №41 от 03.06.2013 года.

Согласно справке администрации Краскинского городского поселения №85 от 21.02.2012 года дом, расположенный по адресу п.Краскино, ул.Стадионная,6-а, не состоит на балансе администрации Краскинского городского поселения.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества- квартиры №45 по ул.Стадионная,6-а п.Краскино, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 19.09.2014 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных обстоятельств, указанных в вышеназванных нормах закона и препятствующих передаче жилого помещения в собственность истцов, судом не установлено.

Поскольку истцы в силу вышеназванного закона имеют право на приватизацию жилого помещения, но связи с тем, что жилое помещение не включено в реестр муниципального или государственного жилищного фонда, то оснований для отказа в передаче в собственность жилого помещения истцам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халепо Владимира Александровича, Халепо Елены Мансуровны, Халепо Антона Владимировича к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Халепо Владимиром Александровичем, Халепо Еленой Мансуровной, Халепо Антоном Владимировичем в равных долях право собственности на жилое помещение- <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья: К.Н. Васильев

Дело № 2-920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Ли А.В.,

представителя истца Кучеренко Д.В., действующего на основании доверенности № 25 АА 2677356 от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халепо Елены Мансуровны к Халепо Антону Владимировичу о выселении,

установил:

Халепо Е.М. обратилась в суд к ответчику Халепо А.В. о выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2015 Халепо Е.М. является единственным собственником части жилого дома, расположенного по <адрес>. Каких-либо обременений права собственности не имеется. В данном жилом помещении проживает без регистрации ответчик Халепо А.В., который никаких обязанностей по содержанию недвижимого имущества не несет, ведет аморальный образ жизни и создает угрозу для сохранности жилого помещения. Предложения истца ответчику добровольно выселиться из жилого помещения игнорируются. Таким образом, ответчик препятствует в пользовании принадлежащего Халепо Е.М. имущества по назначению в полном объеме как собственнику, использует жилое помещение по своему усмотрению. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается следующими обстоятельствами: истец и ответчик не ведут общее хозяйство. У истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Истец и ...

...ответчик не оказывают друг другу взаимную поддержку. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.

Просит выселить ответчика Халепо Антона Владимировича из жилого помещения - части жилого дома, расположенного <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Кучеренко Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик является сыном истца, регистрации в указанном жилом помещении не имеет, злоупотребляет спиртным. Вселялся он в 2015 году для временного проживания. Ответчик никаких расходов в обустройство жилого дома не несет, поддержанием технического состояния жилого дома не занимается, напротив ответчик не работать не желает, постоянно в доме собирает посторонних людей и пьяные компании, из-за чего истица временно выехала проживать в пгт Славянка. Пыталась с сыном поговорить, но он постоянно в пьяном виде, в трезвом виде она не может застать его. Семьи у ответчика нет. Дом частный. За коммунальные услуги – электроэнергию ответчик не платит, расходы лежат на истицею. В доме истец не проживает около года.

Ответчик Халепо А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил. Суд определил причины неявки ответчика в судебное заседание признать неуважительными, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Судом установлено, что истица Халепо Е.М. на основании договора купли-продажи от 29.10.2014 является собственником жилого помещения- частью жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2015 серии <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2014 сделана запись регистрации №.

Постановлением главы Краскинского городского поселения от 13.01.2015 № <адрес> присвоен статус «часть жилого дома».

Халепо Е.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2016 № является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2016 сделана запись регистрации №

Согласно свидетельству о рождении от 13.08.2003 № Халепо Антон Владимирович является сыном истицы. Согласно копии паспорта ответчик снят с регистрации по <адрес> 05.03.20015. Из представленной Врио Краскинского городского поселения по запросу суда характеристики Халепо А.В. зарегистрирован и проживает <адрес> 13.01.2015 года, не женат. Не трудоустроен. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ведет скрытый образ жизни.

Из обстоятельств, изложенных в иске и объяснений представителя истца следует, что в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности проживает без регистрации ответчик Халепо А.В., который обязанностей по содержанию недвижимого имущества не несет, ведет аморальный образ жизни и создает угрозу для сохранности жилого помещения. Предложения истца ответчику добровольно выселиться из жилого помещения игнорируются, ответчик препятствует в использовании принадлежащего Халепо Е.М. имущества по назначению в полном объеме как собственнику, использует жилое помещение по своему усмотрению. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, истец и ответчик не ведут общее хозяйство, у истца и ответчика отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, истец и ответчик не оказывают друг другу взаимную поддержку. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Халепо Е.М. как сын собственника квартиры. Однако, ответчик несмотря на родственные отношения, членом семьи последней не являлся, совместного хозяйства с ней не вел, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком Халепо А.В. о сохранении за последним права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется и подтверждается объяснениями представителя истца.

Суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении не основано на его предоставлении в установленном законом порядке или соглашении с истцом, определяющем срок и условия пользования спорным жилым помещением, чем нарушаются права истца, как законного сособственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи Халепо Е.М., общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

Оценив представленные доказательства в совокупности и установив, что ответчик не является членом семьи истца, Халепо Е.М. не желает, чтобы ответчик проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку его проживание в вышеуказанной части дома препятствует ей в реализации её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению, сведения о достижении между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой или об обременении дома правами проживающего в нем лица, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик Халепо А.В. утратил право на проживание в квартире и подлежит безусловному выселению из жилого помещения <адрес>. При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ответчика в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Халепо Елены Мансуровны к Халепо Антону Владимировичу о выселении – удовлетворить.

Выселить Халепо Антона Владимировича из жилого помещения – части жилого дома, расположенного <адрес>.

Взыскать с Халепо Антона Владимировича в пользу Халепо Елены Мансуровны судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2019.

Судья С.Ю.Волкова