Хайкина Валентина Владимировна

Дело 11-39/2023

В отношении Хайкиной В.В. рассматривалось судебное дело № 11-39/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 марта 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Иваново в Ивановской области РФ судьей Полосиной О.В.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайкиной В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайкиной В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-39/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

28.03.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ивановская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Иваново

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Полосина Оксана Всеволодовна

Результат рассмотрения

Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ

Дата решения

24.04.2023

Участники

Хайкина Валентина Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИП Гуляева Анастасия Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Пилоян Д.А.

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Смирнов Олег Станиславович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Дело № 11-39/23

№ дела в суде первой инстанции №2-673/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Полосиной О.В.,

при секретаре Большаковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова частную жалобу Хайкиной Валентины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Иванова от 13 февраля 2023 года об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Хайкина В.В. в лице своего представителя Смирнова О.С., действующего по доверенности, подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения. Полагала, что определение незаконно, просила его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Гуляевой А.А. на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. На указанное определение Хайкина В.В. в лице своего представителя Смирнова О.С., действующего по доверенности подала частную жалобу. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного ...

...района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки частной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются……нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Хайкиной В.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ без движения, мировой судья руководствовался положениями статей 322, 323 ГПК РФ и исходил из того, что к частной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии жалобы иным лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, данный вывод сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы о самостоятельном направлении или вручении частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, исходя из части 1, 2 статьи 333 ГПК РФ. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции. Других причин для оставления частной жалобы без движения в обжалуемом определении не указано.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением дела мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Хайкиной Валентины Владимировны - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Полосина

Свернуть

Прочие