Хайкова Елена Арнольдовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Пукаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Кузнецовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кузнецовой ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 153 000 рублей. В установленные договорами сроки ответчик возврат займов не произвел.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 169 рублей 40 копеек, задолженность по расписке, срок возврата займа по которой определен до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 770 рублей 60 копеек, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 000 р...

Показать ещё

...ублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 238 рублей 25 копеек.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайство об отложении не заявила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыв на исковое заявление не представила.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расписка или иной документ в подтверждение договора займа должны удостоверять, прежде всего, передачу денежных средств займодавцем заемщику по договору займа. Из текста подобного документа должно явно следовать, что денежные средства (или иные вещи) получены заемщиком.

Расписка (или иной документ) должна содержать сведения, что деньги берутся в долг или взаймы, получены заемщиком.

Вместе с тем, буквальное толкование содержания представленной истцом расписки, слов и выражений не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку не содержит указания на то, что ответчик является заемщиком, также нет указания на то, что ответчик получал денежные средства взаймы.

В тексте расписки отсутствуют слова «долг», «заем», а также прямое указание на получение денежных средств ответчиком от истца.

Судом установлено, что Кузнецовой Л.К. в подтверждение наличия задолженности перед ФИО1 были выданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 000 рублей, а также на сумму 30 000 рублей, срок возврата денежных средств по которой определялся ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания поименованных расписок достоверно следует, что Кузнецова Л.К. признает наличие задолженности перед истцом в указанных суммах.

В этой связи, при отсутствии возражений ответчика, суд полагает возможным признать, что данными расписками подтверждается факт наличия неисполненных обязательств ответчика перед истцом, наличия задолженности ответчика перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате ФИО1 денежных средств, погашения задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскания с Кузнецовой Л.К. в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 153 000 рублей на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 рублей на основании расписки, определяющей срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 9,21% годовых.

Истцом произведен расчет по ставке 8,25 % годовых, в судебном заседании представитель истца просила произвести расчет по указанной ставке.

Суд полагает, что самостоятельное снижение истцом ставки, по которой рассчитываются проценты, в данном случае не нарушает прав и законных интересов ответчика, более того совершается к его выгоде.

Из содержания расписки, не обозначенной датой, следует, что ответчик должна была возвратить денежные средства в сумме 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок денежные средства возвращены не были, что позволяет взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом данного положения, заявленного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 406 дней), суммы задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен следующим образом:

30 000 рублей * 8,25%/360 * 406 дней = 2 791 рубль 25 копеек.

В пределах заявленных требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 770 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные расписки срок исполнения обязательств не содержат.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд полагает, что в настоящем случае момент предъявления требований надлежит связывать с моментом подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об ином сроке исполнения обязательств истцом не представлены, доводы о необходимости возврата денежных средств в течение трех месяцев в сумме 30 000 рублей, в течение двух месяцев в сумме 153 000 рублей не могут быть приняты судом, поскольку документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон истцом не представлены, ответчиком данные обстоятельства не подтверждены.

Период просрочки на момент вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16 дней.

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию в следующих размерах:

30 000 * 8,25%/360 * 16 = 110 рублей

153 000 * 8,25% /360 * 16 = 561 рубль.

С учетом требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 000 рублей государственной пошлины, в оставшейся части 4 364 рубля (с учетом объема удовлетворенных требований) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Суд также полагает необходимым отметить, что по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении имущественных прав граждан при несвоевременном исполнении денежных обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кузнецовой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользовании чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецовой ФИО13 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 рублей; задолженность по расписке со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2770 рублей 60 копеек; задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> в доход местного бюджета 4 364 рубля государственной пошлины.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть