Хайлов Сергей Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 марта 2016 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Хайлов С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО "Сбербанк России" в лице своего Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Хайлов С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим основаниям.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Хайлов С.Е. получил кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет по вкладу. В связи с тем, что договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, суд обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере №, и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хайлов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, хода...

...тайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в Дополнительного офиса № Пятигорского отделения № Сбербанка России и Хайлов С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме № 000 рублей на неотложные нужды без обеспечения сроком на № годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее № числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, также не позднее № числа месяца, следующего за платежным.

Денежные средства в размере № рублей были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением на зачисление кредита.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету ответчика, что обязательства по кредитному договору Хайлов С.Е. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей и общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к Хайлов С.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Пятигорского отделения № Сбербанка России и Хайлов С.Е..

Взыскать в пользу акционерного общества ПАО Сбербанк России в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк с Хайлов С.Е. сумму задолженности в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кисловодского

городского суда – В.П. Пожидаев

Дело № 2-378/2022 26 RS 0017-01-2021-004223-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т. Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало на то, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно расчетам задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; №- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; №- сумма неоплачен...

...ных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; № рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере № рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере № рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0504-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 № рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; №- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год№- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО3 не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630053022757, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, согласно представленным расчетам задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; № сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; №- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; №- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец самостоятельно снизил заявленную сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга с № до 60 000 рублей, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон также снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до № рублей.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

Впоследствии, между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0504-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, право требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский банк»- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий договора, графика платежей, с учетом представленных истцом доказательств: заявления на получение кредита, расчета задолженности, общих условий кредита, ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Хайлова С.Е. в пользу ИП Козлова О.И. №- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на №- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; №- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; №- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 кредит в размере, указанном в заявлении.

Таким образом, Заемщик заключил с Банком договор на условиях, изложенных в условиях кредитования, до Заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, размере процентной ставки, сумме ежемесячного платежа, заявление подписано им добровольно, собственноручно, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Учитывая, что истец в силу п.2.ч.2. ст. 333.46 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию в размере № рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ неоплаченные проценты по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.