Хайретдинов Булат Ринатович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 февраля 2023 г. г. Уфа

Судья - председатель Уфимского гарнизонного военного суда Серов Александр Анатольевич, (Республика Башкортостан, город Уфа, улица Менделеева, д. 219/2), при секретаре Рудаковой О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Хайретдинова Б.Р., рассмотрев материалы дела № 5-15/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Хайретдинова Б.Р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 1 февраля 2023 г. серии <адрес> об административном правонарушении, Хайретдинов 2 января 2023 г. около 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации).

Начальник <данные изъяты> ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия.

Учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП Российской Федерации, в связи с чем их вызов в судебное заседание осуществляется судьёй в случае необходимости выяснения возникших вопросов, полагаю возмож...

...ным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Хайретдинов в судебном заседании свою вину в употреблении 2 января 2023 г. при изложенных обстоятельствах наркотического средства признал полностью и дал пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении. При этом Хайретдинов пояснил, что каких-либо медицинских показаний, либо назначения врача для потребления наркотических средств или психотропных веществ, у него не имеется.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП Российской Федерации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершённые в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Из протокола от 21 января 2023 г. серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что Хайретдинов был направлен для проведения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, поскольку у него имелись соответствующие признаки.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 января 2023 г. № и справки № от того же числа о результатах химико-токсикологического исследования, у Хайретдинова установлено состояние опьянения, а в его биологическом объекте обнаружены вещества группы <данные изъяты>.

Согласно вышеприведенному постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 указанные вещества, в частности <данные изъяты> (все изомеры) и их производные, отнесены к наркотическим средствам.

При этом, каких-либо назначений врача о применении Хайретдиновым наркотических средств или психотропных веществ, у последнего не имеется, что также усматривается из пояснений, данных в суде самим Хайретдиновым.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на признаки составов административных правонарушений, установленных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП Российской Федерации, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании таковые не установлены.

Таким образом, судья считает факт употребления Хайретдиновым наркотического средства без назначения врача и его вину в этом доказанными, поэтому квалифицирует такие его действия как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП Российской Федерации, т.е. по ч.1 ст.6.9 указанного кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Хайретдинова, его материальное положение, а именно <данные изъяты> получает денежное довольствие, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, а также то, что в отношении него, как военнослужащего, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, не может быть применен административный арест.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает, а в качестве обстоятельства, смягчающего такую ответственность признаёт наличие у Хайретдинова на иждивении <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайретдинова Б.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Хайретдинову Б.Р., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд.

За несвоевременную уплату административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в полном объеме через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд (город Екатеринбург, улица Бажова, дом 85).

Судья (подпись) А.А. Серов

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре судебного заседания Чумановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции Васильева А.А.,

подсудимого Хайретдинова Б.Р. и его защитника-адвоката Минигазимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

Хайретдинова Булата Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, прошедшего военную службу по призыву с июля 2011 года по июль 2012 года, заключившего контракт о прохождении военной службы в июле 2022 года сроком на 6 месяцев, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Хайретдинов Б.Р. около 21 часа 20 января 2023 г., находясь в г. Уфе, через мобильное приложение «Телеграм», установленное на его телефоне, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства для личного потребления, после чего перечислил данному лицу деньги в размере 3712 рублей на указанный им счёт, а затем получил от него сведения о месте нахождения наркотического ...

...средства.

Далее, около 22 часов 30 минут тех же суток Хайретдинов Б.Р. забрал из тайника, расположенного вблизи <адрес>, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,970 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в два шарика из пластилина, которые положил в нагрудный карман куртки и стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе.

Около 23 часов тех же суток Хайретдинов Б.Р., находясь на <адрес> и увидев сотрудников правоохранительных органов, выкинул наркотическое средство, которое спустя непродолжительное время было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Хайретдинов Б.Р. виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства мефедрон, без цели сбыта общей массой 2,970 грамма, то есть в крупном размере, признал полностью, дал показания, аналогичные вышеизложенному.

Кроме того, Хайретдинов Б.Р. пояснил, что в вечернее время 20 января 2023 г. решил употребить наркотическое средство – мефедрон, для чего заказал его через приложение «Телеграм», установленное на его мобильном телефоне. Договорившись о покупке, он, Хайретдинов Б.Р., перечислил со своей банковской карты на указанный в приложении банковский счёт сумму в размере 3712 рублей и в ходе дальнейшей переписки получил фотографию и координаты места закладки наркотического средства.

Далее Хайретдинов Б.Р. показал, что около 22 часов 30 минут 20 января 2023 г. он прибыл по адресу: <адрес>, где во дворе около гаражей обнаружил два свёртка шарообразной формы зелёного цвета, которые затем положил в нагрудный карман куртки и направился с ними в сторону дороги. В это время подъехала патрульная машина, в связи с чем он испугался и выкинул свёртки с наркотическим средством на дорогу напротив <адрес> по вышеуказанной улице. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия свёртки были обнаружены сотрудниками полиции в том месте, куда он их выбросил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 – сотрудника полка ДПС Управления МВД России по г. Уфе, следует, что в вечернее время 20 января 2023 г. в рамках проводимой операции «Наркозаслон» они совместно с инспектором ФИО5 осуществляли патрулирование, в ходе которого заметили около <адрес> в <адрес> Хайретдинова Б.Р., который, в свою очередь, увидев их, достал из кармана куртки и выкинул в снег два свёртка тёмного цвета. В вышеуказанных свёртках в последующем было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны по своему содержанию оглашённым в суде показаниям свидетеля ФИО5, второго сотрудника ДПС, также участвовавшего 20 января 2023 г. в проведении операции «Наркозаслон».

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – старшего дознавателя отдела дознания Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Уфе видно, что в 1 часу ночи 21 января 2023 г. она прибыла на место происшествия около <адрес>, где ранее был обнаружен Хайретдинов Б.Р., осуществивший приобретение наркотического средства. После этого, в присутствии понятых было осмотрено место происшествия, а обнаруженные свёртки, на которые указал сам Хайретдинов Б.Р., изъяты и упакованы в бумажный конверт.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при производстве 21 января 2023 г. осмотра места происшествия, следует, что в ходе данного процессуального действия сотрудники полиции в присутствии Хайретдинова Б.Р. обнаружили и изъяли около <адрес> в <адрес> два свёртка тёмного цвета.

Показания названных свидетелей полностью согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2023 г.

Из протокола от 1 марта 2023 г. осмотра предметов – мобильного телефона марки «Хонор 10», принадлежащего Хайретдинову Б.Р., видно, что через указанное устройство последним 20 января 2023 г. осуществлялась переписка в мобильном приложении «Телеграм», в котором также было указано место тайника-закладки с фотографией.

Согласно квитанции № 1-7-430-030-786 Хайретдиновым Б.Р. с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» 20 января 2023 г. был осуществлён перевод на другую банковскую карту в размере 3712 рублей за приобретённое наркотическое средство.

Согласно справке об исследовании от 21 января 2023 г. № 1102 и заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан от 16 марта 2023 г. № 5789 обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 21 января 2023 г. вещество содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой наркотического средства на момент проведения экспертизы 2,930 грамма. В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,040 грамма объекта исследования.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства – 2,970 грамма – является крупным.

Из заключения экспертов от 24 марта 2023 г. № 452, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что Хайретдинов Б.Р. психическими заболеваниями, наркоманией и наркозависимостью не страдал и не страдает, а преступление совершил вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. Это заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, поэтому суд считает его обоснованным, а подсудимого Хайретдинова Б.Р. признаёт вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными, а вину подсудимого Хайретдинова Б.Р. в совершённом преступлении доказанной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20 января 2023 г. Хайретдинов Б.Р. при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,970 грамма, то есть в крупном размере, которое в последующем незаконно хранил при себе.

Так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 размер наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрёл и хранил, является крупным, эти его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Хайретдинову Б.Р. суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на предварительном следствии, так и в суде он давал последовательные и правдивые показания, указав обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступления, а также наличие двух малолетних детей у виновного.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершённое преступление, то, что Хайретдинов Б.Р. свою вину признал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, в быту и по службе характеризуется положительно, получил ранение в период прохождения военной службы, имеет достижения в спорте, изъявил желание продолжить военную службу в зоне специальной военной операции.

Поскольку в отношении подсудимого Хайретдинова Б.Р. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершённое преступление с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хайретдинова Б.Р. без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, суд полагает возможным не лишать его в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания.

При этом, вопреки мнению защитника, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершённое преступление не имеется, основания для освобождения его от наказания также отсутствуют.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как оснований для её отмены или изменения не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу наркотическое вещество – мефедрон, две пластилиновые формы тёмно-зелёного цвета, два кусочка фольги и три полимерных пакетика уничтожить, а мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, как оборудование, используемое для совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайретдинова Булата Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хайретдинову Б.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хайретдинова Б.Р. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хайретдинова Б.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон Хайретдинова Б.Р. марки «Хонор 10» – конфисковать, обратив его в собственность государства;

- наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,890 грамм (после проведённого исследования), хранящееся в Отделе полиции № 4 УМВД России по г. Уфе – уничтожить;

- две пластилиновые формы тёмно-зелёного цвета, два кусочка фольги и три полимерных пакетика – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу (подпись) А.И. Семенов

02 августа 2013года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайретдинова Б.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы, об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Хайретдинов Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работающий, проживающий по адресу <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и лишён права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Хайретдинова Б.Р. извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12).

Хайретдинов Б.Р. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, медицинское обследование не проводилось.

В судебном заседании Хайретдинов Б.Р. доводы жалобы поддержал, просил...

... постановление отменить.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что Хайретдинов Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Вина Хайретдинова Б.Р. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судье доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором установлен факт управления автомобилем; наличие алкогольного опьянения установлено результатами обследования в присутствии понятых с применением технического средства alcotector PRO-100 combi 634839 (результат <данные изъяты> мг/л).

Факт управления автомашиной с признаками опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Хайретдинов Б.Р. был отстранен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) у Хайретдинова Б.Р. имелись признаки алкогольного опьянения, и именно запах изо рта, изменение окраски кожных покровов, не устойчивость позы.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Хайретдинова Б.Р. от ДД.ММ.ГГГГ составлены с участием понятых, Хайретдинов Б.Р. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признал их допустимыми и достоверными.

Своими действиями Хайретдинов Б.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьёй, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Хайретдинова Б.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Хайретдинова Б.Р. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов