Хайретдинов Ленар Нагимянович

Судья Гафорова Л.Ф. дело № 33-7431/2018

учёт № 124г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Саляхова Д.З. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась с иском к Хайретдинову Н.Г., Хайретдиновой Р.З., Хайретдинову Л.Н., Хайретдинову Н.Н. о взыскании денежных средств.

Истцом также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах заявленных исковых требований и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества.

Определением судьи от 26 января 2018 года в удовлетворении указанного заявления ...

...отказано.

В частной жалобе представителем некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку заявленная ко взысканию сумма является значительной, при этом ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Частная жалоба некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что целью обеспечительных мер в гражданском процессе, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» не представлены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения решения суда вследствие недобросовестных действий ответчиков.

Помимо обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, необходимо оценивать насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна ему и каким образом обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Утверждение в частной жалобе о том, что процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, не принимается во внимание. Обращаясь в суд с заявлением о принятии мер обеспечительного характера заинтересованное лицо обязано доказать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, о чем прямо указано в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчиков, сами по себе не могут быть признаны достаточными для удовлетворения заявления.

Кроме того, закон предписывает, что принятая мера по обеспечению иска должна быть соразмерной заявленному требованию.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права на повторное обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер при наличии соответствующих оснований.

Доводы частной жалобы повторяют основания, изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

С учётом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи