Хайретдинов Владислав Дмитриевич

Дело № 1-6/2025

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Погонышева Н.В., при секретаре Голубковой Е.Н, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона капитана юстиции ФИО12, подсудимого и его защитника-адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <данные изъяты>, ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 встретился с ФИО6, с которым у него сложились товарищеские отношения, и предложил ему попробовать наркотическое средство, которое он, ФИО14, может для него приобрести, на что последний ответил, что подумает над его предложением.

Позже, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО14 вновь обратился к Свидетель №1 и предложил тому приобрести с его помощью наркотическое средство. После этого последний, с целью изобличения ФИО14 в противоправной деятельности, дал свое согласие на приобретение наркотического средства в количестве 3 условных грамм по цене <данные изъяты> за 1 условный грамм, о чем сообщил в ОФСБ, а затем, де...

Показать ещё

...йствуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), около 17 часов 30 минут того же дня перевел на банковский счет подсудимого денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты наркотических средств.

Вместе с тем ФИО14 в период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь на участке местности недалеко от спортивного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием вышеуказанных денежных средств, переданных ему ФИО6, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,92 гр. Затем, получив от неустановленного лица сведения о географических координатах местонахождения вышеназванного вещества, находясь на участке местности в лесополосе недалеко от вышеуказанного адреса, подобрал его, после чего стал незаконно носить и хранить при себе на территории <адрес>.

В период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, ФИО14 встретился с ФИО6, действовавшим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», которому незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 1,92 гр., то есть в значительном размере. После чего Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику ФСБ наркотическое средство, сбытое ему при вышеизложенных обстоятельствах ФИО14.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что не имел корыстного умысла при совершении данного преступления, а хотел только оказать помощь в приобретении наркотиков.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с подсудимым тот предложил ему приобрести наркотическое средство «мефедрон», сообщив, что это будет стоить приблизительно <данные изъяты> за 1 условный грамм. В тот же день он обратился по данному факту к сотруднику ФСБ капитану Свидетель №3 Также по собственной инициативе, с целью изобличения ФИО14 в противоправной деятельности, он согласился участвовать в ОРМ в отношении последнего. По договоренности с Свидетель №3 он должен был сообщить последнему о том, когда ФИО14 вновь обратится к нему с предложением о приобретении наркотического средства «мефедрон». Он должен был согласиться на данное предложение подсудимого, о чем сообщить Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь предложил ему приобрести у него «мефедрон». Они договорились, что последний продаст ему 3 условных грамма данного наркотического средства за <данные изъяты> после чего он перевел ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем Свидетель №1 сообщил Свидетель №3 о том, что они должны были встретиться с подсудимым на следующий день после окончания службы около 20 часов по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Тойота Авенсис» прибыл на автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 в присутствии двух понятых досмотрел его и автомобиль на предмет наличия запрещенных веществ и предметов. Таковых обнаружено не было. Затем Свидетель №3 вручил ему специальное средство для осуществления скрытой видеосъемки, пояснив, что включил его на запись. Далее он убыл на встречу с ФИО14. Около 20 часов 10 минут того же дня к его автомобилю подошел ФИО14 и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего передал ему прозрачный пакетик с зип-замком, в котором он разглядел порошкообразное вещество белого цвета. ФИО14 сообщил, что в данном пакетике находится 3 грамма наркотического вещества, за которые он заплатил <данные изъяты>. На этом они расстались. Позже к его автомобилю подошел Свидетель №3 с двумя понятыми, которому он выдал вышеуказанный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, сбытым ему ФИО14.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ФСБ для участия в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ. На участие в данных мероприятиях он дал добровольное согласие. Позже около 18 часов 30 минут того же дня по указанию сотрудника ФСБ он прибыл на автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где сотрудник ФСБ произвел досмотр гражданина ФИО6 и автомобиля последнего на предмет наличия запрещенных наркотических средств. Таковых обнаружено не было. После чего сотрудник ФСБ выдал Свидетель №1 средства негласной аудио и видеозаписи и тот уехал на своем автомобиле на встречу со сбытчиком наркотических средств. Далее на автомобиле сотрудника ФСБ он и другой мужчина, присутствовавший во время досмотра автомобиля ФИО6, проследовали за транспортным средством последнего, который остановился на парковке вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затем около 20 часов 10 минут в машину ФИО6 сел неизвестный человек, который находился внутри около 5 минут, а потом ушел. После сотрудником ФСБ был произведен личный досмотр ФИО6, выдавшего прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник ФСБ изъял данный пакетик, упаковал его в конверт белого цвета, составил соответствующий протокол.

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1 и сообщил, что его сослуживец ФИО14 предложил приобрести у него наркотическое средство «мефедрон». После этого Свидетель №1 согласился участвовать в проведении ОРМ, направленных на изобличение последнего в преступной деятельности. По договоренности он должен был сообщить ему о том, когда ФИО14 вновь обратится к нему с предложением о приобретении наркотического средства «мефедрон». В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил свидетелю, что подсудимый вновь предложил приобрести у него наркотическое средство за <данные изъяты>, на что тот согласился. Далее по его указанию Свидетель №1 перевел ФИО14 указанную сумму, а затем договорился о встрече с целью приобретения наркотического средства. Затем около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подъехал на своем автомобиле на парковку, расположенную по адресу: <адрес>, где он в присутствии двух понятых досмотрел последнего, а также его транспортное средство. В ходе досмотров каких-либо веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. После этого он вручил Свидетель №1 специальное техническое средство для фиксации противоправной деятельности ФИО14. Затем Свидетель №1 на своем автомобиле убыл на встречу с подсудимым, а он с понятыми проследовал за ним на служебном автомобиле. Подъехав к дому <адрес> в <адрес>, Свидетель №1 стал ожидать ФИО14. Около 20 часов 10 минут к автомобилю ФИО6 подошел подсудимый и сел на переднее пассажирское сиденье. Через 5 минут последний покинул салон транспортного средства. Убедившись, что ФИО14 ушел, Свидетель №3 вместе с понятыми подошел к автомобилю ФИО6, где последний выдал полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, сбытым ему подсудимым. Данный пакетик в присутствии понятых им был изъят, помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан. По результатам проведенного исследования установлено, что в данном пакетике находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,92 гр. Впоследствии результаты ОРД были переданы в военный следственный отдел СК России по Калужскому гарнизону.

Также из показаний свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты> следует, что она знает <данные изъяты> как хорошего человека, который заботится о ней и их семье. Он не злоупотребляет алкоголем, за четыре года они выпили два раза вино. У них имеются совместные кредитные обязательства, которые они выплачивают ежемесячно.

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пакетике, добровольно выданном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сбытом ему ФИО14, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,90 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества, в связи с чем к моменту окончания исследования его общая масса составила – 1,88 гр.

Вышеприведенные выводы эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением эксперта участники процесса каких-либо замечаний к ним не имели.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена упаковка, поступившая после производства судебной химической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой находится вышеуказанное наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ в отношении ФИО14. Установлено, что вышеуказанное вещество упаковано в сейф-пакет № который следов вскрытия не имеет.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся компакт-диск, содержащий видео, на котором запечатлено, как ФИО14 в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «мефедрон».

В соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся компакт-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО14 и ФИО6 В ходе осмотра установлено, что на банковский счет №, принадлежащий ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут поступили денежные средства в размере <данные изъяты> со счета, принадлежащего Свидетель №1

Согласием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Свидетель №1 добровольно согласился на участие в ОРМ в отношении ФИО14, проводимых в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, Федерального закона РФ «О федеральной службе безопасности» № 40-ФЗ от 03.04.1995.

Как видно из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФСБ России в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лиц, незаинтересованных в исходе ОРД, произведен досмотр транспортного средства ФИО6 В ходе досмотра каких-либо запрещенных веществ не обнаружено.

В соответствии с протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФСБ России в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лиц, незаинтересованных в исходе ОРД, произведен личный досмотр ФИО6 В ходе досмотра каких-либо запрещенных веществ не обнаружено. После досмотра Свидетель №1 сотрудником ФСБ России вручено техническое средство для негласной аудио и видеозаписи.

Также протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сотрудником ФСБ России в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лиц, незаинтересованных в исходе ОРД, произведен личный досмотр ФИО6 В ходе досмотра Свидетель №1 добровольно извлек из правого кармана брюк прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ личный досмотр приостановлен для изъятия пакетика.

Согласно протоколу изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФСБ России в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лиц, незаинтересованных в исходе ОРД, произведено изъятие пакетика с веществом белого цвета, выданного ФИО6

Кроме того, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в вышеуказанном пакетике обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 1,92 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества из пакетика.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и кладет их в основу приговора по обвинению ФИО14 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «мефедрон (4-метилметкатинон)» включен в число наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Квалифицируя действия ФИО14 по признаку совершения преступления «в значительном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому масса «мефедрона (4 метилметкатинона)» свыше 0,2 и не превышающая 2,5 грамм является значительным размером. В судебном заседании квалификация совершенного ФИО14 преступления по данному признаку, нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО14 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что у ФИО14 это был единичный эпизод в его служебной деятельности и от этих действий существенных последствий не наступило, поскольку наркотическое вещество было изъято из оборота. Корыстного умысла на совершение противоправных действий он не имел, признал свою вину и раскаялся в содеянном, желает продолжить прохождение военной службы. Хайредтинов воспитывался без родителей, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судимости не имеет, по месту службы характеризуется исключительно положительно, дважды принимал участие в выполнении задач <данные изъяты>, награжден <данные изъяты>, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, судом принимается во внимание и то, что ФИО14 при задержании какого-либо сопротивления не оказывал, при допросах дал полные признательные показания. Такое поведение, по мнению суда, свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Совокупность приведенных обстоятельств, связанных с целями и мотивам совершенного преступления существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд изменяет в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – тяжкое преступление.

Выбирая при этом вид исправительного учреждения, суд с учетом положений части 1 статьи 58 УК ПФ назначает ФИО14 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей после задержания ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В связи с назначением реального лишения свободы оснований для изменения ФИО14 ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО14 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО14, а также фактические обстоятельства совершенного деяния, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ, суд считает возможным ему не назначать.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство, являющееся наркотическим средством, следует уничтожить в установленном порядке, а компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Разумовской Е.Л., осуществляющей защиту ФИО14 по назначению на предварительном следствии в сумме 1 730 рублей, при отсутствии данных о несостоятельности подсудимого в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и с применением части 1 статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую - тяжкое преступление.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Разумовской Е.Л., осуществлявшей его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Свернуть