Хайретдинова Оксана Викторовна

Дело № 2а-2638/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002372-91

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре Квитко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН № к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к Шайховой Ф. Р., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к Седых Е. А., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к Аглиуллиной Р. Р., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска к Соколовой А. М., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Ишковой С. В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН №) о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Шайховой Ф.Р., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Седых Е.А., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Аглиуллиной Р.Р., к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Соколовой А.М., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаво...

...дского районного отделения судебных приставов г. Челябинска Ишковой С.В. и Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 13 октября 2021 года №-ИП.

В обосновании административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованное лицо Хайретдинова О.В. судебном заседании участия не приняли – извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 13 октября 2021 года №-ИП взыскании денежной задолженности с Хайретдиновой О.В. в пользу АО «ОТП Банк».

Вышеуказанное исполнительное производство не является частью сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов запрошены сведения о наличии у должника недвижимого имущества, автомобилей, денежных средств на банковских счетах; обращено взыскание на денежные средства должника в банках; обращено взыскание на доходы должника; проверено имущественное положение должника по месту жительства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на регистрационные действия, совершен акт выхода на адрес должника.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» (ОГРН №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий А.А. Антоненко