Неделина Татьяна Алекандровна

Копия

Дело № 1-281/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-000586-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Миллера Д.Р., подсудимого Малинина С.В., а также защитника – адвоката Неделиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛИНИНА Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Малинин С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Малинин С.В. 15 декабря 2024 года около 01 часа, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство.

С этой целью он в это же время в данном месте, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 12», имеющий выход в сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел указанное наркотическое средство у неустановленного лица, в отношении которого были выделены материалы уголовного дела в отдельное производство.

После чего данным лицом на указанный телефон Малинина С.В. были направлены координаты его местонахождения.

В тот же день около 2-х часов он прибыл к дому №, строение 1 по <адрес>, где в обозначенном ему тайнике забрал сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе 4-<данные изъяты> которое является производным нарко...

Показать ещё

...тического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,962 грамма, то есть в значительном размере, после чего стал его незаконно хранить при себе в своей одежде, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Около 3-х часов 30 минут тех же суток Малинин С.В. в районе вышеуказанного дома при виде сотрудников полиции выбросил данное наркотическое средство на дорогу, которые в последующем обнаружили и изъяли его в вышеназванном месте.

Малинин С.В. в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника -адвоката Неделиной Т.А. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малинин С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Неделина Т.А. просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Миллер Д.Р. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Малининым С.В. было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Неделиной Т.А. и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Малинину С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем находился в вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия Малинина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действий Малинина С.В., суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, приобретенное и хранимое им вышеуказанное вещество относится к наркотическим средствам.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер этого вещества является значительным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности Малинина С.В., характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания Малинину С.В. применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ему срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Кроме того, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Неделиной Т.А. в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

МАЛИНИНА Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малинину С.В. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Малинина С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Малинина С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на сумму 12282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Неделиной Т.А. в ходе дознания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.

Свернуть