Хайретдинова Татьяна Ивановна

Дело №2-748/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдиновой Т. И. к Хайретдинову К. Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску Хайретдинова К. Н. к Хайретдиновой Т. И. и Лопатиной Е. К. о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Хайретдинова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Хайретдинову К.Н. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. В спорном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете ответчик Хайретдинов К.Н., который членом семьи собственника не является, поскольку брак между Хайретдиновой Т.И. и Хайретдиновым К.Н. расторгнут в 2021 году. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника по распоряжению своим имуществом. На основании изложенного, просит выселить Хайретдинова К.Н., признать утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Хайретдинов К.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К. о признании постоянного (бессрочного) права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи. ...

...Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинов К.Н. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С момента вселения в жилое помещение, никакого другого места жительства с постоянной регистрацией у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, дающего право на вселение, выданного Исполнительным комитетом Калининского Совета народных депутатов на семью в составе четырех человек: Хайретдинов К.Н., Хайретдинова Т.И, сын Хайретдинов А.К., дочь Хайретдинова Е.К. (фамилия изменена на Лопатина, в связи со вступлением в брак), получили в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Республики Башкортостан в лице первого зам.главы Администрации Михайлова В.С. и Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К. был заключен договор № передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К.

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К. было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Хайретдинов К.Н. отказался от участия в приватизации спорной квартиры и дал согласие на ее приватизацию в долевую собственность ответчиков Хайретдиновой Т.И. и Лопатиной Е.К., что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приватизации квартиры стороны имели равные права пользования данным жилым помещением и отказ Хайретдинова К.Н. от участия в приватизации данного жилого помещения, не влечет прекращения права пользования квартирой, просит признать постоянное (бессрочное) право пользование жилым помещением, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать предоставить ключи, которые ответчики постоянно забирают, что может лишить его возможности свободного доступа в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Хайретдиновой Т.И., первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, пояснив, что Хайретдинова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Хайретдинов К.Н., который приходится бывшим супругом. Хайретдинов К.Н. членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация в квартире нарушает права Хайретдиновой Т.И., как собственника, в связи с чем, Хайретдинова К.Н. следует выселить, признать утратившим право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета. Кроме того, полагает, что встречные исковые требования Хайретдинова К.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с прекращением семейных отношений право пользования спорным жилым помещением Хайретдиновым К.Н. утрачено. На основании изложенного, просит первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по встречному иску Хайретдинова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Хайретдинов К.Н. приходится ей бывшим супругом, спорная квартира была предоставлена Хайретдиновой Т.И. на основании ордера. Первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Хайретдинова К.Н. о признании постоянного (бессрочного) права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи просит отказать. Представитель ответчика, истца по встречному иску – Камалова Е.Г., действующая по доверенности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Т.И. просила отказать, пояснив, что Хайретдинов К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован и проживает на постоянной основе в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Республики Башкортостан в лице первого зам.главы Администрации Михайлова В.С. и Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К. был заключен договор № передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К. На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К. зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждой на указанную квартиру. На момент заключения договора № передачи жилого помещения в долевую собственность, Хайретдинов К.Н. был зарегистрирован и проживал в приватизируемой квартире. На момент приватизации, на основании поданного им заявления на имя Главы администрации <адрес> он был исключен из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

Хайретдинов К.Н. отказался от участия в приватизации спорной квартиры и дал согласие на ее приватизацию в долевую собственность ответчиков Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К., что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент приватизации квартиры стороны имели равные права пользования данным жилым помещением и его отказ от участия в приватизации жилого помещения, не влечет прекращения за ним права пользования квартирой.

Также, представитель ответчика, истца по встречному иску – Камалова Е.Г., пояснила, что исковые требования Хайретдиновой Т.И. о выселении и признании Хайретдинова К.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку будучи вселенным и зарегистрированным в спорном жилом помещении на момент приватизации, он приобрел право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик, истец по встречному иску Хайретдинов К.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Третьи лица <адрес> ГО <адрес> РБ и Хайретдинов А.К. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего признать иск Хайретдиновой Т.И. не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Хайретдинова К.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К. принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В данной квартире на регистрационном учете состоит Хайретдинов К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, который отказался от участия в приватизации спорной квартиры и дал согласие на ее приватизацию в долевую собственность Хайретдиновой Т.И., Лопатиной Е.К., что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Хайретдиновой Т.И. и Хайретдиновым К.Н. прекращён отделом ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции.

В соответствии п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что, отказавшись от приватизации спорной квартиры Хайретдинов К.Н. от права пользования ею не отказался, из спорного жилого помещения не выезжал, иного места жительства не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Хайретдиновой Т.И. к Хайретдинову К.Н. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а встречный иск Хайретдинова К.Н. к Хайретдиновой Т.И., Лопатина Е.К. о признании постоянного (бессрочного) права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Т. И. к Хайретдинову К. Н. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Хайретдинова К. Н. к Хайретдиновой Т. И. и Лопатиной Е. К. о признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за Хайретдиновым К. Н. право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Хайретдинову Т. И. и Лопатиной Е. К. не чинить препятствий Хайретдинову К. Н. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от входной двери жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.