Хайридинова Гульнара Маратовна

Дело №5-13/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 января 2020 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КРФоАП, в отношении: индивидуального предпринимателя Хайридиновой Гульнары Маратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Хайридинова Г.М. (далее - ИП Хайридинова Г.М.) в магазине «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении деятельности нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, а именно: допустила нарушение п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СПЗ.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19), п. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 14.1 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», магазин «Восход», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Хайридиновой Г.М., не обеспечен оборудо...

...ванием для обеззараживания воздуха (рецеркулятор закрытого типа), выявление лиц (сотрудников магазина) с признаками инфекционных заболеваний не осуществляется, не заведен журнал регистрации термометрии, термометр для измерения температуры тела отсутствует.

Хайридинова Г.М. в судебном заседании пояснила, что вину признает, в настоящее время нарушения устранены.

Вина ИП Хайридиновой Г.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены вышеуказанные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, объяснением Хайридиновой Г.М.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ИП Хайридинову Г.М. виновной в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Учитывая характер правонарушения, наличие сохраняющейся угрозы жизни и здоровью людей, суд с целью предупреждения совершения нового административного правонарушения считает возможным назначить ИП Хайридиновой Г.М. административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления торговли.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9., 29.10.КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Хайридинову Г. М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления торговли на срок 1 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-92/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г. с.Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в лице судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием: истца индивидуального предпринимателя Хайридиновой Г.М., представителя ответчика ОТВЕТЧИК – адвоката Чувашовой А.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хайридиновой Г.М. к ОТВЕТЧИК о возмещении работником ущерба, причиненного работолателю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хайридинова Г.М. обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК, указывая, что по <адрес> имеет торговую точку – магазин «Восход».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине «Восход» работала ОТВЕТЧИК

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ревизии в магазине была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 565 353,06 руб.

ОТВЕТЧИК недостачу признала, обязалась возместить в течении 5 лет равными платежами по 12 500 руб. ежемесячно, начиная с августа 2019 г.

За период с августа 2019 по июнь 2020 ответчик выплатила 112 500 руб. С июля 2020 платежей не поступало.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 452 853 руб.

В судебном заседании истец Хайридинова Г.М. иск поддержала, пояснила, что ранее не обращалась в суд, т.к. ОТВЕТЧИК обещала вернуть деньги в течении 5 лет, какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд она не имеет и представить не желает.

Представитель ответчика Чувашова А.Д. иск не признала, поддержала заявление отве...

...тчика о применении срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч.4).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец Хайридинова Г.М. и ответчик ОТВЕТЧИК состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, работавшей продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 565 353,06 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК обязалась возместить материальный ущерб возникший в результате недостачи товарно-материальных ценностей в указанной сумме в течении 5 лет по 12 500 руб. ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Исходя из расчета истца суммы исковых требований, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, всего уплачено 112 500 руб.

Причинение работодателю Хайридиновой Г.М. материального ущерба обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Хайридинова Г.М. обратилась в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного Трудовым кодексом РФ годичного срока на обращение в суд работодателя за защитой своего права. Последний платеж в счет возмещения материального ущерба ответчиком ОТВЕТЧИК произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении указанного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым иском, наличие оснований для приостановление течения данного срока, перечисленные в статье 202 ГК РФ, наличие оснований перерыва течения данного срока, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, в суд не представлены.

Доводы истца о том, что ответчик обещала возместить причиненный материальный ущерб в течении 5 лет, очевидно не являлись препятствием для своевременного обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ОТВЕТЧИК заявила о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Хайридиновой Г. М. к ОТВЕТЧИК о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья