Хайрисламов Хабибулла Хаятуллович

№ 2-134/2025

55RS0039-01-2024-001431-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области, под председательством судьи Дегтяренко О.В., при секретаре Хариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хайрисламов Х.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Хайрисламову Х.Х. о взыскании неосновательного обогащения.

18.03.2025г. от ответчика Хайрисламова Х.Х. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту проживания последнего.

Из заявления ответчика следует, что он проживает по адресу: <адрес> А, в связи с чем просит передать гражданское дело на рассмотрение по месту своего жительства.

В подтверждение ответчик представил копию паспорта сожительницы Исеновой А.З., с пропиской, а также указал, что работает <адрес>.

08.04.2025 поступила справка ОУУП и ПДН ОМВД России по Шербакульскому району, из которой следует, что Хайрисламов Х.Х. по адресу: <адрес>, с января 2024 года по настоящее время не проживает, проживает в общежитии по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащем образом.

Ответчик Хайрисламов Х.Х. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащем образом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительств...

...а ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Таким образом, местом жительства гражданина является место его регистрации или место фактического проживания.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления ответчик проживал по адресу: <адрес> что не относится к территориальной юрисдикции Шербакульского районного суда Омской области, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное дело было принято Шербакульским районным судом Омской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик проживает на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Омска, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 29, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-134/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хайрисламов Х.Х. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись О.В. Дегтяренко

55RS0039-01-2024-001431-58

Дело №2-2403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хайрисламов Х.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование своих требований указали, что 19.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 194 858 рублей под 24,50 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 553 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 14.02.2022. Кредитный договор не представляется возможным представить, ввиду его утраты. Просроченная задолженность возникла 20.07.2018. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 100,79 рублей. По состоянию на 09.07.2024 сумма основного долга составляет 150 757,21 рублей.

Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения с 20.07.2018 по 09.07.2024 в размере 150 757,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слуша...

...ния дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хайрисламов Х.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в заявлении об отмене заочного решения возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Хайрисламовым Х.Х. был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 194 858 рублей, сроком на 553 дней, с уплатой процентов 24,50% годовых.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ххх.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" (ранее - ПАО "Восточный экспресс банк") реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету № за период с 19 декабря 2017 года по 09 июля 2024 года усматривается, что ответчик до 09 октября 2023 года производил погашение основной суммы долга и процентов по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года.

Ответчиком допущены нарушения сроков возврата денежных средств, установленных графиком к кредитному договору.

При инвентаризации документов ПАО «Совкомбанк» обнаружена утрата кредитного договора № от 19 декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований банк указал, что денежные средства были перечислены ответчику в рамках исполнения обязательств по договору кредитования, однако, учитывая, что оригинал указанного договора, а также иные документы, свидетельствующие о наличии у Хайрисламова Х.Х. перед банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, утеряны, просит взыскать образовавшуюся задолженность как неосновательное обогащение, поскольку до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что кредитный договор утерян, суд приходит к выводу, что невозвращенная ответчиком банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Факт передачи денежных средств ответчику путем перечисления на депозит подтверждается представленной выпиской по счету, в судебном заседании никем не оспорен, возражений от ответчика и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обоснованно обратился с указанным иском в суд.

Между тем, суд с учётом поступившего от ответчика заявления полагает необходимым применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок предъявления исковых требований по данным обязательствам на момент подачи искового заявления пропущен.

Так, денежные средства в размере 194 858 рублей были зачислены на счет ответчика 19.12.2017. При условии что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, соответственно право на обращение в суд по данному требованию исчисляется с момента получения ответчиком денежных средств, а именно с 19.12.2017. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения истец 19.12.2020.

Также суд обращает внимание на то, что из текста искового заявления следует, что кредит был предоставлен 19.12.2017 на срок 553 дня, то есть до 25.06.2019. В соответствии с чем при условии взыскания задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по указанному требованию истек 25.06.2022.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском 26.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Хайрисламов Х.Х. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года

Дело № 2-1172/2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.С.

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Хайрисламову Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112218,37 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3444,37 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 36,58 рублей, расторжении кредитного договора № 548 от 26.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хайрисламову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112218,37 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3444,37 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 36,58 рублей, расторжении кредитного договора № 548 от 26.04.2012.

В обоснование иска указано, что 26.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Хайрисламовым Х.Х. заключен кредитный договор № 548, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца, под 17 % годовых. Заемщик в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 30.10.2013 задолженность по кредитному договору со...

...ставляет 112218,37 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 93714,81 рубль, просроченные проценты – 3090,93 рубля, неустойка – 15412,63 рубля. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Ответа не последовало. При этом истец понес расходы, связанные с уведомлением ответчика в размере 36 рублей 58 копеек.

Представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчику Хайрисламову Х.Х. было направлено заказное письмо с судебной повесткой по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>. Между тем, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой, что ответчик «выбыл».

Определением Марьяновского районного суда от 05 декабря 2013 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Хайрисламова Х.Х..

Представитель ответчика Хайрисламова Х.Х. – Янин С.Н., действующий на основании определения суда и ордера, в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено.

В соответствии с кредитным договором № от 26.04.2012, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хайрисламовым Х. Х., КРЕДИТОР представил ЗАЕМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме 150 000,00 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от 26.04.2012 к Договору № вкладчик поручает банку, начиная с 28.05.2012, ежемесячно каждого 26 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения Кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

23.09.2013 года заёмщику Хайрисламову Х.Х. направлено требование о возврате, не позднее 23.10.2013 года основного долга с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 08.10.2013 Хайрисламову Х.Х. направлено заказное письмо с уведомлением, сумма платы за пересылку составляет 36,58 рублей.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 26.04.2012 исполнил в полном объёме.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик Хайрисламов Х.Х. принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 26.04.2012 должным образом не исполнил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора № от 26.04.2012 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора № от 26.04.2012 Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету цены (требования) иска по кредитному договору № от 26.04.2012 по состоянию на 30.10.2013 просроченная задолженность по кредиту составила 93714,81 рублей, просроченные проценты 3090,93 рублей, долг по неустойкам 15412,63 рублей, всего задолженность составила 112218,37 рубля.

Таким образом, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору № от 26.04.2012.

В соответствии с условиями кредитования, предусмотренными кредитным договором № от 26.04.2012 и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по Кредитному договору № от 26.04.2012 Заёмщиком в суд не предоставлено.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет 15412,63 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд, оценив материалы дела в их совокупности, оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 333 ГК РФ не находит.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В доказательство оплаты почтовых расходов истцом предоставлены список внутренних почтовых отправлений, копия квитанции.

В связи с изложенным, суд считает, что требования о взыскании почтовых расходов в сумме 36,58 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении кредитного договора 548 от 26.04.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Хайрисламовым Х. Х..

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Хайрисламову Х. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112218,37 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3444,37 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 36,58 рублей, расторжении кредитного договора № от 26.04.2012 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хайрисламовым Х. Х..

Взыскать с Хайрисламова Х. Х. в пользу Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 26.04.2012 в размере 112218,37 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 93714,81 рублей, просроченные проценты 3090,93 рублей, неустойка 15412,63 рублей.

Взыскать с Хайрисламова Х. Х. в пользу Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 36,58 рублей и государственной пошлины в размере 3444,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Кульков

В законную силу не вступило.