Хайрудинов Шамиль Шарапудинович

Административное дело № 5-10/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2016 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда РД Телемишев Э.И.,

при секретаре Сагиндиковой Н.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайрудинова Ш.Ш.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Хайрудинова Шамиля Шарапудиновича по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Хайрудинов Шамиль Шарапудинович, 07.03.1985 года рождения, уроженец с.Гагатли Ботлихского района РД, зарегистрированный и проживающий по адресу: с.Новогагатли Ботлихского района РД, временно не работающий, совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

23 января 2016 года в 13 часов 15 минут в с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД гражданин Хайрудинов Шамиль Шарапудинович, находясь возле парикмахерской, расположенной рядом с магазином «Эдиге», по ул. Эдиге, вызвал подозрение сотрудников ОМВД России и на их требования предъявить документ, удостоверяющий личность ответил категорическим отказом. На повторные и неоднократные требования и предложения сотрудников ОМВД России по Ногайскому району РД пройти в ОМВД России по Ногайскому району РД для составления административного протокола и установления личности Хайрудинова Ш.Ш. ответил категорическим отказом, в связи с чем, был доставлен в отделение МВД России по Ногайскому району РД.

Своими действиями Хайрудинов Шамиль Шарапудинович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Ко...

...АП РФ.

Факт совершения Хайрудиновым Ш.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: рапортами о/у ОУР ОМВД России по Ногайскому району РД Турлавова И.А. /л.д.6/ и о/у ОУР ОМВД России по Ногайскому району РД Абубекерова А.М. /л.д.7/, объяснением Хайрудинова Ш.Ш. /л.д.9/, протоколом АБ № 9 об административном задержании от 23.01.2016 года /л.д.4/, протоколом 05 АА № 238945 об административном правонарушении от 23.01.2016 года /л.д.5/.

В судебном заседании Хайрудинов Ш.Ш. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, указав, что он неповиновение сотрудникам плиции не оказывал, а явился сам в отдел полиции.

Факт совершения Хайрудиновым Ш.Ш. инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными документами исследованными в суде.

Суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, показания самого Хайрудинова Ш.Ш., находит вину Хайрудинова Шамиля Шарапудиновича доказанной.

Действия Хайрудинова Шамиля Шарапудиновича следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу АБ № 9 от 23.01.2016 года об административном задержании Хайрудинов Ш.Ш. задержан 23.01.2015 года в 14 часов 20 минут.

В соответствии с ч.3 ст.3.6 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

постановил:

Признать Хайрудинова Шамиля Шарапудиновича, 07.03.1985 года рождения, уроженец с.Гагатли Ботлихского района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.Новогагатли Хасавюртовского района РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 (десяти) дней с момента его вынесения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате.

Судья Э.И.Телемишев

Уголовное дело № 1-38-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 г. с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.

потерпевшего Гусейнова З.И.

подсудимого Хайрудинова Ш.Ш.

защитника, адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Хайрудинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, не работающего, образование среднее, женатого имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайрудинов ФИО11, совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ФИО3 позвонил по мобильному телефону Хайрудинову ФИО12 и предложил перевезти на автомашине Газель краденные КРС из поселка <адрес> РД в <адрес>. В последующем реализовать их на рынке и иметь часть выгоды от продажи похищенных КРС. Хайрудинов Ш.Ш. имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, обладая сведениями, что знакомые Хабитова А.Г., неустановленные следствием лица, будут содействовать в похищении КРС, согласился. 20 января 2016 года в 14 часов 45 минут на мобильный телефон Хайрудинова Ш.Ш. позвонил неустановленное следствием лицо, представился ему Шамилем, который в ходе разговора сообщил, что звонит от имени Хабитова А.Г. Неустановленное следствием лицо, по имени Шамиль сообщил Хайрудинову Ш.Ш., что необходима автомашина Газель - длинномер, для перевозки похищенных КРС. Хайрудинов Ш.Ш. по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, решил похитить чужое имущество, а именно КРС. Хайрудинов Ш.Ш. реализуя свой преступный умысел, найдя у знакомых абонентский номер ФИО4, у которого имеется автомашина Газель - длинномер, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут позвонил по мобильному телефону и введя в заблуждение, нанял последнего для перевозки похищенных КРС из поселка <адрес> РД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов Хайрудинов Ш.Ш. и ФИО4 выехали из <адрес> РД в направлении <адрес>, на автомашине Газель за регистрационным знаком К 865 КА 05 РУС, п...

...од управлением ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 15 минут ФИО2 и ФИО4 доехали до <адрес>, где в последствии остались ночевать в гостиничном комплексе «Караван». В последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов Хайрудинов Ш.Ш. и ФИО4 на вышеуказанной автомашине Газель приехали на пустующую кошару СПК «Имама ФИО2», которая расположена на территории отгонного животноводства <адрес> РД, где их ждали трое неустановленные следствием лица. Хайрудинов Ш.Ш. и трое неустановленные следствием лица по предварительному сговору, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, пытались похитить 11 голов КРС общей стоимостью 275 000 рублей, принадлежащих на праве частной собственности ФИО5, 1987 г.р., жителю поселка <адрес> РД, то есть загрузили в кузов вышеуказанной автомашины данные КРС, которые уже были загнаны тремя неустановленными следствием лицами с пастбища кошары СПК «Куйбышева» <адрес> РД, принадлежащего ФИО5, расположенного в зоне отгонного животноводства <адрес> РД, в 20 км северо-западнее <адрес> РД, в сено-базу кошары СПК «Имама ФИО2». Однако они не смогли довести хищение 11 голов КРС до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 увидев, что на проезжающей вышеуказанной автомашине Газель перевозят принадлежащих ему КРС, догнал на своей автомашине ВАЗ-2106 за регистрационным знаком В 049 ОН 05 РУС эту Газель и предотвратил хищение своих КРС.

Своими действиями Хайрудинов ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба в крупном размере гражданину.

Подсудимый ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено прокурором и удовлетворено. Досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст.317.3 УПК РФ. Прокурор на основании ст.317.5 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключал добровольно, при участии защитника адвоката Ибрагимова А.М.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Ногайского района РД Дильманбетов А.Т. в судебном заседании подтвердил, что условия досудебного соглашения полностью выполнены подсудимым, активное содействие подсудимого следствию в раскрытии преступления, изобличение в ходе следствия других соучастников преступления, способствовали раскрытию совершенного подсудимым, Хабитовым А.Г. и другими лицами тяжкого преступления. Сведения, сообщенные Хайрудиновым Ш.Ш. при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела другими доказательствами.

После разъяснения подсудимому его прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ, в частности положений ст.ст. 317.7, 316 и 317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Хайрудиновым Ш.Ш. добровольно и при участии защитника. Подсудимый заявил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении.

Заслушав стороны, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, принимая во внимание, что в результате сотрудничества с подсудимым установлен соучастник преступления, ранее не известный следствию, суд приходит к выводу, что подсудимый выполнил все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что дает основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту покушения на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением ущерба в крупном размере гражданину, по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности покушения на совершение тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

В соответствии с имеющимся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики, подсудимый Хайрудинов Ш.Ш. характеризуется положительно.

Согласно справки о составе семьи на иждивении подсудимого Хайрудинова Ш.Ш. двое малолетних детей.

Согласно справки информационного центра МВД РФ, подсудимый Хайрудинов Ш.Ш. судимости не имеет.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, при назначении наказания, принимает во внимание личность подсудимого: молодой возраст, семейное положение, женат и на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает наказание Хайрудинову Ш.Ш. в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, нет.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ и установлении испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, его семейного, материального положения суд полагает возможным не назначать Хайрудинову Ш.Ш. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении Хайрудинова Ш.Ш. было выделено в отдельное производство, поэтому в соответствии с положениями ст.ст.81,82 и 299 УПК РФ вопрос о судьбе части вещественных доказательств должен быть разрешен при вынесении судом окончательного решения по уголовному делу в отношении других лиц.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайрудинова ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Хайрудинов Ш.Ш. должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении Хайрудинова Ш.Ш. – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Хайрудинова Ш.Ш. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться ежемесячно на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Флай», принадлежащий Хайрудинову Ш.Ш., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ногайскому району возвратить законному владельцу; детализация телефонных переговоров Хабитова А.Г., детализация телефонных переговоров мужчины по имени Шамиль, детализация телефонных переговоров Хайрулаева А.Н., детализация телефонных переговоров Хайрудинова Ш.Ш. хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан с подачей жалобы, представления через Ногайский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям. Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, заявлении или возражениях на представление.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Э.И. Телемишев