Хайрулин Александр Гантолхаевич

Дело № 1-589/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 24 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Хомутининой А.З.,

подсудимого Хайрулина ФИО10,

защитника адвоката Ярошенко Р.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казеевой У.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайрулина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого, которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрулин А.Г. незаконно приобрел, хранил наркотическое средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Хайрулин А.Г., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, нашел, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК №-Д от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса(гашишным маслом). На момент производства экспертизы масса смеси в пересчете на высушенное вещество составила 1,166 гр. Масса содержащего...

...ся в смеси наркотического средства масла каннабиса(гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,224 гр. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД по ПК №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,595 гр., а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество, составила 0,315 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая масса наркотического вещества составляет крупный размер. Указанное наркотическое вещество в крупном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Хайрулин А.Г. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Возражений защитника и государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным Хайрулина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что Хайрулин А.Г. впервые привлечен к уголовной ответственности, вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении и воспитывает без матери малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает, что подсудимый работает, его семейный доход составляет около 14 тысяч рублей в месяц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайрулина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хайрулину ФИО9 по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства- полимерный пакет, в котором находится пачка из под сигарет «Wings», в которой находится газетный сверток с наркотическим средством- маслом каннабиса(гашишным маслом), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк