Хайрулин Александр Ниалевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Белоножкина С.Н.,

подсудимой Хмелевской В.Р.,

защитника адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Хмелевской Валентины Романовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хмелевская В.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут Хмелевская В.Р. находясь в автобусе марки «ПАЗ» регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшем по маршруту №151 «Дубовка-Узловая», ехала в нем по территории Узловского района Тульской области из пос. Партизан Узловского района Тульской области в г. Узловая Тульской области. В указанный период времени Хмелевская В.Р. на сидении данного автобуса обнаружила забытую ФИО1 дамскую сумку и у нее из корыстных побуждений возник умысел на ее тайное хищение. Убедившись, что никто из пассажиров автобуса на нее внимания не обращает и за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавав, что владельцу данной сумки известно ее местонахождение и последний может за ней вернуться, тайно похитила с сидения указанного автобуса обнаруженную ею принадлежащую ФИО1 дамскую сумку, которую взяла в руки. А когда в указанный период времени водитель автобуса ФИО2 с целью отыскания забытой ФИО1 в салоне автобуса дамской сумки, поинтересовался у Хмелевской В.Р., в руках которой находилась дамская сумка ФИО1, ее ли это сумка, Хмелевская В.Р., обеспечивая тайность хищения и пресекая возможность возвращения похищенной ею дамской сумки законному владельцу, ответила, что ее. Обратив похищенное в свою пользу, Хмелевская В.Р. на остановке «Октябрьская», расположенной вблизи дома №39 по ул. Октябрьская г. Узловая Тульской области, выйдя из салона автобуса, с места совершения престу...

Показать ещё

...пления скрылась, унося с собой принадлежащую ФИО1, дамскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «DOOGEE» модели «Х5 МАХ Рго, стоимостью 4000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности картой памяти на 4G, на 4 Gb, сим картами операторов сотовой связи «Биллайн» и «МТС», а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> и не представляющими материальной ценности банковскими и дисконтными картами. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, Хмелевская Р.В. своими действиями причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, не трудоустроенной, являющейся пенсионером по инвалидности, единственным источником дохода которой являются ежемесячные выплаты в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая Хмелевская В.Р. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Хайрулин А.Н.

Государственный обвинитель Белоножкин С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Хмелевская В.Р. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Хмелевской В.Р. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание - наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, ее характеристики по месту жительства, работы, то, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшей которая просила строго не наказывать, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Хмелевскую Валентину Романовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хмелевской Валентины Романовны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дамскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета; паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в ПГТ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон марки «DOOGEE» модели «Х5 МАХ Рго» в прозрачном силиконовом чехле серо-коричневого цвета; женский кошелек из кожзаменителя черного цвета; денежные средства в сумме <данные изъяты>: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей (номер купюры №), двадцать три купюры достоинством <данные изъяты> каждая (номера купюр: №, №), одна купюра достоинством <данные изъяты> (номер купюры №) и одна купюра достоинством <данные изъяты> (номер купюры №; банковскую карту «Сбербанк» № Maectro на имя ФИО13; банковскую карту «Сбербанк» № Maectro на имя ФИО14; банковскую карту «Сбербанк» № Maectro на имя ФИО15 ФИО16; неименную банковскую карту «Сбербанк» № CREDIT MOMENTUM Mastercart; дисконтную карту «SPAR» №; дисконтную карту «Новые медицинские технологии» №; дисконтную карту «Аптека SPAR» №; дисконтную карту «FIXprice» №; дисконтную карту «М видео» №; дисконтную карту «Забота» №; дисконтную карту «Забота» №; дисконтную карту «Пятерочка» №; дисконтную карту «Здесь аптека» №; считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 г.

Свернуть