Хайрулин Серажан Алимханович

дело №2-923/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Нессоновой С.В.,

при секретаре - Поддубной В.В.,

с участием представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино по доверенности Стулиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулина <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

Хайрулин С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов сослался на то, что он с 17.08.1977 года работал в Целиноградском строительно-монтажном управлении в качестве слесаря-монтажника. С 17.01.1989 года был переведен электросварщиком ручной сварки и по указанной профессии работал до июля 1993 года. С 01.07.1993 года работал на этом же предприятии в должности заведующего производством. При этом в период с 1977 года по 1997 год предприятие неоднократного реорганизовывалось. На момент его увольнения предприятие именовалось Акмолинским филиалом акционерного общества «Хлебстроймонтаж». Фактически на одном предприятии он проработал 20 лет, в том числе по профессии, предусмотренной разделом XXXIII Списка №2 от 26.01.1991 года около 5 лет. Впоследствии работал электросварщиком ручной сварки в ОАО «Шебекинский меловой завод» с 09.08.1999 года по 22.08.2008 года. Реализуя свое право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда, обратился в ГУ УПФ РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино. Однако получил отказ в связи с тем, что в трудовую книжку записи внесены в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.04.1976 года №162, а именно, отсутствуют сведения об увольнениях и принятиях из ликвидированных во вновь созданные предприятия. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным и нарушающим его законные права, поскольку его вины в ненадлежащем оформлении работодателем трудовой книжки, не имеется. Просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в Шебекинском районе и г.Ш...

...ебекино включить в страховой и специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки с 17.01.1989 года по 30.06.1991 года Монтажно-наладочного треста Целиноградского СМУ Министерства загатовок Казахской ССР, переименованного в трест «Казхлебстроймонтаж» Министерства хлебопродуктов Казахской ССР; с 01.07.1991 года по 30.06.1992 года Арендного предприятия «Целинхлебстроймонтаж»; с 01.07.1992 года по 01.07.1993 года Малого государственного предприятия «Высота» на условиях полного рабочего дня; с 17.08.1977 года по 16.01.1989 года в качестве слесаря-монтажника Монтажно-наладочного треста Целиноградского СМУ Министерства заготовок Казахской ССР, переименованного в Трест «Казхлебстроймонтаж» Министерства хлебопродуктов Казахской ССР; с 01.07.1993 года по 27.11.1995 года в качестве заведующего производством арендного предприятия «Целинхлебстроймонтаж», переименованного в Акмолинский филиал акционерного общества «Хлебстроймонтаж».

Судебное заседание по делу назначалось на 11.08.2011 года.

В назначенное время истец, его представитель адвокат Морозов Э.В. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино по доверенности Мишнева О.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ввиду неявки в судебное заседание истца, его представителя, дело отложено слушанием на 18.08.2011 года.

В назначенное время истец повторно в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино по доверенности Стулина И.Ю. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Хайрулина <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г.Шебекино Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись С.В. Нессонова

верно

Судья С.В. Нессонова