Одилов Бухрон Талбакович
Дело 12-51/2016
В отношении Одилова Б.Т. рассматривалось судебное дело № 12-51/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 05 мая 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Груничевым В.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Одиловым Б.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-51/16
РЕШЕНИЕ
23 мая 2016 года г. Долгопрудный
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Груничев В.В., при секретаре Алерт В.В., рассмотрев жалобу Одилова Б.Т. на постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 13 апреля 2016 года о привлечении
ОДИЛОВА Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, - к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Одилов Б.Т. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Исходя из указанного постановления мирового судьи, Одилов Б.Т. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Одилов Б.Т., управлял автомашиной марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № на <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, совершив правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных ...
Показать ещё...правонарушениях.
Одилов Б.Т., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что он не находился в состоянии опьянения и был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, в больнице он прошел освидетельствование и прибор не показал опьянение, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Одилов Б.Т. настоял на своей жалобе в полном объеме, считает, что его незаконно привлекли к ответственности, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины Одилова Б.Т. в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины Одилова Б.Т. в совершении административного правонарушения, нет. Мировой судья, при рассмотрении дела, исследовала все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе: протокол по делу об административном правонарушении; протокол об отстранении Одилова Б.Т. от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Одилов Б.Т. согласился с прохождением медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; акт медицинского освидетельстоввания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Одилов Б.Т. от освидетельствования отказался;
Кроме этого, в судебном заседании мировым судьей были допрошен инспектор ДПС Марков Д.А., который дал подробные показания об обстоятельствах задержания Одилова Б.Т. и направлении его на медицинское освидетельствование, где Одилов Б.Т. умышленно нарушал процедуру прохождения освидетельствования, в связи с чем врачом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также в качестве свидетеля мировой судья допросила врача Бадьина Г.В., который дал показания об обстоятельствах доставления Одилова Б.Т. для прохождения медицинского освидетельствования, водитель умышленно неправильно делал выдох в прибор, что было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем была сделана запись в акте.
Исследованным доказательствам мировой судья дала надлежащую оценку и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Одилова Б.Т. в совершении правонарушения.
При этом, мировой судья надлежащим образом проверила доводы Одилова Б.Т. о его невиновности, в том числе и о том, что он проходил медицинское освидетельствование и обоснованно отвергла утверждения Одилова Б.Т. о его невиновности.
Тем самым мировой судья обоснованно посчитала, что Одилов Б.Т. нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.
Таким образом, установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сомневаться в которой нет оснований. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.
Санкция статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ содержит только наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание Одилову Б.Т. мировым судьей назначено с учетом его личности, с учетом наличия отягчающих обстоятельств и признается справедливым.
О рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Одилов Б.Т. был извещен судебной повесткой, в назначенное время в судебное заседание он не явился, в связи с чем мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствии. При рассмотрении дела мировой судья в полном объеме исследовала доводы Одилова Б.Т., в том числе и тех доводов, которые изложены Одиловым Б.Т. в жалобе на постановление мирового судьи, тем самым обеспечила полноту исследования обстоятельств дела и выполнение требований процессуальных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, следует придти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении КЛИНИНА С.А. освидетельствованияКодекса РФ об административных правонарушенияхания сотрудника полиции о <данные изъяты> ООДИЛОВА Б.Т. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев - оставить без изменения.
Жалобу Одилова Б.Т. - оставить без удовлетворения.
Судья
<данные изъяты>
Свернуть