Хайруллин Амаль Марсович
Дело 2-1485/2022 ~ М-436/2022
В отношении Хайруллина А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1485/2022 ~ М-436/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Калюжной А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайруллина А.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайруллиным А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гр/д №2-1485/2022
50RS0005-01-2022-000908-30
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2022 года г. Дмитров МО
Судья Дмитровского городского суда Московской области А.С. Калюжная, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к Хайруллину ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать кредитную задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хайруллиной ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В судебном заседании установлено, что истец обратился первоначально с иском к Хайруллиной ФИО10 зарегистрированной по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом истребовалось наследственное дело № к имуществу Хайруллиной ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследником принявшим наследство является супруг Хайруллин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дети – Хайруллина ФИО17, Хайруллин ФИО18, отказались от наследства в пользу Хайруллина ФИО12.
На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хайруллин ФИО16, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска Хайруллина ФИО14, Хайруллин ФИО13, в связи с чем, обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности по месту житель...
Показать ещё...ства ответчика – Хорошёвский районный суд г. Москвы, так как
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик по месту жительства/пребывания на территории г. Дмитров Дмитровского г.о. Московской области, не значится, зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд находит дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Хорошёвский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать по подсудности гражданское дело № по иску ООО «СКМ» к Хайруллину ФИО19 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в Хорошёвский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: А.С. Калюжная
Свернуть