Хайруллин Ильдар Бахтиярович

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2019-008078-23

дело № 2-5685/2019

33-4512/2020

учёт № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хайруллина И.Б. – Бахтияровой Л.Т. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым постановлено: заявление Хайруллина И.Б. об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2019 года возвратить заявителю.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Баширова И.И. к Хайруллину И.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

28 декабря 2019 года Хайруллин И.Б. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года заявление об отмене заочного решения суда возвращено Хайруллину И.Б. в связи с тем, что оно подано по истечении установленного законом процессуального срока для обращения с данным заявлением. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Хайруллиным И.Б. не заявлено.

В частной жалобе представитель Хайруллина И.Б. – Бахтиярова Л.Т. проси...

...т об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По утверждению ответчика Хайруллина И.Б., копия вышеуказанного заочного решения суда от 28 октября 2019 года, о существовании которого ему стало известно от сотрудников Приволжского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, получена им лишь 27 декабря 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что копия заочного решения суда была получена Хайруллиным И.Б. ранее вышеуказанной даты (27 декабря 2019 года) не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, выводы судьи о том, что заявление об отмене заочного решения суда подано Хайруллиным И.Б. по истечении установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока для обращения с данным заявлением нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с возращением настоящего материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Хайруллина И.Б. об отмене заочного решения суда в порядке, предусмотренном статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы представителя Хайруллина И.Б. – Бахтияровой Л.Т. о необоснованности обжалуемого определения состоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года о возвращении заявления Хайруллина И.Б. об отмене заочного решения суда отменить.

Материал возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения заявления Хайруллина Ильдара Бахтияровича об отмене заочного решения суда, постановленного по настоящему делу 28 октября 2019 года, в порядке, предусмотренном статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2019-008078-23

дело № 2-5685/2019

№ 33-5566/2020

учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2020 г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Баширова И.И. на определение Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2020г., которым постановлено: заявление Хайруллина Ильдара Бахтияровича о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Баширова Ильдара Ильдусовича к Хайруллину Ильдару Бахтияровичу о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Приостановить исполнительное производство №....-ИП от 23 декабря 2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа № .... от 13 декабря 2019 г., выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу № 2-5685/2019, вступившему в законную силу 11 декабря 2019 г., в отношении должника Хайруллина Ильдара Бахтияровича в пользу взыскателя Баширова Ильдара Ильдусовича.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2019г. удовлетворены исковые требования Баширова И.И. к Хайруллину И.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом поставлено: взыскать с Хайруллина Ильдара Бахтияровича в пользу Баширова Ильдара Ильдусовича сумму долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 561,64 рубл...

...ь, проценты за пользование займом в размере 4% в месяц на сумму 4 000 000 рублей за период с 16 сентября 2019г. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 000 рублей за период с 24 сентября 2019г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 578 рублей.

Хайруллин И.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование указывая, что 27 декабря 2019 г. узнал о вынесенном заочном решении от судебных приставов-исполнителей. 28 декабря 2019 г. направил в суда заявление об отмене заочного решения, 10 января 2020 г. ознакомился с материалами дела. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 января 2020 г. заявление Хайруллина И.Б. об отмене заочного решения суда возвращено. 14 января 2020 г. подана частная жалоба на данное определение. Хайруллин И.Б. считая, что заявление об отмене заочного решения суда возвращено необоснованно, просил приостановить исполнительное производство до вынесения Верховным Судом Республики Татарстан процессуального акта по делу.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2020г. удовлетворено заявление Хайруллина И.Б. о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Баширова И.И. к Хайруллину И.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании с подпунктами 1 - 6 пункта 2 указанной статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением суда от 28 октября 2019г. удовлетворены исковые требования Баширова И.И. к Хайруллину И.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Приволжского отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 23 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП, предметом которого является взыскание с Хайруллина И.Б. в пользу Баширова И.И. задолженности в размере 4 675 561,64 рублей.

9 января 2020 г. Хайруллин И.Б. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 28 октября 2019г.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 января 2020 года заявление Хайруллина И.Б. об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2019 г. возвращено ввиду пропуска процессуального срока.

15 января 2020 г. Хайруллиным И.Б. подана частная жалоба на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13 января 2020 г.

Удовлетворяя заявление Хайруллина И.Б. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что Хайруллиным И.Ю. в настоящее время реализуется право обжалования заочного решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении исполнительного производства.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда, поскольку нарушение норм процессуального или материального права судом не допущено.

При установленных обстоятельствах, приостановление исполнительного производства до разрешения заявления Хайруллина И.Б. об отмене заочного решения суда является обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани от 30 января 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Баширова И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.

Судья Гараева А.Р. УИД-16RS0050-01-2019-008078-23

Дело № 2-5685/2019

33-1803/2021 Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

04 февраля 2021 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина И.Б. на заочное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2019 г., которым постановлено:

иск Баширова Ильдара Ильдусовича к Хайруллину Ильдару Бахтияровичу о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хайруллина Ильдара Бахтияровича в пользу Баширова Ильдара Ильдусовича сумму долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 561 рубль 64 копейки, проценты за пользование займом в размере 4% в месяц на сумму 4 000 000 рублей за период с 16.09.2019г. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 000 рублей за период с 24.09.2019г. по день фактического возврата суммы займа, расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 31 578 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Хайруллина И.Б. об отмене решения, выслушав представителя Хайруллина И.Б. – Подсевалову О.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Баширова И.И. – Губайдуллина И.И. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Баширов И.И. обратился в суд с иском к Хайруллину И.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 4 675 561 рубль 64 копейки, процентов за пользование займом в размере 4% в месяц на сумму 4 000 000 рублей за период с 16.09.2019 г. до дня его фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 4 000 000 рублей с 24.09.2019 г. до дня фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 578 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.12.2016 года ответчик взял у истца денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком до 16.12.2018 года, а также уплатить проценты из расчета 4% в месяц, что подтверждается договором займа. 16.12.2018 г. Хайруллин И.Б. погасил задолженность по текущим процентам в размере 1 000 000 рублей и часть суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей. За период с 16.12.2018г. по сегодняшний день ответчиком были произведены оплаты договорных процентов в размере 1 000 000 рублей за период с 16.12.2018г. по 16.06.2019г. На сегодняшний день ответчик не исполнил обязанности по возврату заемных денежных средств в размере 4 000 000 рублей и процентов с января 2018 года.

Истец Баширов И.И. в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Губайдуллин И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с учетом частичного возврата суммы займа и произведены расчеты по процентам.

Ответчик Хайруллин И.Б. в судебное заседание не явился, извещен, по месту регистрации, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд вынес заочное решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хайруллин И.Б. ставит вопрос об отмене решения. Указано, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В дополнениях к апелляционной жалобе также указано, что рукописный документ, подписанный сторонами 16.12.2018 года, не является распиской, а является соглашением о новации. Полагает, что воля сторон соглашения была направлена на прекращение обязательства по договору займа в момент подписания и возникновения нового с иными условиями. Новое обязательство не содержит условий о начислении процентов и сроке возврата, то есть новый заем носит бессрочный характер, а размер процентов за пользованием займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также указано, что до настоящего времени истцом требование о возврате суммы займа не предъявлялось.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие Хайруллина И.Б. Извещение о проведении судебного заседания было направлено ответчику судом 23.10.2019г., то есть менее чем за 5 дней до судебного заседания и была предпринята единственная попытка вручения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика, доказательства вручения извещения адресату в материалах дела не имеется.

При наличии таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку Хайруллин И.Б. надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела не извещался, то судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Баширова Ильдара Ильдусовича к Хайруллину Ильдару Бахтияровичу о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству на 25 февраля 2021 г. на 9 часов 00 минут по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д.72/2.

О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих по делу.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий

Судьи