Хайруллин Ильнур Фанилович

№ 1-805/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.,

защитника адвоката Рожиной Л.Н., представившей удостоверение №1574 и ордер № 014652 от 25.06.2020 года,

подсудимого Татаркина М.В.,

представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-805/2020 в отношении:

Татаркина М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Татаркин М.В. находясь в квартире <адрес>, обладая познаниями начального уровня в области информационных технологий, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ИП «<данные изъяты>.», находящихся на банковском счете в АО «<данные изъяты>», путем перевода с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, принадлежащего ИП «<данные изъяты>.» с использованием компьютерной программы для удаленного доступа «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ИП «<данные изъяты>.», используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> и имея доступ к сети «Интернет», посредством подключения через провайдера ПАО «<данные изъяты>», Татаркин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, используя ранее созданную им для совершения преступления электронную почту «<данные изъяты>, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть...

... «Интернет» и отправил на электронную почту <данные изъяты>), принадлежащую ИП «<данные изъяты>.» запрос о предоставлении пароля с целью получения удаленного доступа к устройству – компьютеру марки «<данные изъяты>, принадлежащего ИП «<данные изъяты>.», на котором установлена компьютерная программа «1С: Предприятие 8.3», с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету, принадлежащему ИП «<данные изъяты>.».

ФИО2, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле Татаркина М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откликнувшись на направленный Татаркиным М.В. запрос, считая, что пароль был запрошен уполномоченным сотрудником ИП «<данные изъяты>.» для осуществления обновления программы «1С: Предприятие 8.3» через устройство - компьютер марки «<данные изъяты> принадлежащий ИП «<данные изъяты>.», предоставила данные для получения удаленного доступа к компьютеру марки «<данные изъяты> через программу«<данные изъяты>, с целью осуществления обновления программы «1С: Предприятие 8.3».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> и имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством подключения через провайдера «<данные изъяты>», Татаркин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 44 минут до 23 часов 18 минут, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, используя пароль, предоставленный ФИО2 получил удаленный доступ к устройству - компьютеру марки <данные изъяты>, принадлежащий ИП «<данные изъяты>.», в котором установлена программа «1С: Предприятие 8.3», с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету, принадлежащему ИП «<данные изъяты>.», посредством компьютерной программы <данные изъяты> запущенной в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и внедренной в устройство – компьютер марки <данные изъяты> принадлежащий ИП «<данные изъяты>.» зашел в программу «1С: Предприятие 8.3» и осуществил перевод с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ИП «<данные изъяты>.», денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет киви-кошелька №, оформленного на имя ФИО3., который находился в пользовании Татаркина М.В., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.».

После чего, Татаркин М.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Татаркин М.В., в период времени с 22 часов 44 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.», причинив тем самым своими преступными действиями ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Татаркин М.В., находясь в квартире <адрес>, обладая познаниями начального уровня в области информационных технологий, навыками обработки информации и пользования компьютерной техникой, решил умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ИП «<данные изъяты>.», находящихся на банковском счете в АО «<данные изъяты>», путем перевода с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, принадлежащего ИП «<данные изъяты>» с использованием компьютерной программы для удаленного доступа «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ИП «<данные изъяты>.», используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> и имея доступ к сети «Интернет», посредством подключения через провайдера ПАО «<данные изъяты>», Татаркин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, используя ранее созданную им для совершения преступления электронную почту <данные изъяты> вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и отправил на электронную почту <данные изъяты>, принадлежащую ИП «<данные изъяты>.» запрос о предоставлении пароля с целью получения удаленного доступа к устройству – компьютеру марки «<данные изъяты>, принадлежащего ИП «<данные изъяты>.», на котором установлена компьютерная программа «1С: Предприятие 8.3», с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету, принадлежащему ИП «<данные изъяты>.».

ФИО2, будучи не осведомленной о преступном корыстном умысле Татаркина М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откликнувшись на направленный Татаркиным М.В. запрос, считая, что пароль был запрошен уполномоченным сотрудником ИП «<данные изъяты>.» для осуществления обновления программы «1С: Предприятие 8.3» через устройство - компьютер марки «<данные изъяты>), принадлежащий ИП «<данные изъяты>», предоставила данные для получения удаленного доступа к компьютеру марки «<данные изъяты> через программу«<данные изъяты>, с целью осуществления обновления программы «1С: Предприятие 8.3».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> и имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством подключения через провайдера ПАО «<данные изъяты>», Татаркин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 53 минут, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, используя пароль, предоставленный ФИО2 получил удаленный доступ к устройству - компьютеру марки <данные изъяты>), принадлежащий ИП «<данные изъяты>.», в котором установлена программа «1С: Предприятие 8.3», с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету, принадлежащему ИП «<данные изъяты>.», посредством компьютерной программы <данные изъяты>, запущенной в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и внедренной в устройство – компьютер марки «<данные изъяты>, принадлежащий ИП «<данные изъяты>.», зашел в программу «1С: Предприятие 8.3» и осуществил перевод с банковского счета АО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ИП «<данные изъяты>.», денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет киви-кошелька №, оформленного на имя ФИО3 который находился в пользовании Татаркина М.В., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.».

После чего, Татаркин М.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Татаркин М.В., в период времени с 22 часов 48 минут до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты>.», причинив тем самым своими преступными действиями ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Татаркин М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Татаркин М.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от него не поступило.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Татаркина М.В.:

по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Татаркиным М.В. преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Татаркин М.В. ранее не судим (на момент совершения преступлений); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям: наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья бабушки и оказание ей помощи в быту и финансово.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Татаркин М.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Татаркин М.В. совершил преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без реального лишения свободы Татаркина М.В.. Применение к Татаркину М.В. статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого и положительным образом повлияет на условия жизни его семьи. С учетом этого, для достижения вышеуказанных целей, на Татаркина М.В. следует возложить соответствующие обязанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом отношения Татаркина М.В. к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого и его семьи.

Назначение иного вида наказания, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку оно, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и материального положения подсудимого и его семьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступлений, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что виновными действиями Татаркина М.В. потерпевшему причинен имущественный ущерб, который не возмещен, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на возмещение материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, гражданский иск о взыскании с Татаркина М.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.05.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Татаркина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Татаркину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Татаркину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Татаркина М.В. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

ежеквартально представлять сведения о трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью;

в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток не посещать бары, кафе, рестораны и любые другие увеселительные заведения;

Меру пресечения Татаркину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14.05.2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Татаркина М.В. в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

CD-диски и товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>