Хайруллин Марат Алиевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 24 октября 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Исмайлова Д.А.,

подсудимого Хайруллина М.А.,

защитника – адвоката Мириной Г.А.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

Хайруллина М.А., * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Хайруллин М.А., являясь лицом привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, административный штраф оплачен <дата>, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами <дата>), зная, что в соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № *** (ред. <дата>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, повторно, нарушил данные правила. 10.03.2024г. примерно в 22 часа 45 минут Хайруллин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал на нем самостоятельное движение по различным улицам города Сызрани Самарской области. В этот же день, 10.03.2024г. в 23 часа 00 минут Хайруллин М.А., управляющий указанным автомобилем, при помощи сигнального громкоговорящего ус...

Показать ещё

...тройства был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке автодороги, расположенной в 10 метрах от <адрес> Самарской области. При проверке документов у Хайруллина М.А, были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Хайруллину М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», на что последний отказался. После чего <дата> в 23 часа 26 минут Хайруллин М.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Хайруллин М.А. от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Хайруллин М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Хайруллина М.А., данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 127-131), которые он подтвердил, и из которых следует, что в сентябре 2020 года, он на основании постановлений мирового суда г. Сызрани, дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. За каждое правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штрафы были им полностью оплачены. <дата> через сайт «Авито» он приобрел автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, за 250 000 рублей. <дата> он застраховал автомобиль через сеть интернет в «Тинькофф», на электронную почту ему пришел страховой полис. Поставить автомобиль на учет он не успел. <дата> в вечернее время он находился дома, выпивал пиво. Примерно в 22-30 часов он решил доехать на указанном автомобиле до магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, он при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и направился на нем в магазин. Он понимал, что ранее по постановлению суда был лишен права управления транспортными средствами, что водительского удостоверения у него нет, также он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что сотрудников ГИБДД по пути он нигде не встретит, и к ответственности его не привлекут. На обратном пути от магазина он увидел, как в его сторону движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, в связи с чем он остановился. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил представиться его и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он представился, после чего предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль. На вопрос сотрудника ГИБДД, где его водительское удостоверение, он честно признался, что его у него нет, так как ранее он был его лишен. На вопрос сотрудника ГИБДД он сказал, что немного выпил пива. Затем они проследовали в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он ответил отказом, так как не видел в этом смысла, понимал, что алкотектор покажет состояние алкогольного опьянения. После чего, ему сразу же было предложено пройти мед. освидетельствование в медицинском учреждении, он также ответил отказом по той же самой причине. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование на состоянии опьянения, с которым он был ознакомлен и в нем он собственноручно написал, что не согласен проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. Также в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и его проверили по базам данным. После этого на место, приехал дознаватель, который осмотрел и изъял автомобиль, было осмотрено место происшествия, автомобиль, также были изъяты ключи, СТС, договор купли продажи, страховой полис. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Хайруллин М.А их подтвердил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Хайруллиным М.А. его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 10.03.2024 года он вместе с инспектором ДПС ФИО5, находились на маршруте патрулирования. <дата> в 23-00 часа около <адрес> г. Сызрани ими был остановлен автомобиль LADA PRIORA, г/н № ***, для проверки документов. Он подошел к водителю представился и попросил водителя представиться и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился Хайруллиным С.А, предоставил ему свидетельство о регистрации ТС на другое лицо, страховой полис. От Хайруллина М.А. исходил запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Хайруллин М.А. ознакомился и расписался. Хайруллину М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор «Юпитер», но он отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Хайруллин М.А. так же отказался и собственноручно в протоколе написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Затем Хайруллин М.А., был проверен по оперативно-справочным учетам, в связи с тем, что в действиях Хайруллина М.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было сделано сообщение в дежурную часть. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль, которым управлял Хайруллин М.А., был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому около <адрес> г. Сызрани Самарской области осмотрен автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, изъяты: автомобиль, два ключа с брелком (эмблема «ЛАДА»), свидетельство о регистрации № *** № *** от 24.09.2022г., страховой полис ХХХ № *** от 15.02.2024г., договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2024г. (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 23 час 15 минут Хайруллин М.А. отстранён от управления автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.21);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.03.2024г., согласно которому Хайруллин М.А. <дата> в 23 часа 26 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован отказ Хайруллина М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указано «не согласен». Копия протокола под роспись вручена Хайруллину М.А. (т.1 л.д.22);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой по данным учёта ФИС ГИБДД М Хайруллин М.А. постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 27.09.2020г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано <дата>. Штраф оплачен <дата>; постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 08.10.2020г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано <дата>. Штраф оплачен <дата>. Дата окончания срока лишения права – <дата> (т.1 л.д.28, 109);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу 27.09.2020г., согласно которому Хайруллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 29-32);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой 10.03.2024г. в наряд заступили Свидетель №1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 43-44);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу 08.10.2020г., согласно которому Хайруллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 85-90, 91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: два ключа с брелком (эмблема «ЛАДА»), свидетельство о регистрации № *** № *** от 24.09.2022г., страховой полис ХХХ № *** от <дата>, договор купли-продажи транспортного средства от 03.03.2024г. Содержанием указанных документов объективно подтверждается, что транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, собственником которого является ФИО6, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2024г. принадлежит Хайруллину М.А. Постановлением от <дата> указанные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-95, 96-98, 99-100);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Хайруллина М.А. и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписями за <дата>, на которых зафиксированы остановка транспортного средства, за рулём которого находился Хайруллин М.А., отказ Хайруллина М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148-153, 155).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Хайруллина М.А. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Хайруллина М.А. в совершенном преступлении.

Показания свидетеля не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Хайруллиным М.А. преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, либо оговоре им Хайруллина М.А. в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросе с участием защитника, отказа от которого Хайруллин М.А. не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Таким образом, действия подсудимого Хайруллина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хайруллину М.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений (сообщил обстоятельства совершенного преступления, неизвестные органам предварительного расследования), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – * * *., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайруллину М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал развёрнутые признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребёнка супруги, оказывает помощь по хозяйству матери, страдающей заболеванием, на учёте у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому Хайрулллину М.А. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч.4 ст.49 УК РФ, Хайруллину М.А. не относится, состояние здоровья его не препятствует отбыванию данного вида наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения Хайруллину М.А. более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может негативно сказаться на содержании указанных лиц.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

До вступления приговора в законную силу в отношении Хайруллина М.А. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство – автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, принадлежащий Хайруллину М.А., на основании договора купли-продажи от <дата>, при управлении которым им было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в целях обеспечения приговора был наложен арест на указанный автомобиль Хайруллина М.А. Поскольку по данному делу принято решение о конфискации указанного автомобиля, оснований для отмены ареста на имущество не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хайруллина м.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении Хайруллина М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства у Хайруллина М.А. автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу Самарская область, г. Сызрань <адрес>.

Арест на автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, принадлежащий Хайруллину М.А., наложенный постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить в уголовном деле, два ключа с брелком (эмблема «ЛАДА») от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли-продажи транспортного средства, находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - приобщить к автомобилю марки LADA 217030 LADA PRIORA, г/н № ***, подлежащему конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________

Свернуть