Хайруллин Рамиль Ислямович

Судья Сенченко Н.В.

материал № 22-1021/2024

г. Астрахань 5 июня 2024 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Саматова Р.А.,

защитника - адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Сафарниязова Х.-М.Т.,

осужденного Хайруллина Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А.Н.В. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хайруллин Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный по ч.1 ст. 167 УК Российской Федерации,

заключен под стражу сроком на 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Доложив обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хайруллина Р.И., его защитника - адвоката Сафарниязова Х.-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.И. осужден по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Хайруллин Р.И. не явился ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на учет, в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайруллина Р.И. начато проведение первоначаль...

...ных розыскных мероприятий по установлению его местонахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК Российской Федерации злостно уклоняющийся от отбывания обязательных работ осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Хайруллин Р.И. был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был установлен и задержан разыскиваемый Хайруллин Р.И., находящийся в розыске, о чем составлен протокол задержания.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> С.Е.А. обратилась в суд с представлением, в котором просила Хайруллина Р.И. заключить под стражу на 20 суток, а также рассмотреть вопрос о замене осужденному наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в порядке ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление удовлетворено частично, Хайруллин Р.И. заключен под стражу на срок - 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Производство в части замены назначенного наказания прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что вопреки выводам суда, материал не содержит сведений о том, что Хайруллин Р.И. был уведомлен о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним не проведено какой-либо разъяснительной работы.

Обращает внимание, что кроме фотографии двери, не понятно по какому адресу находящейся, никаких извещений и попыток связаться с Хайруллиным Р.И., суду не было представлено.

Ссылается на пояснения осужденного, из которых следует, что он не скрывался, проживал дома, извещений не получал.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инстанции о замене Хайруллину Р.И. наказания, однако инспектор вновь выходит в суд с представлением по тем же основаниям.

Просит постановление суда отменить, в представлении о заключении Хайруллина Р.И. под стражу – отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 41 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Исходя из норм ч. 2 ст. 30 УИК Российской Федерации в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, УИИ направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации.

Принимая решение по представлению начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о заключении под стражу Хайруллина Р.И. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд, вопреки доводам защитника, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом установлено, что Хайруллин Р.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Из представленного материала следует, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ с целью вручения официального уведомления о необходимости явки в инспекцию для постановки на учет, осуществлялся выезд по месту регистрации осужденного, по адресу: <адрес>, однако в ходе проверки данного адреса дверь была закрыта, жильцы отсутствовали. Были предприняты попытки дозвониться по абонентскому номеру №, однако абонент не ответил, в связи с чем, было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, в ходе которых установить местонахождение осужденного Хайруллина Р.И. не представилось возможным.

Самостоятельно для отбывания наказания в виде обязательных работ он не явился, скрылся от контроля инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении Хайруллина Р.И. в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Р.И. был задержан в <адрес> сотрудником отдела полиции.

Решение о задержании было принято согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, а постановление суда о заключении под стражу было принято в течение 48 часов.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный Хайруллин Р.И. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, по месту регистрации отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, объявлен в розыск, назначенное наказание им не отбыто, каких-либо уважительных причин неявки в инспекцию стороной защиты не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Хайруллина Р.И. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде обязательных работ, является правильным.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Данных, что Хайруллин Р.И. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инстанции о замене Хайруллину Р.И. наказания, не препятствует повторному обращению уголовно-исполнительной инспекции с представлением, поскольку ранее в удовлетворении заявленного представления было отказано в связи с не проведением уголовно-исполнительной инспекцией всего комплекса мер по установлению места нахождения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайруллина Р.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации: в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, вступившего в законную силу, и который вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.М. Торчинская

Судья Макеева Н.В.

материал № 22-705/2025

г. Астрахань 14 мая 2025г.

при ведении протокола секретарём Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Чумадеевой И.В.,

защитника - адвоката Наумовой Н.П.,

осужденного Хайруллина Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.П. в интересах осуждённого Хайруллина Р.И. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2025г., которым

Хайруллин Рамиль Ислямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2025г. по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации, заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 ст.397 УПК Российской Федерации, на 30 суток, то есть до 4 июня 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Хайруллина Р.И. и его защитника - адвоката Наумову Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чумадеевой И.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2025г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани Хайруллин Р.И. осуждён по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

4 марта 2025г. приговор в отношении Хайруллина Р.И. вступил в законную силу.

13 марта 2025г. Хайруллин Р.И. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, на основании вступившего в законную с...

...илу приговора. В результате произведенных действий установить местонахождение осуждённого не удалось, по направленным уведомлениям он в инспекцию не являлся.

21 марта 2025г. в отношении Хайруллина Р.И. начаты первоначальные розыскные мероприятия, 22 апреля 2025г. осуждённый Хайруллин Р.И. объявлен в розыск.

6 мая 2025г. в 17 часов 30 минут находящийся в розыске осуждённый Хайруллин Р.И. был задержан сотрудниками полиции.

7 мая 2025г. начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО6 обратился в суд с представлением о заключении осуждённого Хайруллина Р.И. под стражу в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации на срок 30 суток, и замене исправительных работ другим видом наказания, указав, что осужденный Хайруллин Р.И. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2025г. вышеуказанное представление удовлетворено частично, Хайруллин Р.И. заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 4 июня 2025г. включительно, в части решения вопроса о замене Хайруллину Р.И. наказания, назначенного приговором от 14 февраля 2025г., в виде исправительных работ другим видом наказания, представление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. в интересах осуждённого Хайруллина Р.И. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что Хайруллин Р.И. от представителей ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области не скрывался, все время проводил на работе, где работает неофициально.

Утверждает, что её подзащитный никаких документов от инспекции не получал, согласен исполнять приговор суда в полном объеме, сожалеет о случившемся.

Полагает, что суд формально подошел к разрешению вопроса о заключении Хайруллина Р.И. под стражу, вопрос о замене Хайруллину Р.И. наказания в виде исправительных работ другим видом наказания в настоящее время не разрешен, материал по представлению находится в производстве суда.

Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления инспекции о заключении Хайруллина Р.И. под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 41 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 41 ст. 396 УПК Российской Федерации, вопросы, указанные в п. п. 18 и 181 ст.397 УПК Российской Федерации, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК Российской Федерации).

Принимая решение по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО6 о заключении под стражу Хайруллина Р.И. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст.399 УПК Российской Федерации процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о заключении Хайруллина Р.И. под стражу, суд учел, что осужденный возложенные приговором суда обязанности по отбытию наказания не исполнил, для отбывания наказания в филиал УИИ по Кировскому району ФКУ УФСИН России по Астраханской области, равно как и в иной отдел по месту его жительства не явился в целях уклонения от исполнения назначенного наказания, в связи с чем, был объявлен в розыск и задержан 6 мая 2025 года в г. Астрахани, поэтому суд нашел обоснованным представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО6 в части, и пришел к выводу о необходимости заключить Хайруллина Р.И. под стражу, злостно уклонившегося от отбывания наказания, назначенного приговором суда, для рассмотрения в последующем вопроса о замене назначенного по приговору наказания в виде исправительных работ, более тяжким видом наказания.

Принимая решение по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу Хайруллина Р.И. на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, в постановлении мотивированы.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было предоставлено отвечающее требованиям закона представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о заключении Хайруллина Р.И. под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в представлении доводы.

Решение о задержании было принято согласно протоколу 6 мая 2025г. в 18-30 часов, а постановление суда о заключении под стражу было принято в течение 48 часов.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Хайруллина Р.И. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд формально подошел к разрешению вопроса о заключении Хайруллина Р.И. под стражу, и он не уклонялся от отбывания наказания, все время находился на работе, являются несостоятельными, поскольку все необходимые материалы, подтверждающие злостное уклонение последнего от отбывания назначенного приговором суда наказания были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления в отношении осуждённого Хайруллина Р.И., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит уточнению ввиду допущенной судом в описательно-мотивировочной части постановления технической ошибки (описки), поскольку суд указал, что Хайруллин Р.И. был постановлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 13 мая 2025г., тогда как согласно материалам дела, Хайруллин Р.И. был постановлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 13 марта 2025г.

Внесенные изменения на законность, обоснованность постановления и на правильность выводов суда о заключении Хайруллина Р.И. под стражу не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2025г. в отношении Хайруллина Рамиля Ислямовича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, считать, что Хайруллин Р.И. был постановлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 13 марта 2025г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2023 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1624/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хайруллина Рамиля Ислямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 г. в 22-55 часов, Хайруллин Р.И., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Хайруллин Р.И. вину в совершении правонарушения не признал.

Изучив материалы дела, выслушав Хайруллина Р.И., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение обще...

...ственного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 20 сентября 2023 г. в 22-55 часов, Хайруллин Р.И., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Хайруллиным Р.И., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Хайруллина Р.И., и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Хайруллиным Р.И., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, то обстоятельство, что к административной ответственности он привлекается впервые, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Хайруллин Р.И., был задержан 21 сентября 2023 г. в 01 часов 10 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 01-10 часов 21 сентября 2023 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайруллина Рамиля Ислямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часов 10 минут 21 сентября 2023г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ20 марта 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Абдуллаева Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хайруллина Р.И., <дата> года рождения, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин Р.И. <дата> в 20.25 часов, находясь у <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, попытавшись скрыться при задержании, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и спецсредства- наручники.

В судебном заседании Хайруллин Р.И. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, также и подзаконными актами.

Права и обязанности сотрудника полиции определены соответственно с требованиями Закона РФ «О полиции».

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право производить в случаях ...

...и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные или иные процессуальные действия.

Таким образом, действия Хайруллина Р.И. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Хайруллиным Р.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами от 20.03.2020 года, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от 20.03.2020г.

При назначении наказания Хайруллину Р.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Хайруллину Р.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Хайруллина Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с <дата> с 04.55 ч.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Н.Д.Абдуллаева