Хайруллин Рамиль Рашидович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/2019 по иску ФИО2 к ООО «МАИ+3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «МАИ+3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, указав следующее. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63- АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес>.

В апреле 2010 года истец заключила с ответчиком договор ФИО1 многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являются обязанности Исполнителя ООО «МАИ + ЗН» по заданию Заказчика ФИО4 в течение срока настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение...

... целей ФИО1 многоквартирным домом, деятельность надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с жалобой, в которой просил провести проверку качества питьевой воды в своей квартире и привлечь виновных лиц к административной ответственности. Из-за большого количества жалоб на плохое качество питьевой воды жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, жилой комплекс «Иволга», отбор проб воды ФИО1 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» был произведён не во всех квартирах обратившихся заявителей. В квартире истца отбор пробы питьевой воды также не производился.

В целях подтверждения факта предоставления коммунальной услуги «вода холодная» ненадлежащего качества, истец вынужден был провести экспертизу качества питьевой воды за счёт собственных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с филиалом ФИО1 бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в городе Тольятти» договор № на оказание услуги по проведению экспертизы качества питьевой воды с выдачей экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт стоимости оказанных услуг составляет - 4458 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» - ФИО5 в квартире истца был произведён отбор пробы питьевой воды, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний №, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, питьевая вода в квартире истца по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» из-за превышения концентраций жёсткости, мутности железа и марганца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес директора управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» ФИО6 с заявлением, в котором просила принять срочные меры по улучшению качества воды в своей квартире, однако, до настоящего времени ответа так и не получила.

На основании чего ФИО2 просил суд:

1. Признать действия управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества «вода холодная в жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес> – незаконными;

2. Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» освободить в полном объёме ФИО2 от оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» в жилом помещении по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества;

3. Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» предоставлять коммунальную услугу «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес> – надлежащего качества;

4. Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» произвести ФИО2 перерасчёт платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в полном объёме;

5. Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей; штраф в размере 3557 рублей 29 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителей; расходы по оплате экспертизы качества питьевой воды 4114 рублей 59 копеек; расходы по оплате услуг ФИО1 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 истца – ФИО7 в полном объёме поддержал заявленные исковые требования, а также доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1 ответчика – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что со стороны управляющей компании нет противоправных действий, это видно из акта, что на границе раздела ответственности вода уже ненадлежащего качества. Существует судебная практика, в таких случаях от уплаты за коммунальные услуги не освобождают, а проводят перерасчёт Первое исковое требование не основано на законе, начисление платы за коммунальные услуги законны в силу Жилищного Кодекса РФ, поскольку истец потребляет холодную воду, подаёт показания счётчиков. По поводу второго требования, то в случае его удовлетворения оно может быть неисполнимым, так как качество воды не зависит от управляющей компании.

ФИО1 третьих лиц МУП «Водоканал Подстёпки» и администрации сельского поселения Подстёпки» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица – ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – ФИО9 представил в материалы дела заключение в которому указал, что обязанность по обеспечению качеством воды питьевой воды населения с.<адрес>ёпки решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возложена на МУП «Водоканал Подстёпки» и администрацию с.<адрес>ёпки». Также просил рассмотреть дело без участия ФИО1 ТО ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав ФИО1 истца, ФИО1 ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют ФИО1 санитарные правила, утвержденные ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 утверждены санитарные правила «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В силу п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Согласно п. п. 3.1, 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и рационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется её соответствием нормативам по микробиологическим показателям. и паразитологическим показателям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по ФИО1 многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ГК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьёй 19 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Организации, осуществляющие водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 39 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют ФИО1 санитарные правила, утвержденные ФИО1 органом исполнительной власти, осуществляющим ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 утверждены санитарные правила «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В силу п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Согласно п. п. 3.1, 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и рационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

ООО «МАИ+ЗН» осуществляет ФИО1 многоквартирным домом в котором проживают ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 на основании договора на ФИО1 многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом указанного договора являются обязанности Исполнителя ООО «МАИ+ЗН» по заданию Заказчика ФИО2 в течение срока настоящего договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес>, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются этими помещениями в этом доме и на законных основаниях, осуществлять иную, направленную на достижение целей ФИО1 многоквартирным домом, деятельность надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора исполнитель ООО «МАИ+ЗН» обязано обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленных параметров качества в объёме, соответствующем действующим нормативам потребления (или в соответствии с заявленными потребностями), в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с жалобой, в которой просила провести проверку качества питьевой воды её квартире и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

В целях подтверждения факта предоставления коммунальной услуги «вода холодная» ненадлежащего качества, ФИО2 вынужден был провести экспертизу качества питьевой воды за счёт собственных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с филиалом ФИО1 бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в городе Тольятти» договор № на оказание услуги по проведению экспертизы качества питьевой воды с выдачей экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Тольятти» - ФИО5 в квартире ФИО2 был произведён отбор пробы питьевой воды, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, питьевая вода в квартире ФИО2 по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения» из-за превышения концентраций жёсткости, мутности железа и марганца.

Доказательств опровергающих экспертное заключение представленное истцом со стороны ответчика суду не представлено. Суд считает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, поскольку оно составлено должностным лицом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» - ФИО10 на основании акта отбора образцов воды в квартире истца от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес директора управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» - ФИО6 с заявлением, в котором просила принять срочные меры по улучшению качества воды в принадлежащей ей квартире, однако, никаких действий со стороны ООО «МАИ+ЗН» предпринято не было, заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд считает, что качество предоставляемой в квартиру ФИО2 воды не соответствует установленным требованиям, в связи с чем, исковые требования истца о признании действий ООО «МАИ+ЗН» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества «вода холодная» незаконными, а также обязаннии ООО «МАИ+ЗН» предоставлять коммунальную услугу «вода холодная» надлежащего качества и осуществить перерасчёт платы коммунальной услуги «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. При этом, перерасчёт должен быть осуществлён ООО «МАИ+ЗН» с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимая решение также исходит из того, что плательщиком по начисляемым коммунальным услугам является именно ФИО2, не смотря на то, что собственниками квартиры являются и другие лица – члены его семьи.

В то же время, исковые истца требования обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» освободить в полном объёме ФИО2 от оплаты за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ и до момента установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества удовлетворению не подлежат, в виду того, что возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым определен заявленный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки. Доказательств же составления соответствующих актов за конкретные периоды в материалах дела истцом не предоставлено.

На основании статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины исполнителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьёй 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, в виду того, что ФИО2 не обращался к ООО «МАИ+ЗН» с досудебной претензией и соответствующими требованиями, и последнего отсутствовала реальная возможность удовлетворить требования первой в досудебном, то есть в добровольном порядке. Поэтому суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 10000 рублей. С учётом сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг заявленную истцом сумму в размере 7000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 4114 рублей на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в ФИО1 бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», статьями 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАИ+3Н» о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать действия управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес> – незаконными;

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» предоставлять коммунальную услугу «вода холодная» в жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстёпки, переулок Лазурный, <адрес> – надлежащего качества;

Обязать управляющую компанию ООО «МАИ+ЗН» произвести ФИО2 перерасчёт платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества «вода холодная» с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с управляющей компании ООО «МАИ+ЗН» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей; расходы по оплате экспертизы качества питьевой воды 4114 рублей; расходы по оплате услуг ФИО1 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МАИ+ЗН» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в полной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов

Дело № 2-1058/2019 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием истца Хайрулиной М.А.,

третьих лиц Хайрулина Р.Р., Хайрулина Р.Р., Хусаиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулиной М.А к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрулина М.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Хайрулина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена само...

...вольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Третье лицо Хайрулин Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Хайрулин Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Хусаинова Р.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истец, Хайрулин Р.Р., Хайрулин Р.Р., Хусаинова Р.Р. - доля в праве по 1/4, что подтверждается материалами дела, а именно свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 - 32).

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ «Татэнергосбыт» ТУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> зарегистрированы Хайрулина М.А., Хайрулин Р.Р., Хайрулин Р.Р., Хусаинова Р.Р., А. 2013 года рождения (л.д. 34).

Проектом перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, разработанным АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается:организация коридора 1 на площади трёх шкафов, на части площади жилой комнаты 3 и части площади коридора. Перенос дверного проема в жилой комнате 1. Устройство гардеробной на части площади жилой комнаты 1. Для этого демонтируются существующие перегородки, монтируются перегородки из ГКЛ по технологии фирмы TigiKnauf с устройством дверных проемов шириной 700, 800 и 900 мм, в жилой комнате вырезается дверной проем в гипсолитовой перегородке с последующей установкой металлической перемычки над проемом; существующая дверная коробка в жилой комнате 1 демонтируется, проем закрывается гипсокартонном.

Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки, переустройства, переобмеров и пересчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 1,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2,2 кв. м (л.д. 17 - 27).

Их технического паспорта на данное жилое помещение, разработанным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (Казанское отделение «БТИ РТ»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уменьшение общей площади на 1,4 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров и пересчета площадей. Общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 64,2 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 65,1 кв.м., в том числе жилая - 42,4 кв.м (л.д. 10 - 16).

Согласно письму первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани М.. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 33).

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не оспаривалось. При этом истец в судебном заседании просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им было представлено в суд следующее доказательство:

- экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хайрулиной М.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (Казанское отделение «БТИ РТ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Галишников

Дело № 5-329/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Прыткова Е.В., c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайруллин Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хайруллин Р.Р., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2019 года в 20 час 18 минут Хайруллин Р.Р., находясь у дома <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу. Также Хайруллин Р.Р. оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, а именно отталкивал сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменную одежду.

В судебном заседании Хайруллин Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал.

Событие административного правонарушения и вина Хайруллин Р.Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2019, в котором изложена сущность правонарушения; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5 об обнаружении в действиях Хайруллин Р.Р. признаков административного правонарушения; протоколом о доставлении от 18.04.2019 года; про...

...токолом об административном задержании № от 18.04.2019 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о доказанности совершения Хайруллин Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Хайруллин Р.Р. суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, его личность, сведений в отношении данного лица, совершенных им правонарушений, наличие источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Хайруллин Р.Р. вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хайруллин Р.Р. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 2 статьи 20.1, статьями 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хайруллин Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 8 «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40101810800000010001; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России города Казани; БИК 049205001; код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880216190089005888.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прыткова Е.В.

Дело № 5-2767/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003906-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Хайруллин Р.Р. , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хайруллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут являлся покупателем в магазине «Экватор», расположенном по адресу: <адрес>, при этом средств индивидуальной защиты рук (перчаток) у Хайруллин Р.Р. не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении Хайруллин Р.Р. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

В судебное заседание Хайруллин Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой ...

...существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки); с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (пункт 5).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Хайруллин Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, объяснением Хайруллин Р.Р. , фототаблицей, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>.

Действия Хайруллин Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Хайруллин Р.Р. , судья не усматривает.

При назначении наказания Хайруллин Р.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая, что вину Хайруллин Р.Р. признал, судья считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хайруллин Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по Лениногорскому району), р/с 40101810800000010001; БИК 049205001; ИНН 1649003623, КПП 164901001: КБК 18811601201019000140; код ОКТМО 92636101; УИН 18880416200031041951.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Иванова С.В.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2020 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-2767/2020 года, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №1-170/18

25 июня 2018г. г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., подсудимого Хайруллина P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хайруллина Рамиля Рашидовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В Железнодорожный городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению Хайруллина P.P. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ подсудно мировому судье.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель полагал необходимым направить уголовное дело по обвинению Хайруллина P.P. для рассмотрения мировому судье, защитник и подсудимый не возражали.

Исходя из того, что Хайруллин P.P. обвиняется в совершении преступления по адресу: <адрес>, данное дело следует направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района

Руководствуясь ст. 31 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Хайруллина Рамиля Рашидовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ - направить мировому судье судеб...

...ного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области - по подсудности.

Меру пресечения Хайруллину P.P. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья С.Д. Двуреченских

Дело № 1-164/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «15» марта 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя старшего

Помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого Хайруллина ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала № МОКА Копниной Н.А.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАЙРУЛЛИНА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого 14 августа 2018 года и.о. мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района - мировым судьей 47 судебного участка Железнодорожного судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, содержащегося под стражей по данному делу с 01 декабря 2018 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Хайруллин совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к земельному участку <адрес>, принадлежащего Корнилову, где при помощи металлической кочерги, разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение – сарай, откуда <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Корнилову, а именно: комплект зимней специальной одежды марки <данные изъяты>», «<данные изъяты>» стоимостью 2...

...438 рублей 40 копеек, чугунный казан объемом 20 литров стоимостью 4837 рублей 50 копеек и не представляющие материальной ценности продукты питания, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Корнилову значительный ущерб на общую сумму 7 275 рублей 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хайруллин вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в конце ноября 2018 года он вышел из электричке на незнакомой станции. Около магазина познакомился с мужчиной, тот сообщил, что есть дача, на которой можно переночевать. Когда подошел к даче, нашел кочергу, которой разбил окно, после этого проник внутрь. Прожил там два дня, ждал когда с прежнего места работы перечислять деньги на карту. На улице было холодно и он одел на себя костюм. Казан продал. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется земельный участок, расположенный в <данные изъяты>», <адрес>. Он является председателем ТСН. На участке расположен хозяйственный блок, общей площадью 18 кв.м., остекленный. В хозяйственном блоке в летний период можно проживать, а так же там хранится инвентарь, газовый баллон. На протяжении четырех лет в выходные на участок они приходят регулярно, кормят кота. Были сильные морозы и в будни они не пошли на участок. Когда ему, как председателю позвонили и сообщили, что в ТСН горит дом, он прибыл на территорию. Обнаружил, что в его хозблоке разбито окно, дверь открыта изнутри. На мангале стояла кастрюля, было видно, что готовится пища. Потом пошли по другим участкам, в одном из домов под грудой одеял был обнаружен подсудимый. Когда подсудимого вывели на свет он увидел на нем его новый костюм спецодежды. Костюм был приобретен за дне недели до произошедшего. На следующий день он обнаружил пропажу казана. Из похищенного возвращен костюм и кочерга. Ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером.

Согласно протоколу осмотра места происшествия земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>» с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого Хайруллина, последний пояснил, что в помещение он проник через окно которое разбил железной кочергой и указал на кочергу, лежащую на полу возле комода, а также указал на шкаф и пояснил, что из него он похитил зимний теплый спецкостюм. На улице Хайруллин указал на мангал, находящийся под навесом и пояснил, что с него он похитил чугунный казан объемом 20 литров (л.д. 8-21).

По протоколу личного досмотра на Хайруллине одет в комплект специальной одежды (куртка, брюки), зимней, темного цвета. По факту изъятия Хайруллин пояснил, что данный комплект одежды он <данные изъяты> похитил в одном из дачных домов в <данные изъяты>», <адрес> (л.д. 33-38).Из справки <данные изъяты>» стоимость с учетом износа по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: комплекта зимней спецодежды составляет 2438 руб. 40 коп.; чугунного казана, объемом 20 литров – 4837 руб. 50 коп. (л.д. 75).

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым Хайруллиным своей вины в совершении преступления, поскольку помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами уголовного дела. Хайруллиным на всем протяжении предварительного расследования и судебного заседания были даны последовательные, не противоречивые, подробные с указанием отдельных моментов и деталей происходящего показания относительно обстоятельств совершения преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит в них каких-либо существенных противоречий об известных ему обстоятельствах дела, которые ставили их под сомнение. Его показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Имеющиеся в материалах дела иные объективные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина Хайруллина в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину доказана и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия Хайруллина по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновывая тем, что он сознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с этой целью незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Корнилову, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7275 рублей.

Сумму ущерба в 7275 рублей следует признать значительной исходя из значимости для потерпевшего, кроме того, она превышает сумму в 5000 рублей.

При определении вида и размера наказания Хайруллину суд отмечает отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Хайруллина обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, статус участника боевых действий, государственные награды.

Также при назначение наказания Хайруллину суд учитывает его возраст, <данные изъяты>, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Хайруллину наказание в виде штрафа по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания Хайруллину за совершение указанного преступления, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая положение ч.5 ст. 72 УК РФ, а также срок содержания Хайруллина под стражей по данному уголовному делу, суд полностью освобождает Хайруллина от отбывания назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ХАЙРУЛИНА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначению по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определить ХАЙРУЛЛИНУ ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 72 УК РФ, учитывая срок нахождения Хайруллина под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – освободить Хайруллина от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Хайруллина в виде содержания под стражей - отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева