Хайруллин Рустем Тагирович

26 апреля 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НБК» на определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу №2-1229/2007 по исковому заявлению ООО «РусфинансБанк» к Хайруллину Рустему Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 июня 2007 года с Хайруллина Р.Т. в пользу ООО «РусфинансБанк» взыскано 272011,35 руб. и возврат госпошлины 4320,11 руб.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2019 года произведено процессуальное правопреемство путем замены ООО «РусфинансБанк» его правопреемником ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 14 декабря 2020 года ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по решению Вахитовского районного суда города Казани от 25 июня 2007 года по данному делу.

3 декабря 2020 года ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с ...

...наличием уважительных причин его пропуска и утерей исполнительного листа.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа на исполнение по гражданскому делу №2-1229/2007 по исковому заявлению ООО «РусфинансБанк» к Хайруллину Рустему Тагировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе ООО «НБК» ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, полагая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 июня 2007 года с Хайруллина Р.Т. в пользу ООО «РусфинансБанк» взыскано 272011,35 руб. и возврат госпошлины 4320,11 руб.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 23 октября 2019 года произведено процессуальное правопреемство путем замены ООО «РусфинансБанк» его правопреемником ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 14 декабря 2020 года ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по решению Вахитовского районного суда города Казани от 25 июня 2007 года по данному делу.

3 декабря 2020 года ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с наличием уважительных причин его пропуска и утерей исполнительного листа.

Как следует из ответа УФССП по РТ от 17 ноября 2020 года исполнительный документ по делу №2-1227/2007 о взыскании с Хайруллина Р.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в Зеленодольском РОСП отсутствует.

Согласно общедоступным сведениям сети «Интернет», сведений о предъявлении к исполнению исполнительного документа по данному делу не имеется.

Разрешая заявленное ООО " НБК " требование о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа по судебному решению от 25 июня 2007 года ко взысканию, суд первой инстанции исходил того, что заявителем не указано на наличие каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает названный вывод суда правильным, и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности совершить действие в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Учитывая, что каких-либо причин, объективно свидетельствующих о невозможности взыскателя получить и предъявить к исполнению исполнительный документ в установленный законом срок, не установлено, правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

При этом, доказательств, объективно исключающих возможность взыскателя своевременно получить исполнительный документ и предъявить его к исполнению, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного действующим законодательством для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1227/2007 к исполнению и удовлетворения заявления ООО «НБК».

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий