Какабадзе Диана Гочевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Какабадзе Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее по тексту – ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику Какабадзе Д.Г. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Займер МФК» и Какабадзе Д.Г. был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику был выдан заем. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. <дата обезличена> между ООО «Займер МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Защита онлайн».

Истец просит взыскать с ответчика Какабадзе Д.Г. в пользу истца задолженность по договору займа <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73548 руб., госпошлину в размере 2406,44 руб.

Истец ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Какабадзе Д.Г. в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайс...

...тв об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МФК «Займер» (займодавец) и Какабадзе Д.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа <№>, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), по условиям которого заемщик Какабадзе Д.Г. получила в кредит денежные средства в размере 30000 руб. в срок до <дата обезличена>.

Стороны договорились о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Ответчик Какабадзе Д.Г. на момент заключения договора была ознакомлена со всеми его условиями, не была ограничена в свободе заключения договора, до ее сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.

<дата обезличена> между ООО «Займер МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Защита онлайн». Задолженность по договору займа составила 74800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании с Какабадзе Д.Г. задолженности в пользу ООО «Защита онлайн» отменен.

<дата обезличена> истец обратился в суд.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Размер задолженности Какабадзе Д.Г. перед ООО «Защита онлайн» составляет: 73548 руб. (30000 руб. сумма основного долга+ 44800 руб. проценты за пользование займом - 1252 руб. сумма уплаченных процентов).

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, установив, что Какабадзе Д.Г. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 73548 руб. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Какабадзе Д.Г. (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» ИНН 5407973637 задолженность по договору займа <№> в размере 73548 руб., госпошлину в размере 2406,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2024 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Какабадзе Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее по тексту – ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику Какабадзе Д.Г. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что 21.09.2022 между ООО «Займер МФК» и Какабадзе Д.Г. был заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику был выдан заем. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. <дата обезличена> между ООО «Займер МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Защита онлайн».

Истец просит взыскать с ответчика Какабадзе Д.Г. в пользу истца задолженность по договору займа <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73548 руб., госпошлину в размере 2406,44 руб.

Истец ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Какабадзе Д.Г. в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не из...

...вестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представители ответчика Какабадзе Д.Г. – Зуб Е.А., Станогина В.Н., действующие по доверенности, с требованиями не согласились, просили отказать, поскольку договор не содержит подписи ответчика, справка о перечислении денежных средств не является документом, подтверждающим перечисление денежных средств по договору.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МФК «Займер» (займодавец) и Какабадзе Д.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа <№>, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), по условиям которого заемщик Какабадзе Д.Г. получила в кредит денежные средства в размере 30000 руб. в срок до <дата обезличена>.

Стороны договорились о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Ответчик Какабадзе Д.Г. на момент заключения договора была ознакомлена со всеми его условиями, не была ограничена в свободе заключения договора, до ее сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик дала займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединенных к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информацией, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

<дата обезличена> Какабадзе Д.Г. авторизовалась на официальном сайте истца путем введения кода из смс-сообщения, направленного на номер ее мобильного телефона, после чего вновь отправила код подтверждающий согласие с условиями договора займа. Все документы Какабадзе Д.Г. подписала простой электронной подписью с использованием номера телефона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали условия договора и согласились с ними.

При этом судом обращено внимание, что авторизацию на сайте ООО «МФК «Займер» Какабадзе Д.Г. проходила не впервые, ранее она пользовалась услугами данной организации, так еще <дата обезличена> ответчиком была пройдена регистрация.

Факт принадлежности номера мобильного телефона заявителю в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств перечисления на счет Какабадзе Д.Г. денежных средств отклоняются судом, как необоснованные.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием установленных законом электронных технологий, а именно, аналога собственной подписи должника. Фактом, подтверждающим подписание договора заемщиком, является введение должником в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона должника, указанного должником в оферте на предоставление займа.

Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, в подтверждение чего истец представил справку от <дата обезличена>.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из вышеизложенного, доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства заключения со стороны заявителя договора займа (принадлежности электронной подписи должнику), противоречат представленным суду доказательствам и нормам действующего законодательства, регулирующим порядок выдачи микрозаймов микрофинансовой организацией.

Заявление ответчика о том, что представленный в материалы дела договор займа она не заключала, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено, а потому является голословным. Допустимых доказательств отсутствия у ответчика перед истцом заемных обязательств ответчиком не представлено.

<дата обезличена> между ООО «Займер МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Защита онлайн». Задолженность по договору займа составила 74800 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 24.08.2023 судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании с Какабадзе Д.Г. задолженности в пользу ООО «Защита онлайн» отменен.

<дата обезличена> истец обратился в суд.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Размер задолженности Какабадзе Д.Г. перед ООО «Защита онлайн» составляет: 73548 руб. (30000 руб. сумма основного долга+ 44800 руб. проценты за пользование займом - 1252 руб. сумма уплаченных процентов).

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Общая сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, в данной части не нарушаются ограничения, предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, установив, что Какабадзе Д.Г. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 73548 руб. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Какабадзе Д.Г. (паспорт <№> <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» ИНН 5407973637 задолженность по договору займа <№> в размере 73548 руб., госпошлину в размере 2406,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024г.

№ 2-4547/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 на момент подачи иска зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 на момент подачи иска зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, представленной в материалы дел...

...а.

Принимая во внимание, что ответчик по делу на момент подачи иска не проживают на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело <номер> по иску ООО «Защита онлайн» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2а-531/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 взыскании задолженности по налогам, мотивируя свои требования тем, что согласно Росрееста <ФИО>1 являлась собственником недвижимого имущества, расположенных по адресам: <адрес>А <адрес>. Дата регистрации права <дата>. Дата прекращения права собственности <дата>. Между тем, административный ответчик уклоняется от уплаты налогов. В связи с неуплатой налогов, в его адрес направлялось требование об уплате как транспортного налога, так и налога на имущество физических лиц. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию налогов в отношении <ФИО>1 мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ по взысканию с <ФИО>1 задолженности по налогу на имущество физических лиц. <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ответчика. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 24 рубля, за 2017-2018 г.г. в размере 962 рубля 32 копейки, пени за налоговый период 2017-2018 г.г. в размере 25 р...

...ублей 94 копейки. Одновременно просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.3 указанной статьи налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что <ФИО>1 являлась собственником недвижимого имущества, расположенных по адресам: <адрес>А <адрес> <дата> по <дата>.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за период владения недвижимостью.

Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое требование <номер> по состоянию на <дата> с расчетом налога на имущество физических лиц со сроком уплаты налога до <дата>.

Однако обязательства по уплате задолженности по налогам <ФИО>1 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 24 рубля, за 2017-2018 г.г. в размере 962 рубля 32 копейки, пени за налоговый период 2017-2018 г.г. в размере 25 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, на основании чего мировым судьей вынесен судебный приказ <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

Административный иск о взыскании задолженности по налогу подан <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу.

Налоговый орган просит восстановить срок на подачу административного иска, однако уважительность причин пропуска не указывает.

Принимая во внимание, что при рассмотрении административного иска установлено, что налоговым органом подано заявление по истечении сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, уважительность пропуска срока не установлена, то административное исковое заявление налогового органа к <ФИО>1 о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административному иску Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Е.В. Шамухамедова