Москова Гузалия Анваховна

Дело №2а-4918/2020 УИД 74RS0003-01-2020-006311-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Московой Г. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Московой Г. А. о взыскании задолженности в размере 1452,3 руб. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате страховых взносов, что является основанием для взыскания пени в судебном порядке.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 8,9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного засе...

...дания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 4Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налогов административному ответчику не направлялось.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 12.10.2020, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Московой Г. А. отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.Ю. Долгов

Дело № 2-6303/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московой ГА к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Москова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве учителя математики в МБОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о перерасчете пенсии по старости, установленной с ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии было отказано. С указанным решением не согласна. Полагает, что ответчиком неправомерно не включены в страховой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве учителя математики в МБОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска в связи с реорганизацией территориальных органов Пенсионного фонда ...

...Российской Федерации в Челябинской области заменен на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области).

Истец Москова Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Московой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии истцу было отказано.

Москова Г.А. с указанным решением не согласна, указывает, что ответчиком не правомерно не были приняты во внимание при расчете размера пенсии периоды ее работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве учителя математики в МБОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину России гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение граждан с 01 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

До 31 декабря 2018 года частью статьи 8 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», на основании которого внесены изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», касающиеся увеличения пенсионного возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от уровня среднемесячного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой пенсии по старости зависит от следующих параметров: 1) продолжительности общего трудового стажа до 01 января 2002 года; 2) продолжительности общего трудового стажа до 01 января 1991 года; 3) величины отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за период до 01 января 2002 года; 4) суммы страховых взносов за период работы после 01 января 2002 года, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации и учтенных на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в системе обязательство пенсионного страхования.

Таким образом, до 01 января 2002 года размер пенсии зависит от трудового стажа и заработка, после 01 января 2002 года от страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не выше 1,2 (пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионные права формируются не в рублях, а в ИПК. По состоянию на 01 января 2015 года стоимость одного пенсионного коэффициента установлена данным законом и составляет 64,10 рублей.

Как следует из материалов дела, продолжительность страхового стажа (для определения права на пенсию) составила 20 лет 8 месяцев 19 дней. В страховой стаж засчитаны все периоды работы, отраженные в трудовой книжке.

ИПК до 2015 года 18,568 (1190,24 рублей/64,10 рублей). ИПК за периоды с 01 января 2015 года по 30 сентября 2019 года на дату страховой пенсии составил 15,280 рассчитанный из страховых взносов в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости за застрахованное лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по наиболее выгодному варианту.

Размер пенсии исчислен с учетом:

- общего трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 лет 06 месяцев 1 день, стажевого коэффициента - 0,55 (0,55 - за требуемый стаж 20 лет), отношения неполного стажа к требуемому - 0,37513889;

- общего трудового стажа для валоризации (переоценки) величины расчетного пенсионного капитала (РПК) на ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 5 полных лет; процент валоризации составил 15% (10% величины РПК, плюс 5% за 5 полных лет общего стажа до ДД.ММ.ГГГГ);

- отношения среднемесячного заработка (326,53 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячному заработку в Российской Федерации за аналогичный период (334,48 рублей) в размере 0,976;

- страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24510,55 рублей;

- величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,280, в том числе величина ИПК за 1,2,3 квартал 2019 года в размере 3,151.

Далее, принимая во внимание, что Москова Г.А. работает, пенсионным органом производился ежегодно перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за предыдущий отработанный год из 0,872 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 2,443 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный размер пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9718,41 рублей, в том числе фиксированная выплата - 6044,48 рублей, страховая пенсия- 3673,93 рублей.

Поскольку истец работает, то пенсия выплачивается без учета индексации в размере 8576,29 рублей, в том числе фиксированная выплата - 5334,19 рублей, страховая пенсия - 3242,10 рублей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Как следует из материалов дела, Москова Г.А. являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако уплата страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Пенсионный фонд Российской Федерации не производилась. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В связи с чем, данный период правомерно не учтен ответчиком при расчете размера пенсии истцу и не включен в страховой стаж в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пунктом 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд считает, что ответчиком верно при назначении пенсии произведен расчет размера страховой пенсии истцу с учетом уплаченных страховых взносов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также правильно произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаченных страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что размер пенсии после ДД.ММ.ГГГГ зависит от суммы страховых взносов, а не от продолжительности страхового стажа, уплаченные страховые взносы учтены ответчиком при расчете пенсии истцу при назначении пенсии и при перерасчете размера пенсии, у суда не имеется оснований для включения в страховой стаж истцу периода работы в качестве учителя математики в МБОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку включение данного периода не приведен к увеличению размера пенсии.

Кроме того, в соответствии с законом размер пенсии подлежит перерасчету в сторону увеличения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, а не с даты назначения пенсии, как просит произвести перерасчет истец в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковые требований о включении периодов работы в страховой стаж и о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Московой ГА к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Помощник судьи: Т.С. Шалупова

2-6303/2021

74RS0002-01-2021-005598-53

Центральный районный суд г. Челябинска

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело №2-6303/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-5512/2022

г. Челябинск 04 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Мокроусовой Л.Н., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московой Гузалии Анваховны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе Московой Гузалии Анваховны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Московой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - ФИО9., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москова Г.А. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее - УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска), с учетом уточнения требований, о возложении обязанностей включить в страховой стаж периоды работы: в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года; в качестве <данные изъяты> в МБОУ СОШ № 86 г.Челябинска с 01 января 2019 года по 19 декабря 2019 года, и п...

...ересчитать пенсию с 20 декабря 2019 года.

В обоснование своих требований указала, что 26 июня 2020 года обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о перерасчете пенсии по старости, установленной с 20 декабря 2019 года. Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 03 августа 2020 года в перерасчете пенсии ей было отказано. С указанным решением не согласилась. Полагала, что ответчиком неправомерно не включены в страховой стаж спорные периоды: в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, поскольку ею уплачивался единый налог на вмененный доход; в качестве <данные изъяты> в МБОУ СОШ № 86 г.Челябинска с 01 января 2019 года по 19 декабря 2019 года, поскольку в данный период работодателем отчислялись страховые взносы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика – УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска на надлежащего – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОПФР по Челябинской области) в связи с реорганизацией ответчика.

В судебном заседании истец Москова Г.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Московой Г.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Москова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №ГКПИ11-100, которым признаны недействующими абз.6 п.5, абз. 1 п. 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, в части исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами. Полагает, что период осуществления ею предпринимательской деятельности с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года подлежит включению в страховой стаж, в связи с уплатой за данный период единого налога на вмененный доход, что подтверждается справкой налогового органа об отсутствии у неё задолженности по уплате налога. Кроме того считает, что факт нахождения её в трудовых отношениях после выхода на пенсию не лишает её права на перерасчет пенсии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 27 ноября 2019 года Московой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена выплата страховой пенсии по старости с 20 декабря 2019 года бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается решением о назначении пенсии и соответствующим заявлением истца (л. д. 24-28).

Согласно указанному решению страховой стаж истца составил 20 лет 8 месяцев 19 дней. В страховой стаж засчитаны все периоды работы Московой Г.А., отраженные в её трудовой книжке.

Размер страховой пенсии определен с учетом общего стажа работы на 01 января 2002 года - 7 лет 06 месяцев 01 день, стажевого коэффициента - 0,55 (0,55 – за требуемы стаж 20 лет), отношения неполного стажа к требуемому - 0,37513889; общего трудового стажа для валоризации (переоценки) величины расчетного пенсионного капитала (РПК) на 01 января 1991 года продолжительностью 5 полных лет; процент валоризации составил 15% (10% величины РПК, плюс 5% за 5 полных лет общего стажа до 01 января 1991 года); заработной платы за период с 01 января 1987 года по 31 января 1992 года (фактическое отношение заработков - 0,976), страховых взносов за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года в сумме 24510 рублей 55 копеек, величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за период работы с 01 января 2015 года по 30 сентября 2019 года -15,280, в том числе величина ИПК за 1-3 квартал 2019 года -3,151.

В настоящее время Москова Г.А. работает, в связи с чем, пенсионным органом производился ежегодно перерасчет размера пенсии, в том числе, с 01 августа 2020 года и с 01 августа 2021 года с учетом величины ИПК за предыдущий отработанный год из 0,872 (за период работы с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года) и 2,443 (за период работы с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года).

Установленный размер пенсии по старости с 01 августа 2021 года составляет 9718,41 рублей, в том числе, фиксированная выплата - 6044,48 рублей, страховая пенсия - 3673,93 рублей.

Поскольку истец работает, то пенсия выплачивается без учета индексации в размере 8576,29 рублей, в том числе, фиксированная выплата - 5334,19 рубля, страховая пенсия - 3242,10 рубля (л.д.97-98).

Москова Г.А. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 09 октября 1996 года по 09 июля 2009 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09 июля 2009 года и от 30 марта 2010 года (л.д.11-14).

26 июня 2020 года Москова Г.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии. Решением ответчика от 03 августа 2020 года в перерасчете пенсии истцу было отказано, указано, что по имеющимся в материалах пенсионного дела документам, страховая пенсия по старости назначена с 20 декабря 2019 года, величина ИПК к моменту подачи заявления от 26 июня 2020 года составляет – 33,848. При назначении пенсии не учтены в страховой стаж 2002 и 2003 годы, так как отсутствует уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому отсутствует основание для перерасчета. Кроме того, в период с 09 октября 1996 года по 09 июля 2009 года заявитель являлась индивидуальным предпринимателем, однако, в период с 09 октября 1996 года по 31 декабря 2004 года уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производилась, следовательно, указанные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж (л.д.19-20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что размер страховой пенсии истца рассчитан ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж Московой Г.А. период работы с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в качестве индивидуального предпринимателя, и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Кроме того, учитывая что размер пенсии после 01 января 2002 года, зависит от суммы уплаченных страховых взносов, а не от продолжительности страхового стажа, уплаченные страховые взносы за весь период работы истца в МБОУ СОШ №86 г. Челябинска в качестве <данные изъяты> учтены ответчиком при расчете пенсии, при назначении пенсии и перерасчете размера пенсии, у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного включения в страховой стаж истца периода работы в качестве <данные изъяты> в МБОУ СОШ №86 г.Челябинска с 01 января 2019 года по 19 декабря 2019 года, поскольку включение данного периода не ведет к увеличению размера пенсии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также устанавливали возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 указанного закона).

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В п. 20 названного действующего Постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.

При этом, законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов:

- взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

- единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов.

Вместе с тем, в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт того, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, своевременно и в полном объеме производила оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе, за период с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, не содержат.

В связи с чем, данный период ответчиком правомерно не учтен при расчете размера пенсии и не включен в страховой стаж в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015.

Согласно ответу ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска инспекция не располагает сведениями об уплате Московой Г.А. за период 1996-1997 годы, 2001 год единого налога на вмененный доход и иных платежей, уплаченных ею в указанный период в качестве индивидуального предпринимателя, а также о производимых отчислениях в пенсионный орган (л.д.60).

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о невозможности включения в страховой стаж истца периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, поскольку за указанный период истцом не уплачены страховые взносы.Правильность сделанного судом вывода подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 04 декабря 2007 года № 950-О-О, из которой следует, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1). Однако, это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца отсутствие со стороны контролирующих органов претензий в части уплаты обязательных платежей не является доказательством выполнения ею указанной обязанности в период осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание представленную истцом справку налогового органа от 26 августа 2020 года, поскольку само по себе получение дохода от предпринимательской деятельности без уплаты страховых взносов в пенсионный орган не является основанием к включению указанных периодов в общий трудовой (страховой) стаж (л.д.15).

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у неё задолженности по налогам на момент снятия ее с учета в налоговом органе, также не могут быть приняты во внимание, так как документально уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период не подтверждена.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №ГКПИ11-100, которым абзац шестой пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555, признан недействующим в части, исключающей подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами, не имеет правового значения, поскольку с 01 января 2015 года указанное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, которым также уплата единого налога на вмененный доход приравнивается к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также уплаты единого налога за вмененный доход за период осуществления предпринимательской деятельности с 09 октября 1996 года по 31 декабря 2004 года, поэтому решение суда в части отказа во включении периода с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года в трудовой (страховой) стаж является правильным.

Представленные истцом в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности и получения от нее дохода справки, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку пенсионным законодательством предусмотрены определенные средства доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка (дохода) работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата (доход) строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический доход в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Однако, представленные истцом в суд апелляционной инстанции справка №5503 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов о том, что по состоянию на 23 января 2022 года Москова Г.А. задолженности не имеет, а также решения арбитражных судов не могут служить основанием для установления факта получения истцом дохода от предпринимательской деятельности в определенном размере и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что факт нахождения её в трудовых отношениях после выхода на пенсию не лишает её права на перерасчет размера пенсии, также не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при ее назначении, предыдущем перерасчете. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Порядок индексации пенсий установлен ст. 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации".

Судебная коллегия отмечает, что определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров является прерогативой законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №385-ФЗ, которым приостановил действие отдельных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ. Одновременно указанным Федеральным законом был изменен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом установлена дифференциация правового регулирования антиинфляционной защиты страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в зависимости от того, сопровождалось ли наступление страхового случая в виде достижения пенсионного возраста (наступления инвалидности) утратой заработка.

Такая дифференциация не может рассматриваться как нарушающая права застрахованных лиц, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П; определения от 11 мая 2012 года N 743-О, от 14 мая 2013 года N 692-О и др.).

При этом законодатель, устанавливая для пенсионеров, осуществляющих работу и (или) иную деятельность, новый порядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 года, предусмотрел правило о том, что в случае прекращения пенсионером работы и (или) иной деятельности суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения), корректировки их размера, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №385-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Московой Гузалии Анваховны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2022 года.

Дело № 2-1615/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московой Гузалии Анваховны к Курыгиной Наили Кашафитдиновне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Москова Г.А. обратилась с иском к Курыгиной Н.К. о признании исправлений, внесенных в электронный журнал нанесением ущерба деловой репутации, нарушением прав на свободу педагогической деятельности, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в МБОУ СОШ № № г. Челябинска учителем математики. По окончании ДД.ММ.ГГГГ г узнала, что Курыгина Н.К. в течение учебного года неоднократно вносила исправления в текущие и итоговые отметки учеников № класса по математике, что было установлено комитетом по делам образования Администрации г. Челябинска и за что Курыгина Н.К. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Допущенные ответчиком действия истец полагает нарушающим ее право на осуществление профессиональной деятельности, разрушающим ее авторитет и нарушающими ее личные неимущественные права.

В судебном заседании истец Москова Г.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Курыгина Н.К. и ее представитель действующая на основании доверенности Антоненко М.А., требования истца не признала. Пр...

...едставила письменные возражения, поддержала изложенные в письменных возражениях доводы (л.д.49-53).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, возложен на истца, после чего ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что Москова Г.А. и Курыгина Г.А. состоят в трудовых отношениях с МБОУ СОШ № № в должности учителей. При осуществлении контроля за заполнением страниц электронного журнала классным руководителем № класса Курыгиной Г.А. были внесены исправления в даты выставления оценок по математике Московой Г.А., а также исправлены четвертные оценки отдельных учащихся. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. В связи совершением таких действий Курыгина Н.К. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец полагала, что сам факт исправления выставленных ей в журнал оценок ученикам порочит ее честь и достоинство, наносит ущерб ее деловой репутации, формирует мнение о ней, как о некомпетентном педагоге, что приводит к ухудшению ее самочувствия, влияет на ее работоспособность.

Вместе с тем, основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации является распространение, не любых, а именно порочащих честь и достоинство сведений. Совершение действий, которые каким-либо образом затрагивают деловую репутацию, честь достоинство истца. Само по себе изменение даты проставления оценок в школьном журнале, корректировка качества этих оценок хоть и является нарушением трудовой дисциплины со стороны ответчика и повлекло привлечение ее к дисциплинарной ответственности, не дает оснований полагать о совершении нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения и ничем не умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что совершение действий по внесению корректировок в классный журнал носят порочащий истца характер, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, в связи с чем отказано во взыскании компенсации морального вреда, то и заявленное ходатайство о взыскании понесенных истцом судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Московой Гузалии Анваховны к Курыгиной Наили Кашафитдиновне о признании исправлений, внесенных в электронный журнал нанесением ущерба деловой репутации, нарушением прав на свободу педагогической деятельности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина