logo

Хайруллин Тагир Галимович

Дело 2а-3842/2024 ~ М-1863/2024

В отношении Хайруллина Т.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-3842/2024 ~ М-1863/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Никольской .В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайруллина Т.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайруллиным Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3842/2024 ~ М-1863/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никольская Валентина Станиславовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
02.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России № 23 по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6382082839
ОГРН:
1216300026183
Хайруллин Тагир Галимович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

2а-3842/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002728-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024г. г.Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3842/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Хайруллину ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Хайруллину Т.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2018,2019,2020г. и пени в размере 10246,87 руб.

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили дело рассматривать без их участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. Извещались посредством направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному административном иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, под...

Показать ещё

...ается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу 1 статьи 3 этого же Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, место жительства физического лица в целях правильного определения территориальной подсудности спора, определяется местом его регистрации по месту жительства.

Для определения судом территориальной подсудности спора по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Хайруллин ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Таким образом, дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи административного искового заявления ответчик проживал на территории Красноглинского района г.Самары.

Данный спор не относится к исключительной подсудности или подсудности по выбору административного истца.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Направить административное дело № 2а-3842/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Хайруллину ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций, в Красноглинский районный суд г.Самары (443026, г. Самара, Красноглинское шоссе, д.21) по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) В.С.Мамакина

Копия верна.

Свернуть

Дело 2а-1884/2024

В отношении Хайруллина Т.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-1884/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Красноглинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Арефьевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайруллина Т.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайруллиным Т.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1884/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Красноглинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Арефьева Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС № 23 по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Хайруллин Тагир Галимович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьева Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1884/2024 по административному иску инспекции Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Хайруллину Т. Г. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту МИФНС) обратилась <дата> в Промышленный районный суд <адрес> суд с административным иском к Хайруллину Т. Г. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2018, 2019, 2020 г. года в связи с наличием в собственности автомобиля Тойота Королла, г/н №. В адрес ответчика выставлены требования от № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о необходимости уплаты недоимки, однако не исполнены в полном объеме.

По обращению с заявлением, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказана Хайруллина Т.Г. отказано.

В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика недоимку в общем размере 10 246,87 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 года: в размере 10225,00 рублей пени в размере 21,87 рублей по требов...

Показать ещё

...аниям от № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> административное дело принято к производству, определением того же суда от <дата> административное дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> административное дело принято к производству с присвоением делу №а-1884/2024.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя МИФНС № по <адрес>.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 57 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4).

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения, согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок (нарушение установленного срока) налогоплательщик уплачивает пени (денежную сумму) в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, направляется требование об уплате налога.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в оспариваемый период (2018-2020 г.) Хайруллин Т.Г. являлся собственником автомобиля Тойота Королла, р/з Е616КС 63.

С учетом положений вышеуказанных норм, Хайруллин Т.Г. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием у него объекта налогообложения.

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд.

Судом с достоверностью установлено, что налогоплательщику налоговым органом исчислен в отношении указанного объекта

транспортный налог за 2018, 2019, 2020 год в размере 8030,00 рублей, о чем налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата> (л.д. 22).

транспортный налог за 2020 год в размере 520,00 рублей, о чем налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты не позднее <дата> (л.д. 21).

В установленный налоговым законодательством срок Хайруллин Т.Г. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ в адрес Хайруллину Т.Г. были выставлены следующие требования об уплате налога:

- требование № по состоянию на <дата> об оплате транспортного налога за 2018 год в размере 1046,00 рублей и пени в размере 5,13 рублей со сроком уплаты до <дата> (л.д. 17),

- требование № по состоянию на <дата> об оплате транспортного налога за 2019 год в размере 629,00 рублей и пени в размере 1,78 рублей со сроком уплаты до <дата> (л.д. 15),

- требование № по состоянию на <дата> об оплате транспортного налога за 2018, 2019, 2020 года в размере 8550,00 рублей и пени в размере 14,96 рублей со сроком уплаты до <дата> (л.д. 19).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогам и пени, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки за 2018-2020 г. по транспортному налогу и пени <дата> (л.д. 8-10). Определением мирового судьи от <дата> в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа отказано (л.д. 6).

<дата> административный истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с настоящим административным иском (л.д. 3-5).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае сумма налогов, пени превысила 10000 рублей при выставлении требования от <дата> (срок исполнения <дата>), в связи с чем, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по требованию в течение шести месяцев, то есть до <дата>. С таким заявлением налоговый орган обратился <дата>, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Доказательств уважительных причин несвоевременного обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась <дата>, то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления, а именно с <дата>.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Хайруллину Т. Г. о взыскании 10 246,87 рублей, в том числе по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 года: в размере 10225,00 рублей пени в размере 21,87 рублей по требованиям от № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна.

Свернуть
Прочие