Самадов Фаррух Абдусаминович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018г. г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., защитника- адвоката Дьякова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Коровиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6157/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени № 1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с Самадова Фарруха Абдусаминовича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в Люблинский районный суд г.Москвы с иском к Самадову Ф.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4231,02 руб., в том числе: налог – 4203 руб., пени – 28,02 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Самадов Ф.А. состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1 в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тюменской области Самадов Ф.А. имел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ст.2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 года №93 «О транспортном налоге» ИФНС России по г.Тюмени №1 начислила Самадову Ф.А. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4203 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление по транспортному налогу №. В связи с неуплатой налога в установленные сроки были начислены пени в размере 28,02 руб.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации плател...

...ьщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № района Печатники г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Самадова Ф.А.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного №№ района Печатники г.Москвы было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В настоящее время обязанность по уплате предъявленного налога на транспорт налогоплательщиком не выполнена.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления иска, которое заявитель мотивирует сбоем в программном обеспечении.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Самадова Ф.А. поступило в Ленинский районный суд г.Тюмени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, судебная повестка направлялась по последнему известному месту жительства административного ответчика и была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.2, ч.2 ст.100, 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Защитник административного ответчика- адвокат Дьяков В.А., представивший удостоверение № и ордер №, участвующий по назначению суда в порядке ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании возражений по иску не заявил.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требование административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Самадов Ф.А. состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1 в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тюменской области Самадов Ф.А. имел на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст.2 Закона Тюменской области от 19.11.2002 года №93 «О транспортном налоге» ИФНС России по г.Тюмени №1 начислила Самадову Ф.А. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4203 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление по транспортному налогу №. В связи с неуплатой налога в установленные сроки были начислены пени в размере 28,02 руб.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Инспекция снова обратилась к мировому судье судебного участка № района Печатники г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Самадова Ф.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № района Печатники г.Москвы было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В настоящее время обязанность по уплате предъявленного налога на транспорт налогоплательщиком не выполнена.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Вместе с тем, срок исполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ а налоговый орган обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, основания для восстановления которого у суда отсутствуют, поскольку на какие-либо уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылается.

Указание на имевший место сбой в программном обеспечении, при отсутствии доказательств его наличия и продолжительности, не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не может являться основанием для его восстановления. Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени у суда не имеется, в соответствующем ходатайстве административному истцу суд считает возможным отказать.

В силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени №1 в иске к Самадову Фарруху Абдусаминовичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 20.08.2018г

Председательствующий Л.А.Савельева