logo

Хайруллина Фарида Хаматовна

Дело 2а-215/2020 (2а-2932/2019;) ~ М-2539/2019

В отношении Хайруллиной Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-215/2020 (2а-2932/2019;) ~ М-2539/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Рябовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайруллиной Ф.Х. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайруллиной Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-215/2020 (2а-2932/2019;) ~ М-2539/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рябов Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
20.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Евсеева Надежда Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
УФССП России по УР
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска Каримова Я.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Преображенская Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Хайруллина Фарида Хаматовна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-215/2020 по административному иску Евсеевой Н. Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Каримовой Я.Н., УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Евсеева Н.Л. в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Каримовой Я.Н., УФССП России по УР о признании незаконным постановление от 07.10.2019 № по исполнительному производству № от 31.07.2018, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем уменьшения процента удержаний из пенсии до 10%.

Определением суда от 17.12.2019 в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Хайруллина Ф.Х., Преображенская Е.В.

В судебное заседание истцом Евсеевой Н.Л. представлено заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия принятия судом отказа от иска в соответствии со ст. ст. 194, 195 КАС РФ ей разъяснены и понятны.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Каримова Я.Н., представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованные лица Хайруллина Ф.Х., Преображенс...

Показать ещё

...кая Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ принимает отказ административного истца Евсеевой Н.Л. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Каримовой Я.Н., УФССП России по УР о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя, отказ от административного иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Евсеевой Н. Л. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Каримовой Я.Н., УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Рябов Д.Н.

Свернуть

Дело 2-510/2018 ~ М-400/2018

В отношении Хайруллиной Ф.Х. рассматривалось судебное дело № 2-510/2018 ~ М-400/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Увинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Шаклеиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайруллиной Ф.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайруллиной Ф.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-510/2018 ~ М-400/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Увинский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаклеин Александр Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Хайруллина Фарида Хаматовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Евсеева Надежда Львовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Григорьевых Руслан Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Гр. дело №2-510/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

с участием представителя истца Григорьевых Р.П. (доверенность от ***),

представителя ответчика адвоката Зворыгиной З.Р. (ордер *** от ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХФХ к ЕНЛ о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ХФХ обратилась в суд с иском о взыскании с ЕНЛ суммы долга по договору займа (Договор от ***) в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 585 000 руб., а так же с апреля 2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 5% в месяц, и судебных расходов.

Требование обосновано тем, что ответчик получила у истца по Договору займа от *** сумму в размере 300 000 руб. сроком возврата до *** под 5% в месяц, однако принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет.

В судебное заседание истица ХФХ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без ее участия.

Представитель истца Григорьевых Р.П. в судебном заседании иск поддержал, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Ответчик ЕНЛ в судебное заседание не явилась. Последним известным местом жительства её являлся *** ***, что подтверждено справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Однако судебная корреспонденция на имя ответчицы, направляемая по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой оператора связи "Истек срок хранения". Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики о...

Показать ещё

...т *** по иску ЕЛА, ЕНЛ признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***. Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным адресам, суд считает возможным в порядке ст.119 ГПК РФ приступить к рассмотрению данного дела, поскольку место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, адвоката Зворыгиной З.Р., проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ХФХ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде, *** ответчик получила у истца денежные средства размере 300 000 руб. сроком возврата до *** под 5% в месяц, однако принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Договором займа от ***.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик при рассмотрении дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательств возврата истцу суммы долга.

При таких обстоятельствах с ЕНЛ подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 руб.

Судом принимается расчет суммы процентов, представленный истцом, согласно которому задолженность по уплате процентов за период с декабря 2014 г. по март 2018 г. составляет 585 000 руб.

Таким образом, с ЕНЛ в пользу ХФХ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 585 000 руб.

Так же суд считает обоснованным требование ХФХ о взыскании процентов за пользование займом начиная с апреля 2018 г. из расчета 5% в месяц от суммы задолженности в размере 300 000 руб. до фактического погашения суммы задолженности.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 12 050 руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чек-ордер от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ХФХ к ЕНЛ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ЕНЛ в пользу ХФХ в счет погашения долга по договору займа от *** сумму долга в размере 300 000 руб.

Взыскать с ЕНЛ в пользу ХФХ проценты за пользование займом за период с декабря 2014 г. по март 2018 г. включительно в размере 585 000 руб.

Взыскать с ЕНЛ в пользу ХФХ проценты за пользование займом начиная с апреля 2018 г. из расчета 5% в месяц от суммы задолженности в размере 300 000 руб. до фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с ЕНЛ в пользу ХФХ расходы по уплате госпошлины в размере 12 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин

Свернуть
Прочие