Хайруллина Гульнара Тагировна

Дело № 2-427/2020

03RS0040-01-2020-000582-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

02 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО СК «Ресо-Гарантия» к Бадретдиновой М.В. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК РГС) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Бадретдиновой М.В. о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что 05.04.2019 г. между Истцом и Галиным Ф.Ф. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SОNАТА, регистрационный номер №, сроком на одни год. 28.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля МIТSUBISHI ASX,регистрационный номер №, под управлением водителя Хабирова Р.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в видетехнических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 129 002 руб. 26 коп. Ответчику была направлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в доброволь...

...ном порядке. Данная претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 129002,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3780,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бадретдинова М.В., была извещена о слушании дела по известному адресу, извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

Третьи лица: Хабиров Р.А., Хайруллина Г.Т. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлениями просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Изучением представленных материалов подтверждается, 28.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SОNАТА, регистрационный номер № под управлением Бадретдиновой М.В. и автомобиля МIТSUBISHI ASX, регистрационный номер №, под управлением водителя Хабирова Р.А. и стоящей а/м Рено Сандеро №.

05.04.2019 г. между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и Галиным Ф.Ф. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAI SОNАТА, регистрационный номер №, сроком на одни год.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Бадретдинова М.В в данный список страхователем включена не была.

Определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району Сагабиева Р.И. от 28.04.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Бадретдиновой М.В. состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 129 002 руб. 26 коп.

Бадретдиновой М.В. была направлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в добровольном порядке.

Т.к. Бадретдинова М.В. 05.04.2019 г., управляя автомобилем HYUNDAI SОNАТА, регистрационный номер №, без допуска в договоре Стархования к управлению транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение автомобилями МIТSUBISHI ASX, регистрационный номер №, под управлением водителя Хабирова Р.А. и стоящей а/м Рено Сандеро №, причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (абз. 6 ст. 14 ФЗ, п. п. "д" п. 76 Правил ОСАГО).

Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО СК «Ресо-Гарантия» к Бадретдиновой М.В. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бадретдиновой М.В. в пользу СПАО СК «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 129 002,26 руб. в порядке регресса и 3780,05 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2020 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-427/2020.

Судья Р.Р.Галяутдинов

2(2)-498/2012 г.

Определение

об утверждении мирового соглашения сторон

с. Асекеево 30 октября 2012 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бахмутской Г.С.,

при секретаре Табаевой О.П.,

с участием истца Старкова <данные изъяты>.,

ответчика Хайруллиной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова <данные изъяты> к Хайруллиной <данные изъяты> о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

Старков <данные изъяты> обратился в суд с иском к Хайруллиной <данные изъяты> о взыскании долга, указывая в заявлении, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей вселился в <адрес> принадлежащую Хайруллиной <данные изъяты> В этот же день Хайруллина <данные изъяты>. получила от него по расписке <данные изъяты> рублей в счёт оплаты за квартиру, которую он в последующем хотел выкупить за общую сумму <данные изъяты> рублей. В течение двух месяцев Хайруллина <данные изъяты>. обязалась подготовить документы на квартиру и заключить с ним договор купли-продажи на данное жилье. За это время он сделал в квартире ремонт на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку документы на квартиру длительное время не были готовы он попросил Хайруллину <данные изъяты> возвратить деньги в сумме <данные изъяты> рублей и возместить расходы за ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, ответчица добровольно...

... отказалась вернуть аванс и возместить стоимость проведенного ремонта.

Он просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, расходы за ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Хайруллина <данные изъяты>. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Старкову <данные изъяты>. долг в размере <данные изъяты> рублей, Старков <данные изъяты> в остальной части иска отказывается.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное Старковым <данные изъяты> и Хайруллиной <данные изъяты> мировое соглашение, согласно которого: Хайруллина <данные изъяты> обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Старкову <данные изъяты> долг в сумме <данные изъяты> рублей, Старков <данные изъяты> от остальной части иска отказывается.

Производство по делу по иску Старкова <данные изъяты> к Хайруллиной <данные изъяты> о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Г.С. Бахмутская