Хайруллина Гульнур Амирзяновна

судья Ханипов Р.М. дело № 22-10058/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Огонева А.С., Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденной Авзалетдиновой Г.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Курочка А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, осужденной Авзалетдиновой Г.А. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года в отношении Авзалетдиновой Гульларии Авзалетдиновны.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденной Авзалетдиновой Г.А. и адвоката Курочка А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галимовой Г.М. просившей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сармановского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года

Авзалетдинова Гульлария Авзалетдиновна, <дата> года рождения, зарегистрированная по улице <адрес>, проживюшая в <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящая, не работавшая, несудимая,

осуждена по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ постановлено обязать Авзалетдинову Г.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения ...

...свободы, а также установить ей ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства либо пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбывания Авзалетдиновой Г.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания Авзалетдиновой Г.А. наказания в виде лишения свободы срок содержания её под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, согласно пункту «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Авзалетдинова Г.А. признана виновной в покушении на убийство малолетнего ФИО33 заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, путем удушения рукой за шею.

Преступление совершено 9 января 2021 года в поселке Джалиль, Сармановского муниципального района Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Авзалетдинова Г.А. вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Авзалетдинова Г.А., не оспаривая обоснованность осуждения, просит переквалифицировать ее действия на пункт «б» части 2 статьи 111 УК РФ, смягчить ей наказание, указывая, что приговор является чрезмерно суровым, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Авзалетдиновой Г.А. государственный обвинитель Федоровская Т.А. считает вину ее доказанной, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Вина Авзалетдиновой Г.А. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре, в частности:

-показаниями самой Авзалетдиновой Г.А. о том, что 9 января 2020 года, она схватила правой рукой своего малолетнего сына ФИО21 за шею, вознамерившись, таким образом, его задушить, однако, ФИО22 отобрала у неё ребенка, а сожитель ФИО23 оттолкнул её.;

-показаниями свидетелей ФИО24 о том, что что 9 января 2020 года ФИО25 кормила супом ФИО26. – малолетнего сына Авзалетдиновой Г.А., последняя будучи в состоянии алкогольного опьянения, набросилась на своего ребенка и, схватив за шею, пыталась его задушить, на плачь ребенка из ванной комнаты вышел ФИО27 и оттолкнул Авзалетдинову Г.А..

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 027 от 11 января 2021 года о том, что у ФИО28 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые образовались от травматического воздействия (механизм – сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-копией свидетельства о рождении потерпевшего ФИО29 о том, что он родился 6 февраля 2019 года, то есть является малолетним.

Приведенные доказательства, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании судом признаны допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Все доказательства исследованы судом полно в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ и получили надлежащую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, проверив эти доказательства, сопоставив их друг с другом суд, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, обоснованно признал Авзалетдинову Г.А. виновной в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти малолетнего ФИО30 заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, путем удушения рукой за шею, правильно квалифицировав ее действия по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ.

О наличии у Авзалетдиновой Г.А. умысла на причинение смерти ФИО31 свидетельствует то, что она пыталась, схватив его рукой со значительной силой в область расположения жизненно-важного органа –шеи, прекратив доступ кислорода, то есть задушить его.

Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Авзалетдинова Г.А. во время совершения действий, за которые она осуждена, признана вменяемой.

Эти действия не оспариваются в апелляционной жалобе осужденной и представлении государственного обвинителя.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных доказательств и юридическую квалификацию действий Авзалетдиновой Г.А. Судебная коллегия не находит.

Поэтому оснований для переквалификации действий Авзалетдиновой Г.А. на пункт «б» части 2 статьи 111 УК РФ, не имеются.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями норм закона. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела в ходе предварительного следствия и судом, не допущено.

Осужденной была предоставлена реальная возможность оспорить показания очевидцев.

При назначении наказания Авзалетдиновой Г.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни семьи, уровень психического развития.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал, что Авзалетдинова Г.А. первые привлекается к уголовной ответственности, фактически явилась с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ею деяния до возбуждения уголовного дела и допроса её в изобличающем виде в качестве подозреваемой, активно способствовала расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, фактически признала свою вину, раскаяние в содеянном, наличие на её иждивении другого малолетнего ребенка – дочери ФИО32 состояние здоровья её самой и здоровья её близких.

Суд, с приведением мотивов, не усмотрел в действиях осужденной наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденной Авзалетдиновой Г.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с соблюдением положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о ее личности, поэтому повода для признания его несправедливым вследствие излишней суровости, не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Авзалетдиновой Г.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2021 года в отношении Авзалетдиновой Гульларии Авзалетдиновны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Авзалетдиновой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 16RS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р. Хайбрахманова,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> в интересах малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением к ФИО1 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования прокурор указала на то, что приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 год с возложением соответствующих обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Согласно указанного приговора, вступившего в законную силу, осужденная, желая наступления смерти сыну, схватила последнего рукой за шею и душила, перекрывая доступ кислорода в легкие ребенка.

Прокурор, опираясь на объяснения опекуна потерпевшего ФИО4 которая пояснила, что в результате преступных действий ответчика, опекаемый ФИО2 испытал нравственные и физические страдания, чем малолетнему причинен моральный вред, который оценила...

... в 300 000 рублей, подлежащий компенсации за счет виновного.

В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу малолетнего потерпевшего сумму компенсации морального вреда в указанном выше размере.

На судебном заседании прокурор ФИО8 заявление поддержала, ссылаясь на обстоятельства, подробно приведенные в заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, суду отзыв не представила.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы прокурора, содержащиеся в заявлении и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения ответчиком ФИО1 умышленных противоправных действий против жизни и здоровья малолетнего ребенка, в частности покушение на убийство ФИО2, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, подтверждается вступившим в законную силу приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которой назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор был предметом ревизии суда апелляционной инстанции.

Данный приговор, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения гражданского дела по иску законного представителя потерпевшей к виновному лицу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПУ РФ обратился в суд с заявлением в интересах малолетнего потерпевшего ФИО2, которому в результате умышленных преступных действий ответчика, по мнению прокурора, опекуна потерпевшего ФИО4, причинен физически и моральный вред, а потому, согласно закона, малолетний ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда за счет осужденной.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 КГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Будучи по своей природе не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, компенсация морального вреда может быть применена лишь при наличии необходимых условий.

Так, обязательным условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, а также в связи с иными обстоятельствами.

Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

Третье условие – противоправность поведения причинителя вреда. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (по общему правилу).

И наконец, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя. Случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, закреплены ст. 1100 ГК РФ. Бремя доказывания отсутствия противоправности (правомерности действий или бездействия), а также отсутствия вины причинителя ложится на самого причинителя морального вреда.

Таким образом, установлению при разрешении дел данной категории подлежат факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности с доводами участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ответчика ФИО1, несмотря на частичное признание последней данного обстоятельства, малолетний ФИО2 претерпел физические и нравственные страдания, что подтверждается приговором и письменным объяснением опекуна потерпевшего.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ФИО1, малолетний ФИО2 действительно претерпел физические и моральные страдания, что установлено приговором, где указано согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин шеи, которые образовались от травматического воздействия (механизм – сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, факт причинения малолетнему потерпевшему морального вреда изложен в фабуле обвинения, и отражен судом в приговоре, как установленное при разрешении уголовного дела обстоятельство.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает возраст и индивидуальные особенности ребенка, исходит из степени физических и нравственных страданий ФИО2, имеющие негативные последствия для психики, обстоятельства дела указанные в приговоре суда. С учетом разумности и степени вины ответчика причинителя вреда, характера причиненных ответчиком физических и нравственных страданий малолетнему, материальное, семейное положение ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 100000 рублей, что соразмерно по мнению суда, степени и тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий.

Прокурором и третьим лицом - опекуном потерпевшего не были приведены доказательства, подтверждающие доводы о том, что малолетнему потерпевшему был причинен больший моральный вред, а потому требование не может быть удовлетворено в большем объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9220 883433) в пользу малолетнего ФИО2 (свидетельство о рождении серии IV-КБ №) в лице его законного представителя ФИО4 (паспорт 9222 218651), денежную сумму в счет компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.