Хайруллина Лиана Гаязовна

2-2890/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ

при секретаре Ростовой НС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной ЛГ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении невыплаченного страхового возмещения при ДТП,

у с т а н о в и л:

Хайруллина ЛГ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении невыплаченного страхового возмещения при ДТП, указывая, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, согласно которого был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Лада ..., г.р.з. ..., страховая сумма по договору определена ...., страховая премия составила ...., 00.00.0000 произошло страховое событие по риску «ущерб», а именно автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения, виновником в ДТП была признана истец, которая находилась за рулем автомобиля в момент ДТП, 00.00.0000 истец предоставила ответчику все необходимые документы, однако в 00.00.0000 истец получила от ответчика уведомление о том, что в возмещении ущерба ей отказано на том основании, что в момент ДТП за рулем автомобиля находилась сама истец, а в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она не указана, в связи с тем, что требование о направлении автомобиля на ремонт или оплата устранения возникших дефектов деньгами удовлетворены не были, истец была вынуждена обратиться на СТОА (данные изъяты) с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля, поскольку в соответствии с страховым полисом формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА, стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила ...., в связи с отказом страховой компании в возмещении с...

...траховой выплаты для определения величины УТС истец обратилась к независимому эксперту в ООО ЦНЭ «Суд-Информ», согласно экспертному заключению величина УТС составила ...., просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение ...., моральный вред ...., штраф, оплату услуг по независимой оценке ...., расходы на оплату услуг представителя ...., расходы за нотариальное оформление доверенности ...., расходы по получению копии экспертного заключения ....

Истец Хайруллина ЛГ просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Хайруллиной ЛГ по доверенности Киселев АЛ в суде настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явилось, извещено надлежаще, указало, что в договоре страхования истец не указана в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в соответствии с условиями страхования данное событие не относится к страховому случаю, в связи с наступлением которого у ответчика возникла бы обязанность произвести выплату страхового возмещения, истцом не оспариваются положения Правила страхования, истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с предложением внести изменение в договор страхования в части исключения из Правил положения о недопустимости управления застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования, требования истца о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения по своей сути направлены на изменение условий договора в одностороннем порядке, что не допустимо в силу положений ст.450 ГК РФ, расходы по возмещению УТС не предусмотрены Правилами №171 и не входят в состав страховой выплаты, истец не предъявлял требований в досудебном порядке, поскольку отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы штрафа, в действиях страховой компании отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, просило в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Хайруллиной ЛГ удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в ... часов на (адрес) произошло ДТП, в результате ДТП автомобилю Лада ..., собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана истец.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в качестве страховых рисков полис предусматривает ущерб, истец обратилась в страховую компанию, которая в выплате страхового возмещения отказала, поскольку истец не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с договором с (данные изъяты) от 00.00.0000 стоимость ремонта ТС без учета износа составляет ....

В соответствии с экспертным заключением ООО ЦНЭ «Суд-Информ» №... от 00.00.0000 величина УТС на дату происшествия составляет ....

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение ....).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36. НК РФ.

На основании ст.15 ЗРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в сумме ....

В соответствии с п.6 ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Т.е. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере ....).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ....).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ....).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Хайруллиной ЛГ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении невыплаченного страхового возмещения при ДТП удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хайруллиной ЛГ невыплаченное страховое возмещение ...., моральный вред ...)руб., штраф ...., судебные расходы ...руб., всего ...

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья ГБ Ишмухаметова

7 ноября 2016 года

Решение не вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2016 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в гражданском деле №2-2890/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Судья ГБ Ишмухаметова