Хайруллина Лилия Ярулловна

№ 1-7/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 25 января 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.

Защитников: адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ХАЙРУЛЛИНОЙ ЛИЛИИ ЯРУЛЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 9 месяцев; постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освобожден...

Показать ещё

...а от дальнейшего отбытия наказания в связи с болезнью;

3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

СТРЕЛКОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

МАКСИМОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Л.Я., Стрелков Е.С. и Максимов А.Ю. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые между собой иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Хайруллина Л.Я. находились по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где у иного лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в его гараже №, расположенном в массиве «Нефтяник» в микрорайоне «Нефтяников» <адрес> Удмуртской Республики, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью иное лицо предложило Хайруллиной Л.Я. совместно с ним совершить данное преступление, на что последняя согласилась. Таким образом, иное лицо и Хайруллина Л.Я. вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо и Хайруллина Л.Я., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 18 часов с целью кражи подошли к вышеуказанному гаражу. При помощи монтировки, являющейся орудием совершения преступления, которую Хайруллина Л.Я. ранее взяла с собой из дома, иное лицо выбило несколько кирпичей, образующих заднюю стену гаража и через образовавшийся проем пролез внутрь, а Хайруллина Л.Я. осталась стоять около гаража, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц намеревалась предупредить иное лицо об этом. Таким образом, иное лицо незаконно проникло в гараж Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Из указанного гаража через имеющийся в стене проем иное лицо и Хайруллина Л.Я. обнаружили и похитили: энергоаккумулятор от автомобиля марки КАМАЗ стоимостью 2 590 руб., 2 шт. колец колес проставочных от автомобиля марки КАМАЗ стоимостью 500 руб. за 1 кольцо, алюминиевую кастрюлю без крышки емкостью 5 л стоимостью 300 руб. и алюминиевый бидон с крышкой емкостью 5 л стоимостью 300 руб., положив их в мешки, выполненные из белых полимерных нитей, которые иное лицо обнаружило в гараже и которые какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом иное лицо и Хайруллина Л.Я. покинули гараж, скрывшись с места происшествия, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 4190 руб.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые между собой иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Стрелков Е.С. находились в массиве «Нефтяник», расположенном в <адрес>, где у иного лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в его гараже №, расположенном по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью иное лицо предложило Стрелкову Е.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, иное лицо и Стрелков Е.С. вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя задуманное, иное лицо и Стрелков Е.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, в один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 16 часов с целью кражи подошли к вышеуказанному гаражу, через проем в виде выбитых кирпичей, имеющийся в задней стене гаража, Стрелков Е.С. пролез внутрь, а иное лицо осталось стоять около гаража, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц намеревалось предупредить Стрелкова Е.С. об этом. Таким образом, Стрелков Е.С. незаконно проник в гараж Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Из указанного гаража иное лицо и Стрелков Е.С. обнаружили и похитили через имеющийся в стене проем: 3 алюминиевые фляги емкостями 40 л каждая стоимостью 500 руб. за 1 флягу, 2 шт. синхронизатора от автомобиля марки КАМАЗ стоимостью 1500 руб. за 1 синхронизатор, вал первичный от коробки передач автомобиля марки КАМАЗ стоимостью 1500 руб., положив их в мешки, выполненные из белых полимерных нитей, которые Стрелков Е.С. обнаружил в гараже и которые какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом Стрелков Е.С. и иное лицо покинули гараж, скрывшись с места происшествия, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее знакомые между собой Максимов А.Ю. и Стрелков Е.С. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Максимова А.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, изделий из металла, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и находящихся в его гараже №, расположенном в массиве «Нефтяник» в <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью Максимов А.Ю. предложил Стрелкову Е.С. совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, Максимов А.Ю. и Стрелков Е.С. вступили между собой в общий преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя задуманное, Максимов А.Ю. и Стрелков Е.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, в один из дней периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 15 часов с целью кражи подошли к вышеуказанному гаражу. Через проем в виде выбитых кирпичей, имеющийся в задней стене гаража, Стрелков Е.С. пролез внутрь, а Максимов А.Ю. остался стоять около гаража, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц намеревался предупредить Стрелкова Е.С. об этом. Таким образом, Стрелков Е.С. незаконно проник в гараж Потерпевший №1, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Из указанного гаража в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов по 15 часов Стрелков Е.С. обнаружил и разобрал механическую коробку передач от автомобиля марки КАМАЗ стоимостью 40000 руб. Затем детали от указанной коробки передач, а также 2 шт. диска колеса от автомобиля марки КАМАЗ стоимостью 1000 руб. за 1 диск, лом черного металла в виде гвоздей и саморезов весом 3 кг стоимостью 14 руб. 20 коп. за 1 кг, 5 шт. тормозных шлангов от автомобиля марки КАМАЗ стоимостью 200 руб. за 1 шланг, и 2 шт. подшипников от автомобиля марки МАЗ стоимостью 500 руб. за 1 подшипник, поочередно, через имеющийся в стене проем передал Максимову А.Ю., положив их в мешки, выполненные из белых полимерных нитей, которые Стрелков Е.С. обнаружил в гараже и которые какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом Стрелков Е.С. и Максимов А.Ю. покинули место преступления, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 44042 руб. 60 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тронина А.А. выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 168).

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Хайруллина Л.Я., Стрелков Е.С. и Максимов А.Ю. после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые Хайруллина Л.Я., Стрелков Е.С. и Максимов А.Ю. вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует: действия Хайруллиной Л.Я. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Стрелкова Е.С. по эпизоду, имевшему место в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Стрелкова Е.С. и Максимова А.Ю. по эпизоду, имевшему место в период с 17 по 20 августа 2020 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом личностей подсудимых Хайруллиной Л.Я., Стрелкова Е.С. и Максимова А.Ю., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Хайруллину Л.Я., Стрелкова Е.С. и Максимова А.Ю. вменяемыми по настоящему делу и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в инкриминируемых преступлениях, состояние здоровья Хайруллиной Л.Я., наличие у нее тяжких хронических заболеваний, ее намерение возместить причиненный ущерб, добровольное возмещение ущерба Максимовым А.Ю. и Стрелковым Е.С. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступления, совершенные Хайруллиной Л.Я., Стрелковым Е.С. и Максимовым А.Ю., относятся к категории средней тяжести.

Стрелков Е.С. и Максимов А.Ю. ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеют, в содеянном раскаялись. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личностей подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Стрелков Е.С. и Максимов А.Ю. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относятся. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Стрелкова Е.С. и Максимова А.Ю., их трудоспособность. Наказание по совокупности преступлений Стрелкову Е.С. суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личностей подсудимых, их материального положения.

Хайруллина Л.Я. ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, в содеянном раскаялась. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом ее возраста, состояния ее здоровья, наличия тяжких заболеваний и оформления инвалидности, возможности отбытия наказания, считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Хайруллину Л.Я. исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иного (альтернативного) наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Хайруллина Л.Я. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, признала вину, раскаялась. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, материальное положение Хайруллиной Л.Я. и ее семьи, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Хайруллина Л.Я., Стрелков Е.С. и Максимов А.Ю., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Назначение Хайруллиной Л.Я., Стрелкову Е.С. и Максимову А.Ю. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Хайруллиной Л.Я., Стрелкова Е.С. и Максимова А.Ю. в счет возмещения материального ущерба 58630 рублей. Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, сохранив при этом за потерпевшим и гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из материалов дела, в совершении хищения имущества потерпевшего принимало участие иное лицо, которое не указано в качестве ответчика. Более того, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения Стрелковым Е.С. и Максимовым А.Ю. частично возмещен ущерб. Исковые требования потерпевшего заявлены одной суммой ко всем подсудимым, не смотря на то, что эпизоды противоправных действий у всех разные, сумма исковых требований превышает общую сумму ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Хайруллину Лилию Ярулловну в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Хайруллину Л.Я. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайруллиной Л.Я. - исполнять самостоятельно.

Признать виновным Максимова Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Признать виновным Стрелкова Евгения Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 10 по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в один из дней периода с 17 по ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Стрелкову Е.С. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хайруллиной Л.Я., Стрелкова Е.С. и Максимова А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Удмуртской Республике по месту жительства осужденных.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок с низом подошвы обуви и монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина

Свернуть

18RS0014-01-2019-001384-41

№ 2-883/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» к Тронину Андрею Александровичу, Хайруллиной Лилии Ярулловне, Пчельникову Вячеславу Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» обратилось в суд с иском к Тронину А.А., Хайруллиной Л.Я., Пчельникову В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что Игринским районным судом УР 16.10.2019 вынесен приговор по уголовному делу №1-221/2019 о признании Тронина А.А., Хайруллиной Л.Я., Пчельникова В.Г. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ. Кроме того, Тронин А.А., Хайруллина Л.Я. были признаны виновными и осуждены по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29.10.2019. Противоправными действиями ответчиков истцу ООО «Удмуртэнергонефть» причинен материальный ущерб на общую сумму 117230 руб. 38 коп., а, именно, действиями ответчика Тронина А.А. на сумму 36296 руб. 18 коп., Хайруллиной Л.Я. – 58615 руб. 22 коп., Пчельникова В.Г. – 22319 руб. 04 коп. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Игринский» истец признан гражданским истцом. Гражданский иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, по причине необходимости уточнения размера исковых требований. Причиненный материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело и...

Показать ещё

...ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Истец просил взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, а, именно, с ответчика Тронина А.А. -36296 руб. 18 коп., Хайруллиной Л.Я. – 58615 руб. 22 коп., Пчельникова В.Г. – 22319 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ООО «Удмуртэнергонефть» не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Тронин А.А., Хайруллина Л.Я., Пчельников В.Г. исковые требования признали в полном объеме. Кроме того, пояснили, что согласны со всеми доводами, указанными в исковом заявлении.

Суд, выслушав ответчиков, изучив и проанализировав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В один из дней периода с 01 июня 2019 года по 10 июня 2019 года, Тронин А.А. и Хайруллина Л.Я. незаконно проникли в складское помещение ООО «Удмуртэнергонефть» по адресу: УР, Игринский район, пос. Игра, ул. Промышленная, д.26, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Удмуртэнергонефть», а, именно, кабель марки КГтп-ХЛ 1х95, длиной 23,6 метра, стоимостью 697 руб. 47 коп. за 1 метр, на общую сумму 16460 руб. 30 коп.

15 июня 2019 года Хайруллина Л.Я. по предварительному сговору с Трониным А.А., незаконно проникли в складское помещение ООО «Удмуртэнергонефть» по адресу: УР, Игринский район, пос. Игра, ул. Промышленная, д.26, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «Удмуртэнергонефть», а, именно, кабель марки КГ 4х4, длиной 140 метров, стоимостью 134 руб. 41 коп. за 1 метр, всего на сумму 18817 руб. 40 коп., кабель марки КГтп-ХЛ 1х95, длиной 53,5 метра, стоимостью 697 руб. 47 коп. за 1 метр, всего на общую сумму 37314 руб. 65 коп., а всего на общую сумму 56132 руб. 05 коп.

28 июня 2019 года Хайруллина Л.Я. по предварительному сговору с Пчельниковым В.Г, незаконно проникли в складское помещение ООО «Удмуртэнергонефть» по адресу: УР, Игринский район, пос. Игра, ул. Промышленная, д.26, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «Удмуртэнергонефть», а, именно, кабель марки КГтп-ХЛ 1х95, длиной 64 метра, стоимостью 697 руб. 47 коп. за 1 метр, всего на сумму 44638 руб. 08 коп.

01 июля 2019 года Хайруллина Л.Я. по предварительному сговору с Трониным А.А., незаконно проникли в складское помещение ООО «Удмуртэнергонефть» по адресу: УР, Игринский район, пос. Игра, ул. Промышленная, д.26, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Удмуртэнергонефть», а, именно, кабеля марки КГ 4х4 длиной 15 метров, стоимостью 134 руб. 41 коп. за 1 метр, а всего на сумму 2016 руб. 15 коп., однако, им не удалось довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Игринского районного суда УР от 16.10.2019, который вступил в законную силу 29.10.2019.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе производства по уголовному делу постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Игринский» от 30.08.2019 ООО «Удмурэнергонефть» было признано гражданским истцом, постановлениями от 02.09.2019 Тронин А.А., Хайруллина Л.Я., Пчельников В.Г. – гражданскими ответчиками. ООО «Удмуртэнергонефть» был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 117230 руб. 38 коп., который оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку приговором Игринского районного суда УР от 16.10.2019 установлено, что в результате преступных действий ответчиков Тронина А.А., Хайруллиной Л.Я., Пчельникова В.Г. причинен материальный ущерб истцу, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Размер заявленного истцом ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой ООО «Удмуртэнергонефть» определения стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью ООО «Удмуртэнергонефть» №38 от 03.07.2019, инвентаризационной описью материально-производственных запасов №38 от 03.07.2019, справкой ООО «Удмуртэнергонефть» о стоимости кабельной продукции, из которых следует, что стоимость кабеля марки КГтп-ХЛ 1х95 составляет 697 руб. 47 коп. за 1 метр, кабеля марки КГ 4х4 - 134 руб. 41 коп. за 1 метр.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что с Хайруллиной Л.Я. подлежит взысканию 58615 руб. 22 коп. (8230 руб. 15 коп. (по эпизоду в один из дней с 01 по 10 июня 2019 года) + 28066 руб. 03 коп. (по эпизоду от 15 июля 2019 года) + 22319 руб. 04 коп. (по эпизоду от 28 июня 2019 года)); с Тронина А.А. -36296 руб. 18 коп. (8230 руб. 15 коп. (по эпизоду в один из дней с 01 по 10 июня 2019 года) + 28066 руб. 03 коп. (по эпизоду от 15 июля 2019 года); с Пчельникова В.Г. - 22319 руб. 04 коп. (по эпизоду от 28 июня 2019 года).

Расчет судом проверен, признан правильным. Каких-либо возражений по суммам, подлежащим взысканию, от ответчиков не поступило.

Поскольку материальный ущерб истцу, как владельцу похищенного имущества, причинен в результате противоправных действий Трониным А.А., Хайруллиной Л.Я., Пчельниковым В.Г., на день рассмотрения дела судом ответчиками не возмещен, у ответчиков возникли обязательства по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере, заявленном в иске.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения причиненного истцу материального ущерба либо снижения его размера, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с Тронина А.А. в размере 36296 руб. 18 коп., с Хайруллиной Л.Я. -58615 руб. 22 коп., с Пчельникова В.Г. – 22319 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Игринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, а, именно, с Тронина А.А. в размере 1288 руб. 89 коп., с Хайруллиной Л.Я. - 1958 руб. 46 коп., с Пчельникова В.Г. – 869 руб. 57 коп., с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» к Тронину Андрею Александровичу, Хайруллиной Лилии Ярулловне, Пчельникову Вячеславу Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Тронина Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» в счет возмещения материального ущерба 36296 руб. 18 коп.

Взыскать с Хайруллиной Лилии Ярулловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» в счет возмещения материального ущерба 58615 руб. 22 коп.,

Взыскать с Пчельникова Вячеслава Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» в счет возмещения материального ущерба 22319 руб. 04 коп.

Взыскать государственную пошлину в бюджет МО «Игринский район» с Тронина Андрея Александровича в размере 1288 руб. 89 коп., Хайруллиной Лилии Ярулловны в размере 1958 руб. 46 коп., Пчельникова Вячеслава Геннадьевича в размере 869 руб. 57 коп.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № 10 по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40101810922020019001 Банк отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья:

Свернуть

№

№

УИД 18RS001№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО6,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО12,

подсудимых: ФИО3, ФИО2, ФИО4,

защитников: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> В-<адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, со средним образованием, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ(судимость по которому погашена), окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев. Постановлением...

Показать ещё

... Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен режим колония поселения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда УР освобождена условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 9 месяцев; постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГосвобождена освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики исправительные работы отменены и направлен в места лишения свободы на срок 26 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в доме своей знакомой ФИО2 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, рассказал ФИО2 о своем преступном умысле, направленном на незаконное проникновение в склад, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с целью тайного хищения имеющейся там кабельной продукции. ФИО3 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу кабельной продукции из указанного склада, на что последняя согласилась, таким образом, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля, с незаконным проникновением в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, расположенное на территории <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в склад <данные изъяты>» и тайного хищения кабельной продукции, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 в один из дней указанного периода, около 16 часов 00 минут направились к указанному складу.

Подойдя к воротам склада <данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 через имеющийся проем под воротами склада пролез внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в хранилище. Находясь внутри склада, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 открыл запорное устройство в виде щеколды на дверях склада, впустив, таким образом, ожидавшую на улице за воротами ФИО2 внутрь, незаконно проникнув внутрь склада, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, они, тем самым, проникли в хранилище.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи ФИО3 и ФИО2 в один из дней указанного периода около 16 часов 00 минут, находясь в помещении склада <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осмотревшись, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 через имеющееся пространство в сетке, расположенной на стене разделяющий склад на две части, должен будет пролезть через этот проем во вторую часть склада, где хранился кабель различной маркировки. После чего, взяв кабель, ФИО3 должен просунуть часть кабеля в имеющийся в стене проем, для того чтобы ФИО2 вытянула данный кабель к себе, в ту часть склада, где расположена дверь, ведущая в склад.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении склада <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, согласно заранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество <данные изъяты> действуя согласованно, в один из дней указанного периода около 16 часов 00 минут ФИО3, согласно распределенным преступным ролям, через имеющийся проем в сетке на стене, разделяющей склад на две части, пролез и проник во вторую часть склада, где взяв в моток проволоки, поднес его к стене, где имелся проем. Через данный проем, ФИО3 просунул часть кабеля, который в свою очередь, согласно распределенным преступным ролям, взяла ФИО2, находящаяся в это время в другой части склада, и в целях его хищения перетянула его к себе. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 в один из дней указанного периода около 16 часов 30 минут совместными усилиями, похитили кабель марки КГтп-ХЛ 1х95, длиной 23,6 метра, стоимостью 697 рублей 47 копеек за 1 метр, на общую сумму 16 460 рублей 30 копеек, незаконно завладев, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

После этого ФИО3 и ФИО2 желая достичь преступного результата, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенное ими преступление, с кабелем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив чужое имущество. Своими действиями ФИО3 и ФИО2, причинили материальный ущерб ООО «Удмуртэнергонефть» на сумму 16 460 рублей 30 копеек.

Кроме этого, после совершения указанного выше преступления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 16 часов 00 минут у ФИО2 и её знакомого ФИО3, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений вновь возник совместный преступный умысел направленный на совершение тайного хищения кабельной продукции из склада ООО «<данные изъяты>», по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с незаконным проникновением в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, в целях тайного хищения кабельной продукции из указанного склада, с незаконным проникновением в помещение склада, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору, направились к указанному складу, расположенному по вышеуказанному адресу.

Подойдя к воротам склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в целях хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 через имеющийся проем под воротами склада пролез внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в хранилище. Находясь внутри склада, и продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 открыл запорное устройство в виде щеколды на дверях склада, впустив, таким образом, ожидавшую на улице, за воротами ФИО2 внутрь, незаконно проникнув, таким образом, внутрь помещения указанного склада, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым, они проникли в хранилище.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в помещении склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осмотревшись, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 через имеющееся пространство в сетке, расположенной на стене разделяющей склад на две части, должен будет пролезть через этот проем во вторую часть склада, где хранился кабель различной маркировки. После чего, взяв кабель, ФИО3 должен просунуть часть кабеля в имеющийся в стене проем, для того чтобы ФИО2 вытянула данный кабель к себе, в ту часть склада, где расположена дверь, ведущая в склад.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении склада <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, согласно заранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество <данные изъяты>», действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, согласно распределенным преступным ролям, через имеющийся проем в сетке на стене, разделяющей склад на две части, пролез и проник во вторую часть склада, где взяв моток проволоки, поднес его к стене, где имелся проем. Через данный проем, ФИО3 просунул часть кабеля, который в свою очередь, согласно распределенным преступным ролям, взяла ФИО2, находящаяся в это время в другой части склада, и в целях его хищения перетянула его к себе. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут совместными усилиями, похитили кабель марки КГ 4х4, длиной 140 метров, стоимостью 134 рубля 41 копейка за 1 метр, всего на сумму 18 817 рублей 40 копеек, кабель марки КГтп-ХЛ 1х95, длиной 53,5 метра, стоимостью 697 рублей 47 копеек за 1 метр, всего на общую сумму 37 314 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 56 132 рубля, незаконно завладев, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

После этого ФИО3 и ФИО2, желая достичь преступного результата, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенное ими преступление, с кабелем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив чужое имущество. Своими действиями ФИО3 и ФИО2, причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 56 132 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 находясь у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО4 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в склад ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и тайного хищения чужого имущества. ФИО2 сообщила о своем преступном умысле ФИО4 и предложила ему совершить совместно с ней кражу кабеля из помещения склада <данные изъяты>», на что последний согласился, таким образом, они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля, с незаконным проникновением в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, расположенное на территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, принадлежащего <данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение склада, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совместно с ФИО2 прошли к территории указанного выше склада. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО4 и ФИО2 подошли к воротам склада <данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где ФИО4 через имеющееся пространство под воротами, пролез внутрь, незаконно проникнув, таким образом, в склад. Находясь внутри склада, и продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4 открыл запорное устройство в виде щеколды на дверях склада, впустив ожидавшую на улице за воротами, ФИО2 внутрь, незаконно проникнув, таким образом, внутрь указанного склада, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, тем самым, проникли в хранилище.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут, находясь в помещении склада <данные изъяты>», осмотревшись, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО4 через имеющееся пространство в сетке, расположенной на стене, разделяющей склад на две части, должен будет пролезть через этот проем во вторую часть склада, где хранился кабель различной маркировки. После чего, взяв кабель, ФИО4 должен просунуть часть кабеля в имеющийся в стене проем, для того чтобы ФИО2 вытянула данный кабель к себе, в ту часть склада, где расположена входная дверь в склад.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении склада, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество ООО «<данные изъяты>», действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО4, согласно распределенным преступным ролям, через имеющийся проем в сетке на стене, разделяющей склад на две части, пролез и проник во вторую часть склада, где взяв моток проволоки, поднес его к стене, где имелся проем. Через данный проем ФИО4 просунул часть кабеля, который в свою очередь, согласно распределенным преступным ролям, взяла ФИО2, находящаяся в это время в другой части склада, и в целях его хищения перетянула к себе. Таким образом, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут совместными усилиями, похитили кабель марки КГтп-ХЛ 1х95, длиной 64 метра, стоимостью 697 рублей 47 копеек за 1 метр, всего на сумму 44 638 рублей 08 копеек, незаконно завладев, безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность имущество, принадлежащее <данные изъяты>».

После этого ФИО4 и ФИО2, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенное ими преступление, с кабелем принадлежащим ООО «<данные изъяты>» скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив чужое имущество. Своими действиями ФИО4 и ФИО2, причинили материальный ущерб ООО «Удмуртэнергонефть» на сумму 44 638 рублей 08 копеек.

Кроме того, после совершения указанного выше преступления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 50 минут у ФИО2 и ее знакомого ФИО3, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений вновь возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля, с незаконным проникновением в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, расположенное на территории <данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в указанный выше день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 подошли к воротам склада <данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где ФИО3 в целях реализации совместного преступного умысла, через имеющееся пространство под воротами, пролез внутрь склада, незаконно проникнув, таким образом, в помещение склада, являющегося хранилищем. Находясь внутри склада, и продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 открыл запорное устройство в виде щеколды на дверях склада, впустив внутрь, ожидавшую за воротами ФИО2 тем самым, проникнув в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи кабеля, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь внутри склада <данные изъяты>», осмотревшись, распределили преступные роли, согласно которым, ФИО3 через имеющееся пространство в сетке, расположенной на стене разделяющей склад на две части, должен будет пролезть через этот проем во вторую часть склада, где хранился кабель различной маркировки. После чего, взяв кабель, ФИО3 должен просунуть часть кабеля в имеющийся в стене проем, для того чтобы ФИО2 вытянула данный кабель к себе, в ту часть склада, где расположена входная дверь в склад.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении склада, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что они не имеют никаких имущественных прав на имущество <данные изъяты>», действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, согласно распределенным преступным ролям, через имеющийся проем в сетке на стене, разделяющей склад на две части, пролез и проник во вторую часть склада, в целях хищения кабеля марки КГ 4х4 длиной 15 метров, стоимостью 134 рубля 41 копейка за 1 метр, а всего на сумму 2016 рублей 15 копеек.

Однако, в это время в помещение склада вошли сотрудники ООО <данные изъяты>», которые пресекли действия ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, они не довели свой преступный умысел, направленный на хищение кабеля до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО2, ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Ходатайство ФИО3, ФИО2 и ФИО4 поддержано защитниками адвокатами ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО4, их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Представитель потерпевшего директор <данные изъяты>» ФИО7 в письменном заявлении заявил о своем согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела, на удовлетворении гражданского иска настаивает, просил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО3, ФИО2 и ФИО4 подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО2 и ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО3, ФИО2 и ФИО4, признано ими в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО3 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО4 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, имевшему место в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, имевшему место в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

ФИО4 по п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом личности подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступлений, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 вменяемыми по настоящему делу и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимые указали, что собираются возместить ущерб, причиненный преступлениями, раскаялись в содеянном.

При определении вида и размера наказания ФИО3 по трем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений: ФИО3 обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также в покушении на совершение умышленного корыстного преступления, которое также относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, государственных наград, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие хронического заболевание, желание возместить причиненный преступлениями ущерб, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ.

Доказательств алкогольного опьянения, способствования данного состояния на совершение каждых вмененных вышеуказанных преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому из эпизодов, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных преступлений (по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив принцип частичного сложения наказаний (ч.2 ст. 69 УК РФ). ФИО3 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО3, его материальное, имущественное положение, состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания по каждому преступлению, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. При назначении обязательных работ санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы наказания не предусмотрен.

Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений: ФИО2 обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также в одном преступлении - покушении на совершение умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности; личность виновной, которая ранее судима по приговорам, указанным во вводной части приговора, вину в совершении преступлений ФИО2 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, проживает в благоустроенном жилом помещении, в отношении малолетних детей лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ», также имеет другие хронические заболевания, проходит курс лечения, инвалидности не имеет, государственных, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, желание возместить причиненный преступлениями ущерб судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание по всем составам преступлений, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст.64 УК РФ.

Доказательств алкогольного опьянения, способствования данного состояния на совершение вышеуказанных преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за совершение умышленных преступлений, в том числе, и за особо тяжкое, к реальному наказанию, в настоящее время ею совершены умышленные преступления средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем вмененным ей эпизодам, является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных преступлений, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личность подсудимой, указанный характеризующий материал на подсудимую, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить подсудимой наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку указанное преступление является некончеными, а по всем четырем преступлениям с учетом применения ч.2 ст.69 УК РФ(применив принцип частичного сложения наказания), поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для назначения иного вида наказания по каждому преступлению, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, суд не усматривает, также не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО2 и находит возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст. 81 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимой встать на путь исправления, с учетом трудоспособности, а также условий жизни подсудимой, наличия хронических заболеваний, учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО4 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, который ранее судим по приговору, указанному во вводной части приговора, вину в совершении преступления ФИО4 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных, иных награждений не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание возместить ущерб, причиненный преступлением, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст.64 УК РФ.

ФИО4 ранее судим при приговору, отраженному в вводной части, за совершение преступления небольшой тяжести, на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО4 отсутствует. Доказательств алкогольного опьянения, способствования данного состояния на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для применения принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО4 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из материального, имущественного положения, также не усматривается оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания

По делу представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 заявлен гражданский иск к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы причиненного подсудимыми ущерба в размере 117 230 рублей.

Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку, по мнению суда, необходимо уточнить размер исковых требований, предъявленных к каждому подсудимому, а также провести иные подготовительные действия, связанные с распределением бремени доказывания. В настоящее время, при рассмотрении данного уголовного дела, это сделать невозможно. Поэтому суд принимает решение об оставлении иска без рассмотрения, но сохраняет при этом за потерпевшим и гражданским истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: ножовка, фрагмент силового кабеля и монтажка, гипсовый слепок обуви, 5 гипсовых слепков обуви, бутылка водки «Глазов», гипсовый слепок со следом перчатки, матерчатые перчатки – хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», диск DVD+R содержащий видеозапись, диск СD+R содержащий видеозапись – хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду, имевшему место в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять)месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2(два) года 6 (шесть)месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту ее жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Гражданский иск <данные изъяты>» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: ножовку, фрагмент силового кабеля, монтажку, гипсовый слепок обуви, 5 гипсовых слепков обуви, бутылку водки «Глазов», гипсовый слепок со следом перчатки, матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить, диск DVD+R с видеозаписью, диск СD+R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк

Свернуть