Хайрутдинов Альберт Дамирович

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2021-014998-53

Дело № 9-6330/2021

Дело № 33-2984/2022

Учет № 170г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хайрутдинова А.Д. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 декабря 2021 года о возврате искового заявления Хайрутдинова А.Д. к Газпромбанк (АО) о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хайрутдинов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Газпромбанк (АО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1717 500 рублей, в том числе 214687 рублей 50 копеек на оплату страховой премии по договору страхования.

12 мая 2020 года между истцом и АО «СОГАЗ» были заключены договоры страхования от несчастных случаев Полис-оферта № ...., страховая премия – 214 687 рублей 50 копеек, и договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» ...., страховая премия – 17500 рублей.

Истец не давал своего согласия на списание с его счета денежных средств, однако списание денежные средства произведено с его счета, что, по его мнению, является незаконным и нарушает права потребителя, в связи с чем убытки подл...

...ежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного просил взыскать в свою пользу 214 687 рублей 50 копеек, уплаченные в качестве страхования истца кредита от несчастных случаев Полис-оферта от <дата> № ....; 17500 рублей, уплаченные в качестве страхования «Медицина без границ + Антикорона» по договору от <дата> ....; 397 040 рублей 42 копейки в качестве неустойки; 25000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 ноября 2021 года исковое заявление Хайрутдинова А.Д. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 13 декабря 2021 года для устранения недостатков, указанных в определении: представить основания начисления неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с неустранением недостатков искового заявления в срок, определенный судом, а также в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора определением судьи от 17 декабря 2021 года исковое заявление Хайрутдинова А.Д. возвращено.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение от 17 декабря 2021 года, как незаконное, оспаривая выводы судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.

В обоснование жалобы указано, что в исковом заявлении был представлен расчет неустойки. Кроме того, было подано заявление, где повторно предоставлен расчет.

Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основанием для возвращения искового заявления Хайрутдинова А.Д., согласно оспариваемого определения от 17 декабря 2021 года является непредставление истцом расчета неустойки.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Из представленного материала усматривается, что Хайрутдинов А.Д. просил взыскать с ответчика в свою пользу 214687 рублей 50 копеек, уплаченные в качестве страхования истца кредита от несчастных случаев (Полис-оферта № ....); 17500 рублей, уплаченные в качестве страхования «Медицина без границ + Антикорона» (полис ....); 397040 рублей 62 копейки неустойки; 25000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона.

Таким образом, совокупный размер заявленных исковых требований в части страховой премии и неустойки превышает 500000 рублей, в связи с чем положения части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, предусматривающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в рассматриваемом случае не подлежали применению, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления Хайрутдинову А.Д. у судьи первой инстанции не имелось.

На доводы судьи первой инстанции о необоснованном применении истцом к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить следующее.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Как разъяснено в пунктах 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности либо неправомерности предъявления истцом требования о взыскании неустойки согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» до принятия к производству искового заявления противоречит вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции заслуживающими внимания, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления от 17 декабря 2021 года подлежит отмене с возвращением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Хайрутдинова Альберта Дамировича к Газпромбанк (АО) о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судья Гараева А.Р. УИД № 16RS0050-01-2023-004216-33

дело № 2-3962/2023 (1 инст)

№ 33-19506/2023

учет 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хайрутдинова А.Д. – Хабирова И.М. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Хайрутдинова Альберта Дамировича к Газпромбанк (АО) о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Газпромбанк (АО) – Процюк О.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрутдинов А.Д. обратился в суд с иском к Газпромбанку (АО) о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12 мая 2020 года между Газпромбанк (АО) и Хайрутдиновым А.Д. заключен кредитный договор .... на получение кредита в размере 1 717 500 руб., в том числе 214 687 руб. 50 коп. на оплату страховой премии по договору страхования. 12 мая 2020 года между Хайрутдиновым А.Д. и АО «Согаз» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-оферта .... страховая премия – 214 687 руб. 50 коп. 12 мая 2020 года между Хайрутдиновым А.Д. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» ...., страховая премия – 17 500 руб. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,2% годовых, из расчета 7,2% годовых в случае оформления договора индивидуального личног...

...о страхования. Считает, что установление повышенной ставки при отсутствии заключенных договоров страхования является дискриминационной. Также в кредитном договоре указано, что заключить договор страхования возможно лишь с указанными в перечне «Газпромбанк» страховыми компаниями. У заемщика отсутствует возможность в одностороннем порядке сменить страховую компанию. 4 мая 2023 года истец получил решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 214 687 руб. 50 коп., уплаченные в качестве страхования заемщика кредита от несчастных случаев - полис-оферта от 12 мая 2020 года, денежные средства в размере 17 500 руб., уплаченные в качестве страхования «Медицина без границ + АнтиКорона», компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова А.Д. - Хабиров И.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» - Васильева Л.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лица АО «СОГАЗ», ООО «Ренессанс Жизнь» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения в приведенной выше формулировке.

Представитель истца Хайрутдинова А.Д., не согласившись с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе он повторяет правовую позицию по делу, настаивая на том, что услуга по страхованию жизни и здоровья Хайрутдинову А.Д. была навязана банком, он не имел возможности заключить кредитный договор без личного страхования.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизни и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В частности, в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет средств страховщиков.

Как следует из положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах), в числе прочего, в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2020 года между Хайрутдиновым А.Д. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №5275-ПБ/20-047, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1717500 руб. под 7,2 % годовых на срок до 25 апреля 2025 года.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферта) №.... от 12 мая 2020 года.

В заявлении в адрес АО «Газпромбанк» о предоставлении потребительского кредита Хайрутдинов А.Д. дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

12 мая 2020 года Хайрутдинову А.Д. выдан полис-оферта АО «СОГАЗ» ...., из которого следует, что он выдан на основании заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма определена в размере 1717500 руб., страховая премия – 214687 руб. 50 коп.

В пункте 17 кредитного договора заемщик поручил кредитору (дал распоряжение) о переводе денежных средств в сумме 214687 руб. 50 коп. с назначением платежа «оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) .... от 12 мая 2020 года» со счета зачисления кредита.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения полиса-оферты, текст которых размещен в сети Интернет, Программа страхования, Памятка застрахованного лица и Подтверждение ознакомления с информацией об условиях страхования.

Согласно договору страхования страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая" (пункт 3.2.4 Правил), "утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" (пункт 3.2.2 Правил).

Выгодоприобретателями по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая" являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначаемое им лицо. По страховым рискам "утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

Срок действия договора страхования с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 25 апреля 2025 г.

Страховая сумма устанавливается в размере выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении застрахованного лица и составляет 1 717 500 руб. Размер страховой премии составил 214 687, 50 руб.

Собственной подписью Хайрутдинов А.Д. подтвердил, что с Правилами и Программой страхования ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии понятны. Он проинформирован, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита. Он проинформирован, что обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которой заключен договор. Истец выразил согласие, что в случае расхождения между договором страхования и Правилами страхования, преимущество имеет договор страхования.

На основании письменного распоряжения истца банком списаны денежные средства в оговоренном сторонами размере с расчетного счета истца в счет оплаты страховой премии по договору страхования по программе добровольного страхования заемщика кредита, заключенному с АО «СОГАЗ».

Программой страхования и Памяткой страхователю предусмотрен порядок возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования. Так, при отказе страхователя от настоящего полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от настоящего полиса или с 24 часов четырнадцатого календарного дня с даты заключения полиса в зависимости от того, что произошло ранее. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

12 мая 2020 года между Хайрутдиновым А.Д. и ООО «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» ...., страховая премия по которому составила 17500 руб.

19 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

29 июля 2021 года банк предоставил ответ, с указанием о необходимости обращения с соответствующими требованиями к страховщикам.

17 апреля 2023 года истец обратился в службу финансового взыскания о взыскании денежных средств по дополнительным услугам.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 мая 2023 года №...., в удовлетворении требований Хайрутдинова А.Д. о взыскании с Банка ГПБ (АО) денежных средств, в связи с удержанием платы за дополнительную услугу отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае возможность наступления страхового случая не отпала, страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка задолженности по кредиту. Принимая во внимание, что личное страхование напрямую с кредитованием не связано, что истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог заключить договор потребительского кредита и без заключения договора страхования с иной процентной ставкой, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права истца как потребителя.

Кроме того, при заключении кредитного договора Хайрутдиновым А.Д. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» ...., страховая премия по которому составила 17500 руб. Истец Хайрутдинов А.Д. лично подписал договор страхования, чем подтвердил, что получил и ознакомился с полисными условиями по программе страхования «АнтиКорона» вместе с памяткой по договору рискового страхования жизни, по договору добровольного страхования от несчастных случаев. Из анализа указанного договора не следует возникновения ответственности агента за совершение действий в интересах принципала, поскольку договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» был заключен между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Хайрутдиновым А.Д., сотрудник банка при заключении данного договора страхования действовал в качестве представителя страховой компании, и поэтому их действия не влекут никаких последствий для АО «Газпромбанк». Более того, виновных действий сотрудника АО «Газпромбанк» в данном случае судом не установлено, поскольку все приложения и полисные условия были вручены, истец расписался в получении и ознакомлении с представленными документами. Кроме того, требование о возврате страховой премии в размере 17 500 руб. предъявлено Хайрутдиновым А.Д. после окончания срока действия договора страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» (срок договора 1 год).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права и с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хайрутдинов А.Д. не выразил в надлежащей форме свое согласие на заключение договора страхования, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

12 мая 2020 года Хайрутдиновым А.Д. до заключения кредитного договора было оформлено заявление-анкета на получение кредита и собственноручно была проставлена отметка о согласии заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Истец был уведомлен, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуги страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Также в данном заявлении - анкете указано о просьбе оплату страховой премии включить в сумму кредита (л.д. 63-65).

Данное заявление-анкета содержало иные варианты условий кредитования, согласно которым Хайрутдинов А.Д. вправе был отказаться от страхования вообще, а также предоставить полис страхования иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГИБ (АО) к условиям страхования и страховым компаниям.

В рассматриваемом случае заемщику был представлен альтернативный вариант заключения кредитного договора без заключения договора страхования, но под более высокий процент.

Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,2% (п.4.1 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения возврата кредита в виде страхования жизни заемщика, процентная ставка была установлена в размере 7,2 % (п.4.1.1 кредитного договора).

О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования истец был проинформирован, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Из представленных суду документов следует, что банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением услуги по страхованию и не ставил это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.

Из полиса видно, что договор страхования был заключен непосредственного между истцом и АО «СОГАЗ».

В тот же день истцом подписаны заявление в банк на перечисление страхователю соответствующей страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Истец получил от АО «СОГАЗ» страховой полис, тем самым согласившись на страхование на предложенных этим страховщиком условиях, и не воспользовался имевшимся у него правом на отказ от заключенного договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты его заключения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 214687 руб. 50 коп. и 17500 руб. в счет возврата страховой премии, а соответственно и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Приволжского районного суда г.Казани от 12 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хайрутдинова А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Копия УИД: 16RS0050-01-2021-014998-53

Дело №2-2258/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 год город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Д. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с иском о защите прав потребителя.

На судебное заседание, назначенное на 09 часов 10 минут 25 апреля 2022 года, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. На судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 16 мая 2022 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены, стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при этом заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, в силу статьи 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Х.А.Д. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя оставить без рас...

...смотрения, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлениями в общем порядке.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Р.З. Хабибуллин

Дело № 2-3962/23

16RS0050-01-2023-004216-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайрутдинова А.Д. к Газпромбанк (АО) о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов А.Д. обратился с иском к Газпромбанк (АО) о взыскании денежных средств в размере 214 687 рублей 50 копеек уплаченные в качестве страхования заемщика кредита от несчастных случае полис-оферта от 12.05.2020г., денежные средства в размере 17 500 рублей уплаченные в качестве страхования «Медицина без границ + АнтиКорона», компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование иска указав, что 12.05.2020 года между Газпромбанк (АО) и Хайрутдиновым А.Д. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 1 717 500 рублей, в том числе 214 687 рублей 50 копеек на оплату страховой премии по договору страхования. 12.05.2020 года между Хайрутдиновым А.Д. и АО «Согаз» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев Полис-оферта №, страховая премия – 214 687 рублей 50 копеек. 12052020 года между Хайрутдиновым А.Д. и АО «Согаз» был заключен договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» №, страховая премия – 17 500 рублей. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,2% годовых, из расчета 7,2% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования. Считает, что установление повышенной ставки при отсутствии заключенных договоров страхования является дискриминационной. Также в кредитном дого...

...воре указано, что заключить договор страхования возможно лишь с указанными в перечне «Газпромбанк» страховыми компаниями. У заемщика отсутствует возможность в одностороннем порядке сменить страховую компанию. 04.05.2023 года истец получил решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Истец Хайрутдинов А.Д. на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Хабиров И.М.-Т., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Газпромбанк (АО) Васильева Л.В., действующая на основании доверенности с иском не согласна, представлено возражение, в котором также имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Согаз» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизни и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В частности, в силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет средств страховщиков.

Как следует из положений статьи 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года.. .. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года.. .. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)».

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2020 года между АО «Газпромбанк» и Хайрутдиновым А.Д. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Хайрутдинову А.Д. был предоставлен кредит в размере 1 717 500 рублей, сроком по 25.04.2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,2 % годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферта) № от 12.05.2020г.

В заявлении в адрес АО «Газпромбанк» о предоставлении потребительского кредита Хайрутдинов А.Д. дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

12.05.2020 года Хайрутдинову А.Д. выдан полис-оферта АО «СОГАЗ» №, из которого следует, что он выдан на основании заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма определена в размере 1 717 500 рублей 00 копеек, страховая премия – 214 687 рублей 50 копеек.

В пункте 17 кредитного договора заемщик поручил кредитору (дал распоряжение) о переводе денежных средств в сумме 214 687 рублей 50 копеек с назначением платежа "оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № от 12.05.2020г." со счета зачисления кредита.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения полиса-оферты, текст которых размещен в сети Интернет, Программа страхования, Памятка застрахованного лица и Подтверждение ознакомления с информацией об условиях страхования.

Согласно договору страхования страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая" (пункт 3.2.4 Правил), "утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" (пункт 3.2.2 Правил).

Выгодоприобретателями по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая" являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначаемое им лицо. По страховым рискам "утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию).

Срок действия договора страхования с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 25 апреля 2025 г.

Страховая сумма устанавливается в размере выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении застрахованного лица и составляет 1 717 500 рублей. Размер страховой премии составил 214 687, 50 рублей.

Собственной подписью Хайрутдинов А.Д. подтвердил, что с Правилами и Программой страхования ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии понятны. Он проинформирован, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита. Он проинформирован, что обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которой заключен договор. Истец выразил согласие, что в случае расхождения между договором страхования и Правилами страхования, преимущество имеет договор страхования.

На основании письменного распоряжения истца банком списаны денежные средства в оговоренном сторонами размере с расчетного счета истца в счет оплаты страховой премии по договору страхования по программе добровольного страхования заемщика кредита, заключенному с АО «СОГАЗ».

Программой страхования и Памяткой страхователю предусмотрен порядок возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования. Так, при отказе страхователя от настоящего полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от настоящего полиса или с 24 часов четырнадцатого календарного дня с даты заключения полиса в зависимости от того, что произошло ранее. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

19.07.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

29.07.2021 года Банк предоставил ответ, с указанием о необходимости обращения с соответствующими требованиями к страховщикам.

17.04.2023 года истец обратился в службу финансового взыскания о взыскании денежных средств по дополнительным услугам.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.05.2023 г. №, в удовлетворении требований Хайрутдинова А.Д. о взыскании с Банка ГПБ (АО) денежных средств, в связи с удержанием платы за дополнительную услугу отказано.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). (Информационное письмо Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)").

Таким образом, обязательным условием для квалификации договора страхования, как договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), является условие о том, что страховая сумма по такому договору страхования должна подлежать пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем при разрешении дела судом установлено, что по условиям заключенного истцом договора страхования страховая сумма не поставлена в зависимость от размера задолженности по кредитному договору и в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Страхователь проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой другой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования по усмотрению страхователя, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении кредита. Страхователь проинформирован, что обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которого заключен договор.

Из условий договора страхования, заключенного между сторонами усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, не предусмотрено.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, однако рассматриваемым договором страхования таковые условия не предусмотрены.

Принимая во внимание, что личное страхование напрямую с кредитованием не связано, что истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог заключить договор потребительского кредита и без заключения договора страхования с иной процентной ставкой, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права истца как потребителя.

У заемщика имелась возможность отказаться от приобретения данной услуги путем проставления отметки "нет" в соответствующей графе заявления о предоставлении потребительского кредита.

При этом истец при наличии у него желания заключить договор на других условиях, не лишен был возможности получить необходимую ему информацию и заключить договор после дополнительного изучения значимой для него информации либо отказаться от заключения договора с ответчиком. Свое несогласие с предложенными банком условиями заемщик не выражал, иные страховые организации в качестве альтернативы не предлагал, подписью в заявлении о кредитовании истец подтвердил, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе "снижение ставки", и указанной услугой истец воспользовался самостоятельно и добровольно.

При этом дополнительная опция, позволяющая уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, является самостоятельной услугой, возмездной сделкой в письменной форме и не влияет на решение о предоставлении кредита.

Установлено, что с 12.05.2020 года обращений от Хайрутдинова А.Д. о расторжении договора страхования в течение 14 календарных дней с момента подписания указанного договора в адрес страховщика либо банка не поступало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора страхования согласно его условиям не зависит от действия кредитного договора. Истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог заключить договор потребительского кредита и без заключения договора страхования с иной процентной ставкой. Возможность наступления страхового случая в данной ситуации не отпала, страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка задолженности по кредиту.

Кроме того, при заключении кредитного договора Хайрутдиновым А.Д. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен: договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» № от 12.05.2020 года, страховая премия по которому составила 17 500 рублей.

Истец Хайрутдинов А.Д. лично подписал договор страхования, чем подтвердил, что получил и ознакомился с Полисными условиями по программе страхования «АнтиКорона» вместе с Памяткой по договору рискового страхования жизни, по договору добровольного страхования от несчастных случаев. Также истец подписал в указанную дату распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета в размере 17 500 руб.

В соответствии с п. 4.1., 4.1.13. Полисных условий по программе страхования «АнтиКорона» на страхование принимаются лица в возрасте от 18 лет до 64 лет за исключением лиц, связанных с особым риском в связи с трудовой деятельностью.

Полисными условиями по программе страхования «АнтиКорона» предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования страховая премия не возвращается.

Как пояснил представитель АО «Газпромбанк», что также следует из представленных материалов, между банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен агентский договор № от 22.02.2019 года, по условиям которого банк выступает агентом, представляя интересы страховой компании перед физическими лицами.

Так, согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 предметом настоящего договора является осуществление Банком за вознаграждение деятельности, направленной на привлечение клиентов Компании для страхования их интересов и заключения физическими лицами с Компанией как со страховщиком договоров страхования на стандартных условиях, установленных Компанией для таких видов страхования, по стандартным тарифам, утвержденным Компанией. По заключаемым договора банк не будет являться выгодоприобретателем.. Агент действует по поручению и от имени страховщика.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели права и обязанности друг друга.

Согласно договора Банк обязуется подробно и добросовестно информировать потенциальных страхователей о правах и условиях страхования, передавать потенциальным страхователям необходимые для заключения документы. Передавать потенциальным страхователям контактную информацию компании. Консультировать потенциальных страхователей по условиям приобретения полисов. Осуществлять сбор сведений о потенциальных страхователях и документов, удостоверяющих их личность для последующей идентификации компанией в соответствии с действующим законодательством.

Извещать потенциальных страхователей о необходимости соблюдения условий страхования, предусмотренных полисом. Незамедлительно информировать компанию обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение настоящего договора страхования.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели ответственность сторон.

Суд приходит к выводу о том, что из анализа указанного договора не следует возникновения ответственности агента за совершение действий в интересах принципала, поскольку договор страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» был заключен между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Хайрутдиновым А.Д., сотрудник банка при заключении данного договора страхования действовал в качестве представителя страховой компании, и поэтому их действия не влекут никаких последствий для АО «Газпромбанк».

Более того, виновных действий сотрудника АО «Газпромбанк» в данном случае судом не установлено, поскольку все приложения и полисные условия были вручены, истец расписался в получении и ознакомлении с представленными документами.

Необходимо указать, что требование о возврате страховой премии в размере 17 500 рублей предъявлено Хайрутдиновым А.Д. после окончания срока действия договора страхования «Медицина без границ + АнтиКорона» (срок договора 1 год).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы страховой премии не имеется.

Доказательств понуждения истца к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без договоров страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, доказательств ограничений в выборе страховой компании, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании денежных средств по договорам страхования в размере 214 687,50 рублей и 17 500 рублей удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хайрутдинова А.Д. к Газпромбанк (АО) о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья