Хайрзаманов Руслан Альфредович

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хайрзаманову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между Банком и Хайрзамановым Р.А. 18.07.2012 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 278 614 руб. 26 коп. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком согласовано условие о передаче приобретаемого ответчиком автомобиля в залог.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в нарушение условий кредитного договора с 26.05.2016 ответчик перестал выполнять обязательства по его исполнению.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2017 в размере 129 883 руб. 25 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 101 220 руб. 97 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 265 руб. 17 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 643 руб. 76 коп., штрафные п...

...роценты – 17 753 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 797 руб. 67 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль <иные данные>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 233 955 руб. 40 коп.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хайрзаманов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2012 между Банком и Хайрзамановым Р.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 278 614 руб. 26 коп. на срок до 18.07.2017 с взиманием 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, ответчик совершил оферту, а также согласился на получение кредита на условиях Банка.

Открытие Банком на имя ответчика счета является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора.

Как следует из материалов дела ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано в Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (сокращенное наименование: АО ЮниКредит Банк).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Хайрзаманову Р.А. денежного кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом взыскиваемой задолженности, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выполненным истцом расчетом задолженности, доказательств обратному ответчиком суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

12.10.2016 истцом в адрес ответчика Хайрзаманова Р.А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в течении трех рабочих дней с даты получения требования. Согласно предоставленной истцом информации, данное требование оставлено заемщиком без внимания, что ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 09.01.2017 просроченная задолженность по основному долгу составляет 101 220 руб. 97 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 265 руб. 17 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 643 руб. 76 коп., судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Учитывая характер заявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» и взыскивает с ответчика Хайрзаманова <ФИО>6 указанные денежные суммы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 17 753 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 2.8. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющегося составной частью заключенного между сторонами договора, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, применение судом положений указанной статьи по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему мотивы, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению.

При таких обстоятельствах, поскольку о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, равно как и возражений относительно расчета неустойки, суд взыскивает с Хайрзаманова <ФИО>7 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» штрафные проценты в размере 17 753 руб. 35 коп.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 18.07.2012 в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль <иные данные>.

В соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог банку автомобиль.

Согласно п. 5.2. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в пункте 3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения залогодателю письма – извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки залогодателю письма - извещения банка о принятии в залог автомобиля по адресу залогодателя, указанному в заявлении.

18.07.2012 письмо-извещение вручено Хайрзаманову Р.А., о чем свидетельствует подпись ответчика в письме-извещении.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что стороны не представили суду надлежащий отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что в силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания должна быть согласованная сторонами при заключении договора стоимость предмета залога.

Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог, подписанному обеими сторонами, стоимость предмета залога – автомобиля <иные данные> согласована сторонами и определена в размере 477 460 руб.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик Хайрзаманов Р.А. существенно нарушает принятые на себя обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору в размере 129 883 руб. 25 коп. крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества (477 460 руб.) признана быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль <иные данные>, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 477 460 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 797 руб. 67 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Хайрзаманову <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хайрзаманова <ФИО>9 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.01.2017 в размере 129 883 руб. 25 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 101 220 руб. 97 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 4 265 руб. 17 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 6 643 руб. 76 коп., штрафные проценты – 17 753 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 797 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <иные данные>, принадлежащий на праве собственности Хайрзаманову <ФИО>10, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 477 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина