Хакимов Альберт Сунагатуллович

дело №5-600/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.06.2021 г.Уфа

Судья Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Хакимова Альберта Сунагатулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Хакимов А.С. находился в общественном месте по адресу: <адрес>В, в магазине «Хозтег», без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (перчаток) (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Хакимов А.С. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, пред...

Показать ещё

...усмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (covid-2019)» на граждан возложена обязанность, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания) за исключением случаев предусмотренных настоящим Указом.

Пп.1 п.4 данного Указа, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Хакимова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Хакимова А.С. представленными в материалы дела.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Хакимов А.С. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом, событие административного правонарушения не оспаривал.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Случаев, на которые не распространяются ограничения, установленные п.4 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-170, в судебном заседании не установлено.

Сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание вины и считает необходимым назначить ему административное наказание в предупреждения.

Применение административного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия оснований для освобождения от административной ответственности суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 20.6.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хакимова Альберта Сунагатулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Шарафутдинова А.Р., подсудимого Хакимова А.С., его защитника адвоката Резяповой А.Ф., при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хакимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, судимого 15.07.2019 года Чишминским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хакимов А.С. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа –водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах.

Хакимов А.С. лишенный права управления транспортными средствами по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 года сроком на 2 года, имея умысел управлять автомобилем незаконно, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через сеть-интернет заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, серии и номера №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД № Республики Башкортостан, категории «B,В1,С,С1,D,D1,BE,CE,C1E,М» оформленное на имя А.А.А., которое в последующем приобрел у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей, находясь около своего дома по адресу: <адрес> и хранил его до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном дознанием месте. Реализуя преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, заведомо зная о порядке управления транспортными средствами и об обязательном наличии при этом водительского удостоверения, Хаким...

Показать ещё

...ов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, на участке автодороги <адрес> карьера, расположенного на территории <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, где около <данные изъяты> часов, умышленно предъявил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району, поддельное водительское удостоверение серии и номера №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0216 Республики Башкортостан, категории «B,В1,С,С1,D,D1,BE,CE,C1E,М» оформленное на имя А.А.А..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя А.А.А. изготовлен не производством АО Гознак, а изготовлен с применением цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Хакимов А.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Об обстоятельствах дела пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.264.1 УК РФ Чишминским районным судом РБ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Водительское удостоверение он сдал в органы ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ через «интернет» заказал поддельное водительское удостоверение у ранее неизвестного ему мужчины. Он выслал ему свою фотографию и перечислил на киви-кошелек денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Примерно через неделю, дату не помнит, к его дому подъехало такси, водитель ранее неизвестный ему мужчина, передал ему белый конверт и уехал. Потом, находясь у себя дома он открыл конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение, оформленное на имя «А.А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ он стал по найму подрабатывать в автосервисе у Д.М.М. автослесарем. Д.М.Р. иногда просил его на его грузовом автомобиле съездить куда-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ Марат попросил его съездить на его грузовом автомобиле марки «ДД.ММ.ГГГГ» г/н № регион на <адрес>, чтобы загрузить там песок и отвезти его в <адрес>. По пути следования он попал в ДТП. Приехавшие сотрудники попросили предъявить документы, на чито он предъявил в том числе поддельное водительское удостоверение имя А.. Сотрудники ГИБДД проверили его по своей базе и увидели, что под этими данными фотография другого человека. В присутствии понятых сотрудники ГИБДД изъяли у него поддельное водительское удостоверение и составили протоколы, с которыми он ознакомился и в них расписался. В содеянном раскаивается. Обязуется больше подобного не совершать.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля С.В.В. (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району) следует, что. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе выезда установлено ДТП с участием двух автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. На требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль водитель грузового автомобиля марки <данные изъяты>/н № регион предоставил им водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД № РБ оформленное на имя А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверки базы ФИС-М на наличие у водителя нарушений и неоплаченных штрафов, они установили что под данными А.А.А. числится совсем другой человек, фотография не соответствует действительности. Когда они стали расспрашивать водителя по данному поводу, он им показал достоверные документы на свое имя, им оказался Хакимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, который лишен прав управления транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ. Затем Хакимов А.С. пояснил, что ранее он осужден по ст.264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и то, что водительское удостоверение свое он сдал в органы ГИБДД. Но учитывая то, что ему необходимо было продолжать работать, он приобрел поддельное водительское удостоверение через интернет. Тогда ими были приглашены понятые, в присутствии которых поддельное водительское было изъято, упаковано. Далее Хакимов А.С. был доставлен в Отдел МВД России по Уфимскому району для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.В.С. (понятого) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, по просьбе сотрудников ГИБДД учувствовал в качестве понятого. В его присутствии сотрудниками ГИБДД у мужчины, который находился на пассажирском сиденье патрульного автомобиля и представился Хакимовым А.С. было изъято водительское удостоверение, оформленное на имя А.А.А. Как ему стало известно в ходе разговора Хакимов А.С. представившись данными А.А.А. предъявил поддельное водительское удостоверение, которое приобрел через интернет, а сам в действительности лишен права управлять транспортными средствами. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол изъятия, им были разъяснены их права и обязанности, затем они расписались в протоколе и после того как сотрудники ГИБДД упаковали поддельное водительское удостоверение в бумажный конверт, они на нем тоже расписались и он уехал.

Показания свидетеля Ш.А.А. (2-го понятого) оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, по сути являются аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Ф.В.С.

Вина Хакимова А.С. так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги <адрес> где Хакимов А.С. предъявил поддельное водительское удостоверение сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району (л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя А.А.А. изготовлен не производством АО Гознак, а изготовлен с применением цветной струйной печати (л.д<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых осмотрен бланк поддельного водительского удостоверения серии и номера №, на имя А.А.А., который признан вещественным доказательсвом по делу (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд выслушав участников процесса, подсудимого, оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы дела приходит к убеждению, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что Хакимов А.С. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, то есть преступление предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает смягчающим обстоятельством, в качестве явки с повинной объяснение Хакимова А.С. данное до момента возбуждения уголовного дела (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Хакимову А.С. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, цели и мотивы преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что основное наказание в виде обязательных работ по приговору от 15.07.2019 года Чишминского районного суда РБ по ст.264.1 УК РФ Хакимовым А.С. уже отбыто, наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакимова А.С. признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ обязать Хакимова А.С. ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за лицом, осужденным наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства; не менять место жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы административного округа г.Уфа и Уфимского района РБ, без согласия соответствующего органа (за исключением рабочих командировок, согласно приказам о командировании представленных работодателем).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хакимову А.С. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № Республики Башкортостан, категории «B,В1,С,С1,D,D1,BE,CE,C1E,М» оформленное на имя А.А.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей зашипи избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Медведев А.Б. Приговор вступил в законную силу 12 июня 2020г.

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого Хакимова А.С.,

защитника адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хакимова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов А.С., заведомо зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Хакимов А.С., после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес> Республики Башкортостан, вблизи <адрес>, около 19 час. 40 мин. был остановлен инспектором дорожно- патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воз...

Показать ещё

...духе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что Хакимов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения (1,163 мг/л).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хакимов А.С. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после употребления 1 бутылки крепкого пива, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «№», был остановлен инспектором ДПС, в ходе освидетельствования было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И.Р.Д. и Н.А.М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля И.Р.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. он был приглашен по адресу: <адрес> «А» сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании Хакимова А.С. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что Хакимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. был остановлен при движении находясь за управлением транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак № вблизи <адрес> будучи в состоянии опьянения. Так же Хакимов А.С. пояснил, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и употребил пиво. После чего Хакимов А.С. в его и в присутствии второго понятого добровольно согласился и продул в алкотектор, который показал 1,163 мг/л, тем самым установил факт алкогольного опьянения. Далее в его присутствии на Хакимова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, где последний поставил подпись, так же поставил подпись он и второй понятой, с нарушением Хакимов А.С. согласился (т.1 л.д.29-31).

Из показаний свидетеля Н.А.М. следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену совместно со своим напарником В.А.А. Около 19 час. 10 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по автодороге Давлеканово-Чишмы едет автомобиль № серебристого цвета, г.рз. №, водитель в неадекватном состоянии. Далее им в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. был замечен указанный автомобиль в движении вблизи <адрес> Республики Башкортостан. Водитель автомобиля Хакимов А.С. по его требованию припарковал свой автомобиль у обочины, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Хакимов А.С. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своей знакомой П.Н.П, после чего сел за управление автомобиля марки № г.рз. №. Далее Хакимов А.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено проследовать в здание ГИБДД, расположенному по адресу: <адрес> А для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии понятых ему было предложено продуть в алкотектор Юпитер на, что он согласился и в присутствии понятых продул в алкотектор и его результат составил 1,163 мг/л. То есть был установлен факт алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Хакимов А.С. согласился. Далее в отношении Хакимова А.С. был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. В последующем было установлено, что данный гражданин в ДД.ММ.ГГГГ г. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д. 37-39).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого Хакимова А.С. в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> Республики Башкортостан, где Хакимов А.С., управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС и в последующем было установлено, что Хакимов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.20).

-Протоколом осмотра автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, управляя которым Хакимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 61-65, 66).

-Протоколом выемки, согласно которому в присутствии понятых у ИДПС ОБ ДПС Н.А.М. A.M. изъят диск CD-R с видео записью освидетельствования Хакимова А.С. на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 41-44).

-Протоколом осмотра компакт диска CD-R желтого цвета с хранящимися на нем видео файлами в количестве 2 штук. При воспроизведении первого видеофайла продолжительностью 2 минуты 45 секунды установлено, что видео съемка производится в светлое время суток в движении из салона патрульного автомобиля движущегося по <адрес>. Впереди по направлению движения патрульной автомашины движется автомобиль марки № с государственным регистрационным номером №. Указанный автомобиль останавливается перед красным сигналом светофора, далее продолжает движение на зеленый сигнал. Проехав около 100 метров автомобиль № государственный регистрационный номер № останавливается у обочины. Патрульный автомобиль останавливается позади. После чего к указанной машине подходит со стороны водительской двери сотрудник ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД проверяет документы при этом водительская дверь открывается, из салона автомобиля выходит подозреваемый Хакимов А.С. с голым торсом и в спортивных штанах координация движения последнего нарушена, далее Хакимов А.С. уходит вправо, в сторону патрульной автомашины, после видеосъемка заканчивается. При воспроизведении второго видеофайла продолжительностью 1 минута 18 секунд установлено, что съемка осуществляется в помещении отдела полиции по адресу: <адрес> А, где присутствуют инспектор ГИБДД В.А.А., два понятых И.Р.Д. и Х.Д.Х. Видео съемку ведет инспектор ГИБДД Н.А.М. A.M.

Вопрос инспектора ДПС ГИБДД Н.А.М. A.M.: «Представьтесь».

Ответ подозреваемого Хакимова А.С.: «Хакимов А.С.».

Вопрос Н.А.М. A.M.: «На приборе алкотектор согласны пройти освидетельствование»

Ответ Хакимова АС. «Да, согласен».

Вопрос В.А.А.: «Откуда и куда ехали?

Ответ подозреваемого Хакимова А.С. «Ехал с Давлеканово в Дему, домой». Вопрос В.А.А.: «Сегодня употребляли алкогольные напитки?»

Ответ подозреваемого Хакимова А.С.: «Сегодня да, употреблял» Вопрос В.А.А.: «Много употребляли?»

Ответ подозреваемого Хакимова А.С.: «Я сегодня употреблял только бутылку пива». Далее инспектор ДПС ГИБДД В.А.А. обращается к понятым присутствующим в указанном помещении с вопросом «товарищи понятые, данный водитель Вам знаком?» Ответ понятых, нет не знаком.

Далее инспектор ГИБДД В.А.А. разъясняет Хакимову А.С. положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.

После чего Хакимов А.С. продувает в прибор алкотектор. Результат освидетельствования составляет 1.163 мг/л.

Далее инспектор ДПС ГИБДД Н.А.М. A.M. задает вопрос Хакимову А.С. «Вы

со своим результатом согласны?»

Ответ подозреваемого Хакимова А.С. «Да, согласен».

На этом видеофайл заканчивается. В последующем осмотренный компакт диск с видео файлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 45-48, 49).

-Рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от анонима о том, что по автодороге <адрес> едет автомобиль марки № серебристого цвета, г.р.з. № водитель в неадекватном состоянии (т. 1 л.д. 6).

-Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Хакимова А.С. в присутствии понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 11).

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которого при освидетельствовании Хакимова А.С. было установлено алкогольное опьянение последнего и с результатами освидетельствования Хакимов А.С. согласился (т.1 л. д. 9-10).

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хакимов А.С. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 8).

-Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства № серебристого цвета, г.р.з. К №, от ДД.ММ.ГГГГ и помещении на специализированную стоянку (т.1 л.д. 12).

-Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хакимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев года (т.1 л.д. 26-27).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Хакимова А.С. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Хакимов А.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренные ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хакимов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хакимову А.С., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Хакимова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хакимовым А.С. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хакимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хакимову А.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки № серебристого цвета, г.р.з. №, находящийся на территории спецстоянки <адрес>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев

Свернуть