Хакимов Эдуадр Хайруллович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Казувовой Л.М.,

с участием ответчика Хакимова Э.Х., представителя Хакимова Э.Х. – адвоката Соболевой А.З., третьего лица Хакимова Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2806/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Хакимова Хайруллы Ахметхановича, Хакимову Эрику Хайрулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, третье лицо Хакимов Эдуард Хайруллович,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хакимова Хайруллы Ахметхановича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Хакимовым Х.А. был заключён договор №16ТКПР22121000150802 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта, и открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с за...

...ключенным договором.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4%.

Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 320 000 руб. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условиях его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Хакимов Х.А. умер.

После смерти Хакимова Х.А. остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать из стоимости наследственного имущества Хакимова Хайруллы Ахметхановича задолженность по кредитному договору №16ТКПР22121000150802 от 10.12.2022 в размере 54 814,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 823,22 руб., просроченные проценты – 6 991,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,44 руб.

Протокольным определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заёмщика Хакимова Хайруллы Ахметхановича – Хакимов Эрик Хайруллович и третье лицо Хакимов Эдуард Хайруллович.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Хакимов Э.Х. и его представитель адвокат Соболева А.З. против удовлетворения исковых требований возражали, ответчик суду пояснил, что ему не было известно о наличии у умершего задолженности по кредитной карте.

Третье лицо Хакимов Э.Х. против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию ответчика.

27.08.2024 через канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что согласно справке кредитная задолженность по кредитному договору №16ТКПР22121000150802 от 10.12.2022 по состоянию на 23.08.2024 погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку задолженность по кредитному договору №16ТКПР22121000150802 от 10.12.2022 погашена после подачи искового заявления, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд: взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,44 руб.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Хакимовым Х.А. был заключён договор № 16ТКПР22121000150802 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта, и открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4%. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 320 000 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условиях его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

После смерти Хакимова Х.А. остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности по кредитному договору №16ТКПР22121000150802 от 10.12.2022 в размере 54 814,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 823,22 руб., просроченные проценты – 6 991,37 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №36216944-115/2023, открытого к имуществу умершего Хакимова Х.А., предоставленного нотариусом Дериш О.Н. по запросу суда, наследником умершего является его сын Хакимов Эрик Хайруллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным в материалы дела документам наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, № в «Газпромбанк» (Акционерное общество), с причитающимися процентами; остаток на дату смерти всего 423 992,91 руб. (106 358,29 руб. + 317 590,58 руб. + 44,04 руб.);

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в доп. офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; остаток на дату смерти 767 162,05 руб.

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № в доп. офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; остаток на дату смерти 0 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете № от 21.03.2021 карта рассрочки «Халва» 2.0 в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами; остаток на дату смерти 1 443,64 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Хакимову Э.Х. после смерти Хакимова Х.А. наследственного имущества составляет 1 192 598,60 руб., что более, чем цена иска 54 814,59 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку судом установлено, что наследник умершего Хакимова Х.А. – его сын Хакимов Э.Х. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти отца, следовательно, Хакимов Э.Х. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

27.08.2024 в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, мотивированное тем, что задолженность по кредитному договору № 16ТКПР22121000150802 от 10.12.2022 погашена в полном объеме ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,44 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитная задолженность погашена ответчиком после обращения истца за защитой своих прав в суд, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 1844,44 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Хакимову Эрику Хайрулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Эрика Хайрулловича (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 844,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова