Хакимов Эльдар Равильевич

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО12

Секретаря : ФИО5

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

адвоката : ФИО4 ордер № удостоверение №

подсудимого : ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> татарина по <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного п.»Б» ч.З ст. 161 УК РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на <адрес> вскрыл имевшимся у него отмычкой двери припаркованной у стоматологической поликлиники автомашины <данные изъяты> госномер № принадлежащий гр.ФИО3 стоимостью 90 тыс. рублей и совершил его кражу, причинив последнему значительный ущерб.

В тот же день в пути следования с места происшествия после совершения кражи с места совершении кражи под управлением ФИО1 была обнаружена <адрес> работниками М. которые преследуя задержали ФИО1 на территории Детской многопрофильной больницы.

Своими действиями, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, ФИО1 совершил преступление, усмотренное п.»В»» ч.2 ст. 158 УК РФ.( в редакции ДД.ММ.ГГГГ )

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении вину свою признал полностью и показал, что имея денежные долги и желая расплатиться с ними, он решил совершить кражу автомашины. Для этого изготовил отмычки для вскрытия замков двери и зажигания автомашин. Находясь возле стоматологической поликлиники, он обратил внимание на машину <данные изъяты>, хозяин которой, закрыв двери на ключ, зашел в поликлинику. Он шел к автомашине и видя, что на него никто не обращает внимание, вскрыл отмычкой двери машины, ...

Показать ещё

...другой отмычкой завел ее и уехал с места происшествия по <адрес>. Там, заметил, что его преследует милицейский <данные изъяты>. Тогда он пытался, свернул к многопрофильной больнице, однако на территории больницы он не справился с управлением и ударился в забор и остановился. Там его и задержали.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в вышеизложенном у преступлении подтверждается и другими доказательствами.

Из показании потерпевшего ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он перед обедом подъехал к стоматологической поликлинике по <адрес>, припарковал принадлежащую ему автомашину, закрыл двери на ключ и зашел в поликлинику. Поднявшись на 2 этаж, он занял очередь к врачу и выглянул в окно. При этом, он увидел, как кто-то отъезжает на его машине. Он срази побежал вниз. Ему навстречу бежал незнакомый мужчина, который спрашивал хозяина автомашины. Вместе с последним он побежал за автомашиной, свернувшей на <адрес>. Далее он наблюдал, как автомашина выехала на <адрес> и скрылась. После этого позвонил в милицию и сообщил об угоне автомашины. Через некоторое время за ним приехали работники милиции и забрали в рай отдел. В рай отделе ему стало известно, что машину и преступника задержали Затем, -туда же привезли и его автомашину в аварийном состоянии. В настоящее время автомашину ему восстановили и претензий к подсудимому он не имеет.

Из пказании свидетеля ФИО7 усматривается, то ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 он стоял и курил перед стоматологической поликлиникой. При этом, обратил внимание, как молодой парень пытался :открыть двери припаркованной автомашины, затем подбежал к левой двери, открыл, сел в машину, завел ее и уехал. Заподозрив угон автомашины он стал искать хозяина автомашины. Со второго этажа бежал мужчина, хозяин автомашины, с которым он побежал на <адрес> и увидел. как автомашина свернула в сторону стадиона «<данные изъяты>» и скрылась. После этого они сообщили по телефону о краже. в милицию.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 усматривается, что показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясьясь на дежурстве по п<адрес>, они получили сообщение об угоне автомашины <данные изъяты>.. Спустя 5-10 минут они увидели данную автомашину, следующей по проспекту, после чего свернувший в многопрофильной больнице. Они обогнали автомашин и стали по громкоговорителю требовать остановиться. Но преступник пытался скрыться, прибавил скорость, не справился с управлением и ударился в бетонный забот. Там они и задержали его.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается -колом осмотра места происшествия, при котором в салоне автомашины обнаружена отмычка на замке зажигания, -протоколом добровольной выдачи второй отмычки выданное свидетелем ФИО9, нашедшего его в салоне <данные изъяты>, на котором доставлялся ФИО1, -заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, :но которому в салоне автомашины <данные изъяты> были обнаружены следы пальцев рук подсудимого

Однако органом следствия действия ФИО1 расценено как тайное хищение чужого имущества переросшее в процессе его совершения в открытое хищение, то есть в грабеж, преступление предусмотренное ст.161 УК РФ. При этом, следствие исходило из того, что следуя на краденной автомашине ФИО1 свернув на <адрес> сознавая, чтя его преследуют работники милиции, пытался скрыться.

Между тем, как следует из показаний ФИО1, при совершении кражи он убедился, что на него не обращает внимание, открыл двери, завел машину и уехал. Далее, выехал с <адрес> выехал на <адрес> и перед магазином «<данные изъяты>» заметив милицейскую автомашину <данные изъяты>, хотел проверить преследуют они его или нет, свернул к больнице и только тогда заметил его преследование

Преступление считается оконченным с момента завладения имуществом и возможностью распорядиться. В данном случае, ФИО1 завладел автомашиной на <адрес>, находящегося в центре города, а был замечен на расстоянии более 5 км. с места преступления, проехав пол города имел реальную возможность распорядиться автомашиной.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО10 не усматривается, что ФИО1 во время хищения автомашины сознавал, что за ним наблюдают и он замечен потерпевшим и свидетелем.

Дальнейшие действия ФИО1, после его обнаружения, находятся за пределами совершенной им кражи и не может быть квалифицировано как открытое хищение.

Поэтому действия ФИО1 следует квалифицировать не как открытое, а как тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органом следствие вменено ФИО1 причинение крупного ущерба потерпевшему. При этом, следствие исходило из того, что автомашина потерпевшего стоила 120 тысяч рублей.

Между тем, как показал сам потерпевший ФИО3, данную автомашину он покупал на осенью 2000 года за 120 тыс. рублей. Однако, в виде разъездного характера своей работы до кражи проехал на ней более 100 тыс. км. и оценивал ее около 90 тыс. рублей.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №о, гость автомашины ФИО3 составляет 79072 руб.

Принимая во внимание, что крупным ущерб признается при размере ущерба, превышающий более 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100 тыс. рублей,( в нинешной редакции крупном считается ущерб превышающий 250000 рублей ) причиненный ФИО3 ущерб не является крупным, то квалифицирующий признак «крупный » с обвинения ФИО1 следует исключить.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»В» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции 07. декабря 2011 года тайное похищение имущества с причинением значительного ущерба

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, содеянном раскаялся, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства положительно. Ущерб возмещен.

Данные обстоятельства дают основание суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. назначив ему условное осуждение

На основании изложенного и руководствыуясь,ст.316 УКРФ. суд

ПРИГОВОРИЛ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить наказание в виде одного года лишение свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев

Обязать ФИО1И. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию.

Мера пресечения содержание под стражей отменить и освободить из под стажи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД. в течении 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г. Джунайдиев.

Свернуть