Хакимов Флорит Шакирьянович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 20 февраля 2013 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника - адвоката Кисельмана К.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Е.Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Подсудимый> покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарядом ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Югорску в составе инспекторов ДПС А.Д.Н., Л.А.Б. около дома <адрес> был остановлен автомобиль «№» регистрационный знак № под управлением <Подсудимый> в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств эксплуатация транспортных средств запрещена: не исправен передний левый габарит, отсутствовала медицинская аптечка. При выявлении указанного правонарушения у водителя <Подсудимый> обнаружены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и сопровожден в кабинет № ОМВД России по г. Югорску для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования установлено нахождение <Подсудимый> в состоянии...

... алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС А.А.Н. в отношении <Подсудимый> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в кабинете № ОМВД России по г. Югорску, расположенном по <адрес>, <Подсудимый>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что должностное лицо - инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Югорску лейтенант полиции А.А.Н., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ №, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что тем самым совершает подкуп должностного лица А.А.Н., и, желая этого, неоднократно предложил инспектору ДПС А.А.Н. не привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия по службе - не составит протокол об административном правонарушении в отношении него и не применит к нему меры административного воздействия за совершенное правонарушение, положил денежные средства в сумме 20000 рублей на стол в указанном кабинете №. После отказа должностного лица А.А.Н. получить взятку повторно положил указанные денежные средства на стол в данном кабинете, таким образом, передал денежные средства должностному лицу - инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску А.А.Н., в результате чего последний получил реальную возможность использования этих денежных средств по своему усмотрению.

Однако <Подсудимый> свои умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку А.А.Н. от получения денежных средств отказался.

Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <Подсудимый> по ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. В судебном заседании установлено, что <Подсудимый> покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий, при этом должностное лицо отказалось от получения денежных средств и сообщило о даче взятки, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение неоконченного тяжкого преступления; данные о личности подсудимого - вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет положительные характеристики личности по месту жительства и прежней работы; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи - женат, не работает, имеет пенсионный возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающих наказание <Подсудимый> обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно - в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки: 600000 рублей. С учетом имущественного положения <Подсудимый> и его семьи, отсутствия у него в настоящее время места работы и возможности получения заработной платы или иного дохода, отсутствия возможности единовременно уплатить штраф, суд полагает в силу ч.4 ст. 46 УК РФ целесообразным при постановлении приговора рассрочить уплату штрафа до четырех лет, а именно - установить периодичность платежей - ежемесячно - в срок не позднее последнего дня каждого месяца, установить сумму вносимого ежемесячного платежа в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, при этом установить срок выплаты первой части штрафа - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что денежные средства в сумме 20000 рублей в силу п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства; два накопителя на жестких магнитных дисках, две флеш-карты - возврату законным владельцам; иные документы - хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденного в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 2550 рублей на оплату труда адвоката Суменко А.В., осуществляющего его защиту по уголовному делу по назначению следователя 3 дня. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения <Подсудимый> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 46 УК РФ рассрочить <Подсудимый> выплату штрафа до четырех лет, установив периодичность платежей - ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца. Определить сумму вносимого ежемесячного платежа в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, при этом установить срок выплаты первой части штрафа - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения <Подсудимый> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20000 рублей, хранящиеся на расчетном счете Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре - конфисковать в собственность государства;

- два накопителя на жестких магнитных дисках: № емкостью 500 GB, № емкостью 1.0 ТВ - возвратить законному владельцу ОМВД России по г. Югорску;

- флеш-карту «<данные изъяты>» 8 GB, флеш-карту «<данные изъяты>» 16 GB - возвратить законному владельцу, в Югорский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ХМАО-Югре;

Иные документы, указанные в справке (приложении к обвинительному заключению) - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с <Подсудимый> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, затраченные на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.В. Етеревскова