Хакимов Хамза Ортикович

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи ФИО13., при секретарях ФИО4, ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора ФИО6, подсудимых ФИО2 и ФИО3, переводчика ФИО7, защитников – адвокатов ФИО12 и ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, со слов - работающего упаковщиком в <данные изъяты>», не годного к военной службе (инвалид 2 группы, инвалидность с детства), зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

фактически содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес> в РФ находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживавшего по адресу : <адрес>,

фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находились в <адрес>, более точное место следствием не установлено, когда у обоих возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хран...

Показать ещё

...ение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и находящийся с ним ФИО2, будучи в <адрес>, более точное место следствием не установлено, при помощи своего мобильного телефона «Redmi» (Редми) IMEI1 (имей1): №, IMEI2 (имей2): № с сим-картой мобильного оператора «Теле2», посредством телефонного звонка на абонентский №, принадлежащий лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорился с последним о приобретении у него наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 3,15 гр., путем передачи из рук в руки от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также о цене приобретаемого наркотического средства, после чего получил от указанного лица адрес места передачи вышеуказанного наркотического средства, а именно: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО2, по заранее достигнутой договоренности между ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, прибыли по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, оба за наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, путем передачи из рук в руки, получили от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть незаконно приобрели, пакет из полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г., массой не менее 3,15 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером данного наркотического средства, которое ФИО2 по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, с целью дальнейшего совместного личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 21 минуту он и ФИО3 у <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, и ФИО2, в указанное время, выбросил находившийся при нем, незаконно приобретенный совместно с ФИО3, пакет из полимерного материала с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,15 гр.

Указанный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, при осмотре участка местности, расположенного в трех метрах от забора у <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании и в процессе предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, не отрицали фактические обстоятельства вменяемого им преступления, пояснили, что совместно приобрели наркотическое средство и по- договоренности хранили его у ФИО2, в целях совместного употребления.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности и сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8 – сотрудника ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», ДД.ММ.ГГГГ он с сослуживцами находились на маршруте патрулирования ПА-6, когда в 00 час. 20 мин., проезжая по <адрес>, заметили ФИО2 и ФИО3, поведение которых им показалось подозрительным, т.к. они при виде служебного автомобиля попытались скрыться из поля их зрения и ускорили шаг и, в связи с чем, решили проверить у данных граждан документы. В ходе проверки документов ФИО2 засунул руку в левый карман своих джинсов, достал пакетик и выкинул в сторону. На расспросы что в пакетике, ФИО3 сообщил, что в данном пакетике находится наркотическое средство мефедрон. На место происшествия была вызвана оперативно- следственная группа, после чего, при осмотре места происшествия, был изъят пакет с веществом, который ФИО2 выкинул на землю, впоследствии оказавшимся наркотическим средством мефедрон. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где был проведен личный досмотр каждого. Впоследствии, от сотрудников УР 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», он узнал, что по информации, полученной от ФИО3, сбытчик наркотического средства, был задержан.

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на участке местности у <адрес>, в присутствии ФИО2, ФИО3 и двоих понятых, был обнаружен и изъят зип-лок пакет с веществом внутри ( т.1 л.д. 14-18), протоколами личного досмотра ФИО2 И ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Poco», у ФИО3– мобильный телефон «Redmi» в зеленом чехле.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 70) и согласующимся с указанными в справке данными предварительного исследования вещества, заключением физико-химической судебной экспертизы № ( т.1 л.д. 127-128) подтверждается, что в составе представленного на экспертизу вещества в свертке, изъятом при осмотре места происшествия, содержится наркотическое средство – мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой 3,15 гр.

Указанные заключение специалиста и эксперта являются допустимыми доказательствами, их выводы согласуются между собой, исследования проведены квалифицированными в соответствующей области знаний специалистами, с достаточным опытом работы, выводы мотивированы, определение количества наркотического средства произведено в соответствии с действующими методиками и законодательством РФ. Объекты на предварительное и экспертное исследование поступили без нарушения упаковки, что исключает подмену содержимого.

Таким образом, общая масса наркотического средства определена органами предварительного следствия верно и, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, отнесена к крупному размеру.

Как выше указано, при личном досмотре ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми», что подтверждается соответствующим протоколом ( т.1 л.д. 20).

При осмотре данного мобильного телефона в папке «звонки» обнаружено соединение с абонентом «GUA» № от ДД.ММ.ГГГГ ( как установлено в ходе предварительного следствия, номер телефона гр-на ФИО9). согласно показаниям подсудимых, этому лицу ФИО3 в присутствии ФИО2 звонил ДД.ММ.ГГГГ и договаривался о приобретении наркотического средства ( т.1 л.д. 132-138).

Изложенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства не оспаривались сторонами, являются допустимыми и относимыми, в совокупности - достаточными для признания подсудимых виновными в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, поскольку подтверждают обстоятельства места, времени, способа приобретения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, наличие умысла в подсудимых на совершение данного преступления.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

Заключениями амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается, что ФИО2 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени, ФИО3 - обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов. Вместе с тем, ни один не страдает и не страдал во время, относящееся к инкриминируемому деянию, каким- либо временным, хроническим расстройством психики, лишающим способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, защищаться от обвинения.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимые не обнаружили нарушений памяти, мышления, давали последовательные пояснения, ориентировались в окружающей обстановке и понимали происходящее. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и ФИО3 и в способности каждого нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания каждому из виновных, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в групповом преступлении, данные о личности подсудимых, которые не состоят на учете в ПНД и НД, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, иные данные о личности каждого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновных, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ( инвалид 2 группы).

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его матери пенсионного возраста и супруги- домохозяйки, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, изобличение подсудимыми лица, у которого они приобрели наркотическое средство, в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и выделено в отдельное производство, а также указание следствию иных обстоятельств приобретения наркотического средства, т.е. активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает совершение преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения ст. 71.1, 81, 82.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждому, суд признает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и применяет правила ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности ФИО3, являющегося гражданином другого государства, не имеющего постоянного места жительства в РФ и постоянного источника дохода, обнаруживающего признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, суд приходит к выводу, что лишь реальное отбывание назначенного судом наказания в местах лишения свободы, будет соразмерным содеянному и отвечать целям, перечисленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в этой связи, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Назначенное судом наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО3, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется.

Время содержания ФИО3 под стражей со дня его задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день- за один день.

При исчислении срока содержания под стражей ФИО3, в соответствии с п.п. 11, 15 ст. 5 УПК РФ, ст. 97 УПК РФ, суд учитывает, что фактически он был задержан по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных его личного досмотра, других материалов уголовного дела, согласно которым, после указанного времени с ним производились проверочные мероприятия в рамках проверки сообщения о преступлении и вплоть до оформления его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, он были лишен свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления.

Аналогичным образом, с 28 по ДД.ММ.ГГГГ до избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2, находился под стражей, согласно материалам уголовного дела.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности ФИО2, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, учитывая наличие у него заболевания, в соответствии с которым он признан инвалидом 2 группы, причем, инвалидность установлена с детства и бессрочно, суд полагает возможным дать ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, применить правила ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении и вменить обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены, изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: наркотическое средство, изъятое из незаконного оборота, мобильный телефон «Редми», изъятый у подсудимого ФИО3, который, согласно показаниям подсудимых и протоколу его осмотра, использовался ФИО2 и ФИО3 для связи с продавцом наркотического средства, получения информации о его местонахождении, т.е. использовавшийся как средство преступления, информация в котором может иметь доказательственное значение для расследования уголовного дела в отношении сбытчика наркотических средств, - подлежат передаче для приобщения и решения его судьбы в рамках уголовного дела, выделенного в отношении лица, сбывшего наркотическое средство. Мобильный телефон «Росо», изъятый у ФИО2, следует вернуть по принадлежности, поскольку доказательств его использования при совершении преступления и в целях приобретения наркотических средств, не имеется. Диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 со дня фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета : один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- в течение двух месяцев трудоустроиться, либо представить в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства иные сведения о получении легального дохода,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию,

- один раз в месяц посещать врача - нарколога для проверки факта употребления психотропных веществ, наркотических средств и других психоактивных веществ. Справку о посещении врача с указанием результатов сдачи анализов ( тестов) 1 раз в месяц предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- наркотическое средство мефедрон ( 4-метилметкатинон) массой 3,10 гр, переданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: МО, <адрес> ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.143) – передать для приобщения и решения дальнейшей судьбы в рамках уголовного дела №, выделенного ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного в отношении ФИО9;

- мобильный телефон Redmi с сим-картой Теле-2, принадлежащий ФИО3, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» по указанному по адресу ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 144) – передать для приобщения и решения дальнейшей судьбы в рамках уголовного дела №, выделенного ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного в отношении ФИО9;

- чехол от мобильного телефона Redmi – вернуть ФИО3, либо иному лицу, действующему на основании доверенности,

- мобильный телефон « Росо», сим-карту МТС и чехол, хранящиеся там же ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 144) – вернуть по принадлежности, ФИО2.

- диск с видеозаписью, хранящийся в конверте при уголовном деле ( том 1)- хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – О.В. Макарова.

Свернуть