Хакимов Ихтияр Абдувахитович

Дело № 2-308/2021

55RS0037-01-2021-000641-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 24 декабря 2021 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием ответчика Хакимова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хакимову Ихтияру Абдувахитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Хакимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 21.03.2013 ОАО «НОМОС-Банк» и Хакимов И.А. заключили кредитный договор № АРР_140313065059148 на предоставление последнему кредита в сумме 237 000 рублей на срок 60 дней под 22,5% годовых. Вопреки принятым на себя обязательствам заемщик нарушал сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 28.01.2021 задолженность заемщика составила 2 353 853,22 рубля.

Просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 969 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хакимов И.А. в судебном заседании не согласился с иском. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, указал, что в связи с возникшими финансовыми трудностями не смог исполнять кредитные обязательства. О состоявшейся переуступке прав его никто не уведомлял. От банка или от истца каких-либо требований о возврате ...

...суммы долга он не получал, о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» обращался в Одесский районный суд Омской области с иском о взыскании с него кредитной задолженности, ему не известно, иск им получен не был. С учетом того, что договор заключен 21.03.2013, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 Хакимов И.А. обратился в ОАО «НОМОС-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита.

Акцептовав оферту ответчика, банк заключил с ним кредитный договор № АРР_140313065059148, по условиям которого предоставил Хакимову И.А. кредит в сумме 237 000 рублей на срок по 21.03.2018 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, и внесением ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику, 15 числа каждого месяца, а ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить начисленные проценты.

Проставив свою подпись в договоре, Хакимов И.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на открытый заемщику счет денежную сумму в размере 237 000 рублей.

В судебном заседании ответчик также не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему.

Хакимов И.А. исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что следует из выписки из лицевого счета, а также согласуются с его пояснениями, данными в судебном заседании. Однако с 15.07.2013 ответчик стал нарушать условия договора, допуская просрочки исполнения обязательства. Согласно выписки из лицевого счета ответчик задолженность по договору с июля по декабрь 2013 года погасил в полном объеме 29.12.2013. С января 2014 года ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении и кредитном договоре Хакимов И.А., подписав документы, предоставил согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (цедент) и ПАО Банк «ФК Открытие» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требований, по условиям которого в порядке взаимодействия сторон цедент передает, а цессионарий принимает кредитные досье на основании акта приема-передач, включая без ограничений права требования по выплате остатка задолженности по уступаемому праву по состоянию на дату сделки, права на получение процентов за пользование кредитом, начисляемых после даты сделки, и иных платежей.

Права требования по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хакимовым И.А., также были переданы истцу. При этом, несмотря на отсутствие сведений об уведомлении ответчика о состоявшейся переуступке прав, у суда отсутствуют сомнения в том, что ответчику не было известно о смене кредитора, поскольку договор уступки прав заключен ДД.ММ.ГГГГ, а платежи истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 уплатил одномоментно ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма была внесена на банковский счет в счет погашения долга по договору.

Поскольку ответчик длительное время не исполнял принятые на себя кредитные обязательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями, и просил на основании расчета взыскать с Хакимов И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 353 853,22 рубля, из которой задолженность по основному долгу составила 220 392,93 рубля, задолженность по процентам – 2 133 460,29 рублей.

Возражая против предъявленных требований, ответчик в ходе рассмотрения дела просил применить срок исковой давности.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор № АРР_№ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Хакимовым И.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскание суммы основного долга, с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения долга в феврале 2018 года истек в марте 2021 года.

Из материалов дела следует, в том числе из расчета истца, который имеет в силу правопреемства права первоначального кредитора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик прекратил вносить с января 2014 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности даже за январь 2014 года истек в феврале 2017 года.

С требованиями в Одесский районный суд <адрес> о взыскании с Хакимова И.А. задолженности по кредитному договору № АРР_№ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из официального сайта суда (раздел «Судебное делопроизводство). Истцу было разъяснено о необходимости обращения в суд с учетом требований территориальной подсудности.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой своих прав спустя более полугода с момента истечения срока действия кредитного договора, взыскания суммы основного долга и спустя более трех лет с момента истечения срока давности по взысканию периодических платежей.

Доказательств того, что в адрес ответчика ранее направлялись требования о погашении задолженности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Хакимову Ихтияру Абдувахитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2021 года.

Судья А.А. Мозгунова