Хакимов Мансур Махмуджонович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского городского прокурора Белова Е.А., помощника Красногорского городского прокурора Савиновой В.А., Козлова Д.В.,

подсудимых Жабарова <данные изъяты> Хакимова <данные изъяты>., Хакимова <данные изъяты>.,

защитников адвокатов Скузоватова М.И., представившей удостоверение № и ордер №у, Пономаревой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, Хошафян Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО38, ФИО39,

потерпевших ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО20,

при секретаре ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жабарова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Хакимова Шухратжона Анваржоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении дочь 2007 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

Хакимова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163, ...

Показать ещё

...п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М. ДД.ММ.ГГГГ совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Подсудимый ФИО7 Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО7 Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Подсудимые ФИО6 Ш.А. и ФИО7 Ж.Ж. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО6 Ш.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Подсудимый ФИО7 Ж.Ж. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М., в неустановленное время, но не позднее 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, и они договорились, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под угрозой применения насилия, потребовать от их знакомого ФИО18 денежные средства. Осуществляя задуманное, ФИО6 Ш.А., согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ пригласил для беседы ФИО18 в <адрес> по Красногорскому бульвару <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО18 пришёл в указанную квартиру, где его ожидали ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М. С целью запугивания ФИО18, ФИО7 Ж.Ж, согласно отведённой ему преступной роли, применил к ФИО18 насилие, нанеся ему не менее восьми ударов кулаками рук по голове, а так же разбил о его голову тарелку. В это время ФИО6 М.М., согласно отведённой ему преступной роли, с целью запугивания ФИО18, применил к нему насилие, нанеся ФИО18 не мене двух ударов ногами по голове и два удара ладонями рук по ушам, ФИО6 Ш.А., согласно отведённой ему преступной роли, с целью запугивания ФИО18, так же применил к нему насилие, нанеся ФИО18 один удар кулаком руки в область груди и один удар ладонью руки по голове. Прекратив избиение ФИО18 и посчитав, что тот достаточно сильно напуган, ФИО6 Ш.A., согласно отведённой ему преступной роли, примерно в 21 час 10 минут приставил к горлу ФИО18 вилку, после чего потребовал от ФИО18, что бы тот ежемесячно платил ему, а так же ФИО7 Ж.Ж. и ФИО6 М.М. часть заработанных денежных средств. Аналогичное требование ФИО18 так же высказали ФИО7 Ж.Ж. и ФИО6 М.М. В результате преступных действий ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М., ФИО18 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области правого и левого глаз, отек мягких тканей лица, перелом костей носа без смещения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, ФИО7 Ж.Ж., на автостоянке, расположенной между домами №№ и 7 по Красногорскому бульвару, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО18 деньги в сумме 3000 рублей.

Он же, ФИО7 Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, на автостоянке, расположенной между домами №№ и 7 по Красногорскому бульвару, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс находившемуся там же ФИО18 один удар головой в область лица, от чего ФИО18 получил рану нижней губы, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО18, то есть нанес побои, причинившие физическую боль.

Он же, ФИО7 Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на вымогательство денежных средств у ФИО22, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в кафе всесезонного горнолыжного комплекса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, угрожая ФИО22 применением насилия, потребовал, что бы тот ежемесячно выплачивал ему денежные средства общей суммой 30000 рублей.

ФИО6 Ш.А., в период времени с начала января 2010 года (точная дата не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на вымогательство денежных средств у ФИО19, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неоднократно в указанный период осуществлял телефонные звонки на сотовый телефон ФИО19, которому угрожал применением насилия, и требовал, что бы тот ежемесячно выплачивал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, а в конце апреля 2011 года (точная дата не установлена), с целью осуществления своего преступного умысла, возле <адрес> бульвар, <адрес> встретил ФИО19, от которого под угрозой применения насилия вновь потребовал денежные средства, однако ФИО19, обманув ФИО6 Ш.А., от него скрылся.

Кроме того, ФИО6 Ш.А. и ФИО7 Ж.Ж., в неустановленное время, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, и они договорились, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под угрозой применения насилия потребовать от их знакомого ФИО20 денежные средства. Осуществляя задуманное и действуя согласно отведённой ФИО6 Ш.А. преступной роли, в период времени с лета 2011 года (точная дата не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно звонил на сотовый телефон ФИО20 и, угрожая последнему применением насилия, требовал, что бы тот ежемесячно выплачивал ему и ФИО7 Ж.Ж. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же встречался с ФИО20 в ноябре 2011 года (точная дата не установлена) на <адрес> бульвар, <адрес>, где, угрожая последнему применением насилия, снова потребовал, что бы тот ежемесячно выплачивал ему и ФИО7 Ж.Ж. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО7 Ж.Ж., действуя согласно отведённой ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в кафе всесезонного горнолыжного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, угрожая ФИО20 применением насилия, потребовал, что бы тот ежемесячно выплачивал ему и ФИО6 Ш.А. денежные средства в сумме 30000 рублей.

Подсудимый ФИО7 Ж.Ж. в предъявленном ему обвинении вину признал частично, а именно, что избивал Масафоева, в чем раскаивается. По обстоятельствам дела показал, что в Москву он приехал ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2011 года к нему обратился родственник <данные изъяты>, который попросил поговорить с <данные изъяты> который в свою очередь не оплатил работу за три месяца. Он позвонил <данные изъяты> который ответил, что в настоящее время денег нет, но потом он расплатиться. Он предложил <данные изъяты> денег в долг, чтобы тот рассчитался с <данные изъяты> отказался, при этом сказал, чтобы его родственник работал еще 15 дней, после чего он с ним расплатиться, а именно, отдаст <данные изъяты> долларов. В декабре 2011 года ему позвонил незнакомый человек, который представился <данные изъяты>, стал угрожать, говорил, чтобы не оставался в Москве, так как он тут давно работает и у него много знакомых. В последующем ему сообщили, что <данные изъяты> является близким другом <данные изъяты> После этого он позвонил <данные изъяты> и предложил встретиться, чтобы узнать про угрозы со стороны <данные изъяты>. Встретились в кафе «<данные изъяты>», где его знакомый <данные изъяты>, познакомил его с <данные изъяты> а ФИО40 последний позвонил ФИО21, и сообщил, где они находятся. Когда пришел <данные изъяты> то он спросил, зачем тот угрожает ему. На это <данные изъяты> ответил, что ему по телефону с его- ФИО7 номера, также поступали угрозы. До этого, со слов Опухонова ему было известно, что <данные изъяты> часто обманывал рабочих, не платил им за выполненные работы, в связи с чем он спросил у Назаирова, зачем он обижает земляков, которые нуждаются в деньгах. <данные изъяты> на это ничего не ответил, а Назиров не согласился. После этого он уточнил, почему они хотели его избить, на что ответили, что якобы он сам угрожает всем. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО6 Ш. и пригласил в кафе, расположенное рядом со <данные изъяты> Подойдя к кафе, он увидел драку, и стал разнимать ФИО6, который дрался с киргизами, при этом его самого избили. Когда драка прекратилась, то киргизы пояснили, что его друзья не оплатили по счету в кафе. ФИО6 Ш. и <данные изъяты>, который был с ним, пояснили, что денег нет, а также, что вместе с ними в кафе был <данные изъяты>, который поел и, ничего не сказав, ушел. После этого он позвонил <данные изъяты> и попросил, чтобы тот вернулся в кафе и расплатился за еду, на что <данные изъяты> ответил, что денег у него нет. Тогда он заплатил свои деньги в сумме 5000 рублей. В последующем, когда ему понадобились деньги, он позвонил <данные изъяты> и <данные изъяты>, которых попросил вернуть долг за кафе. Они сказали, что деньги будут в январе 2012 года. В начале февраля 2012 года к нему пришел <данные изъяты> и отдал <данные изъяты> рублей, а на его вопрос, почему не <данные изъяты> рублей, ответил, что во всем виноват <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> находился в гостях у Акбаралиева, куда в последующем пришел <данные изъяты> которым он или ФИО6 Ш. начали разговор относительно кафе, почему не отдает деньги за куртку, которую ему- <данные изъяты> порвали в кафе. <данные изъяты> же вел себя плохо, стал ругаться, однако это ему не понравилось, и он стал избивать <данные изъяты> ФИО40 их разняли, и они вышли на улицу, где <данные изъяты> хотел кому- то позвонить. Он подумал, что <данные изъяты> хочет позвать своих друзей, чтобы в свою очередь избить его, после чего выбил телефон из руки <данные изъяты> Потом на такси они уехали домой. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, ему рассказали на следующий день. Сам он ничего не помнил, так как был сильно пьян, однако денег у <данные изъяты> ни в квартире ни на улице не требовал.

Подсудимый ФИО6 М.М.. в предъявленном ему обвинении вину признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 Ш. и ФИО7 пришли в квартиру к другу, где стали пить водку. Потом в эту же квартиру пришел <данные изъяты>, у которого состоялся разговор с ФИО6 Ш. и ФИО7, потом произошла драка между <данные изъяты> и ФИО7, в ходе которой, он- ФИО6 М., не исключает, что мог ударить <данные изъяты>, в чем очень раскаивается, но подробностей не помнит в силу алкогольного опьянения. ФИО40 он заснул, и проснулся от удара по столу. В это время он увидел <данные изъяты> у которого на лице была кровь. <данные изъяты> пошел в ванную комнату, чтобы умыться, а ФИО40 все вышли на улицу, откуда на автомашине уехали домой. На <адрес> он не подходил, денег у <данные изъяты> не требовал и не забирал их у него. С <данные изъяты> он знаком на протяжении двух лет, при встрече здоровались. С ФИО7 познакомился на своем дне рождения в декабре 2011 года.

Подсудимый ФИО6 Ш.А. в предъявленном ему обвинении вину признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> был в кафе. Когда нужно было расплачиваться, то у них не хватило 5 тыс. рублей. Эти деньги он хотел попросить у <данные изъяты>, но тот уже ушел. После этого он позвонил ФИО7 и попросил, чтобы тот привез деньги. К тому времени как приехал ФИО7, в кафе началась драка, в ходе которой ФИО7 порвали куртку. После этого он заверил ФИО7, что вернут ему деньги и расплатятся за куртку. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 М. и ФИО7 приехали в <данные изъяты> по поводу работы, однако замерзли на улице и пошли в гости к другу, проживавшему Красногорский бульвар, <адрес>, купив перед этим водки. Когда сидели за столом, то он по просьбе ФИО7 позвонил Масафоеву и, попросил, чтобы тот пришел к ним, так как ФИО7 хотел поговорить с ним по поводу куртки. Когда <данные изъяты> пришел, то сел с ними за стол, после чего ФИО7 поднял вопрос относительно долга за кафе и о порванной куртке. <данные изъяты> ответил, что 2 тыс. рублей за кафе он уже отдал. ФИО40 <данные изъяты> и ФИО7 стали ругаться между собой, а потом между ними произошла драка. Когда же <данные изъяты> оказался на полу, то он поднял его и отвел в ванную, чтобы тот замыл кровь. До этого, у <данные изъяты> зазвонил телефон и, когда тот достал телефон, то он забрал его, чтобы <данные изъяты> не испачкал телефон кровью. Этот телефон он положил на стол и, куда в дальнейшем он делся, не знает. Со слов <данные изъяты> который находился там же, телефон положили <данные изъяты> в карман. Денег у <данные изъяты> он не требовал и, когда вышли на улицу, то и там деньги у <данные изъяты> он не забирал. Свою вину признает в том, что не уберег <данные изъяты> от избиения. Что касается обвинения по эпизоду с <данные изъяты> то денег у него он не вымогал, просто помог девушке по имени <данные изъяты>, которая обратилась к нему за помощью. У <данные изъяты> деньги он также не вымогал, убийством ему не угрожал, и почему тот так говорит, не знает.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимых в совершении преступлений при тех обстоятельствах, как изложено в приговоре, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 Ш. и пригласил в квартиру к <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Входная дверь была открыта, и он сразу прошел на кухню, где за столом сидели <данные изъяты> ФИО7, ФИО6 М., ФИО6 Ш., еще двое или трое мужчин, которых он знает по именам, которые ели плов. Его посадили за стол и предложили поесть. Сидевший рядом ФИО6 Ш. начал вспоминать обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что в этот день, после его- <данные изъяты> ухода из кафе, куда до этого он был приглашен, у них произошла драка с киргизами. В этот момент к нему подошел ФИО7 и, ударив по столу, спросил у него про 5 тыс. рублей и деньги за порванную куртку в результате драки с киргизами. На это он ответил, что две тысячи рублей передал через <данные изъяты>, после чего, ФИО7 нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал на пол и, после этого, началось его избиение, в котором принимали участие ФИО7, который наносил удары кулаком по голове, лицу, в затылок, бил ногами, а также ударил тарелкой из- под плова в заднюю часть головы, при этом в общей сложности нанес не менее восьми ударов. ФИО6 М. ударил его ладонями по ушам и нанес два удара ногами в область головы. ФИО6 Ш. ударил его один раз кулаком в грудь и ладонью по голове, после чего приставил алюминиевую вилку к его горлу, и потребовал, чтобы он выплачивал им долю из заработка, получаемого на ремонте квартир, иначе его убьют, а также передал это требование всем остальным, кто занимается ремонтом квартир в микрорайоне <данные изъяты>. В этот момент он стал просить, чтобы перестали его избивать, отвезли в больницу. После этого ФИО6 Ш. проводил его в ванную комнату, чтобы умылся, а остальным сказал, чтобы его не трогали. Однако, как вышел из ванной комнаты, ФИО6 Ш. из квартиры его не выпустил, и его снова начинали избивать, при этом больше все ударов нанес ФИО7, который постоянно кричал, что убьет его. Угрозы воспринимал реально, поскольку было избиение, которое продолжалось 20- 30 минут, а когда ФИО6 Ш. приставил вилку к горлу, то опасался за свою жизнь. В этот же момент у него зазвонил мобильный телефон и, когда он его достал, то ФИО6 Ш. взял у него этот телефон, и куда в последующем дел телефон, он не знает. Стоимость телефона 1400 рублей. ФИО1 Ш. вывел его на улицу и, когда он собрался уходить, то к нему подошли ФИО6 М., ФИО6 Ш. и ФИО7, при этом последний спросил у ФИО6 Ш., кто отдаст ему <данные изъяты> рублей, которые он потратил на продукты. ФИО6 Ш. посоветовал спросить деньги у него- Масафоева. ФИО7 спросил, есть ли у него деньги, а когда получил отрицательный ответ, то начал обыскивать карманы. ФИО6 Ш. и ФИО6 М. в это время стояли рядом. Он испугался, что ФИО7 заберет его документы и второй телефон, после чего сам достал из кармана деньги, как оказалось 3 тысячи рублей, которые ФИО7 вырвал у него из руки, после чего ударил его головой в губы, отчего он упал, из губ пошла кровь. После этого ему позволили уйти, и он обратился в травматологический пункт, откуда был госпитализирован с диагнозом: сотрясение головного мозга, также у него были синяки под глазами, порвана нижняя губа, не мог дышать носом, на протяжении месяца были головные боли. До ДД.ММ.ГГГГ со стороны подсудимых требований выплаты денег с дохода, не было, только 3-4 раза звонил ФИО7, который требовал деньги за кафе- 5000 рублей и за куртку. ДД.ММ.ГГГГ первоначальные требования <данные изъяты>. рублей и куртки явились предлогом избиения и последующего требования выплаты доли денег со своего заработка, которые озвучивались всеми подсудимыми, а также, помимо избиения, сопровождались высказываниями угрозы убийством. Кроме того, со слов потерпевших Умаралиева и ФИО21 ему известно, что в помещение кафе в <данные изъяты> ФИО7 и у них вымогал деньги. В настоящее время подсудимые в полном объеме возместили причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем претензий материального характера к ним он не имеет, просит строго не наказывать, а ограничиться тем сроком, который они уже находятся под страже.

Из оглашенный в судебном заседании показаний ФИО18, допрошенного в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 54 мин. ему на сотовый телефон, позвонил ФИО1, который пригласил его в квартиру к <данные изъяты> для разговора. Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанную <адрес> по <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты>» <адрес>. Зайдя в квартиру, он прошел на кухню, где находилось семь человек, среди которых были <данные изъяты>, ФИО1, Хакимов Мансур, Акбаралиев Мансуржон. Он сел рядом с ФИО1, который стал его обвинять, что ДД.ММ.ГГГГ он не расплатился в кафе из-за чего произошла драка с персоналом кафе, в ходе которой <данные изъяты> порвали куртку, и он был вынужден расплатился за него- <данные изъяты> После чего, к нему подошёл <данные изъяты> и, ударив кулаком по столу, стал требовать с него деньги общей суммой 5000 рублей и что бы он купил ему куртку, на что он сказал, что в указанном кафе он сделал заказ не на <данные изъяты> рублей, а на <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты> через их общего знакомого <данные изъяты>. После этого ФИО7 ударил его кулаком по лицу в область правой скулы, от чего он упал на пол, ФИО2 нанёс ему примерно 8 ударов кулаками и ногами по голове, а так же разбил об его голову тарелку с пловом, от чего у него темнело в глазах. В это же время Хакимов Мансур нанёс ему не мене двух ударов ногами в правую часть головы и еще один удар ладонями рук по ушам, а ФИО1 нанёс ему один удар кулаком в область груди и один удар ладонью по голове. Во время избиения ФИО9, ФИО8 и ФИО10 стали требовать, что бы он ежемесячно платил им часть зарабатываемых на ремонте квартир дене<адрес> этом, в случае отказа платить деньги они угрожали ему убийством. ФИО1 приставил к его горлу вилку и ещё раз потребовал, что бы он ежемесячно платил ему, ФИО8 и ФИО9 часть зарабатываемых на ремонте квартир денег, на что он ничего конкретного не ответил и просил его отпустить. ФИО40, у него зазвонил сотовый телефон <данные изъяты> когда он его достал, что бы ответить на звонок, ФИО1 выхватил телефон у него из руки. ФИО1 убрал вилку от его горла и сказал всем, что бы его больше не трогали. Когда к его шее ФИО10 приставил вилку, он воспринял это как угрозу своей жизни, данную угрозу он воспринял реально. Сопротивления он ФИО10, ФИО8 и ФИО9 не оказывал, так как опасался за свою жизнь. ФИО1 вывел его на улицу. С ними на улицу так же вышли ФИО9, ФИО8 и Усман. Выйдя из подъезда, он направился в сторону соседнего <адрес>, однако к нему снова подошли ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> при этом ФИО8 спросил у ФИО10, кто ему отдаст 850 рублей, который он потратил на еду, что они ели в квартире, на что ФИО1 посоветовал ФИО8 спросить деньги у него- <данные изъяты> ФИО2 спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что нет, после чего, <данные изъяты> стал обыскивать его карманы, при этом ФИО1 и Хакимов Мансур окружили его и не давали ему уйти, давая понять, что если он будет сопротивляться, то они подвергнут его избиению. В этот момент он испугался, что ФИО8 заберет находившиеся у него паспорт и второй телефон, и сам отдал ФИО8 имевшиеся у него деньги, а именно <данные изъяты> рублей. Забрав указанные деньги, <данные изъяты> ударил его головой по губам, от чего он упал на асфальт, а из губы у него пошла кровь. После этого ФИО8, ФИО9 и ФИО10 позволили ему уйти. (том 1 л.д. 24-27, том 3 л.д. 23-24)

В судебном заседании потерпевший ФИО18 подтвердил эти свои показания, при этом уточнил, что ФИО7 просил у него <данные изъяты> рублей, а когда он достал из кармана деньги- 3 тыс. рублей, то ФИО7 выхватил их у него из руки, после чего нанес удар головой.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании показал, что в начале 2010 года неизвестные обстреляли из пневматического пистолета его автомашину <данные изъяты>, повредили стекла. После этого ему позвонил ФИО6 Ш., который сообщил, что это он из пневматического пистолета стрелял по его автомашине, при этом обещал возместить стоимость ремонта. Когда же он отремонтировал автомашину и позвонил ФИО6 Ш., сказав, что стоимость ремонта составила <данные изъяты> долларов США, то ФИО6, вместо того, чтобы отдать ему эти деньги, стал требовать с него по 30 тыс. рублей ежемесячно, мотивируя это тем, что он- <данные изъяты> занимается ремонтом квартир и поэтому должен платить за «крышу» долю из своего заработка, а в случае отказа платить, высказывал угрозы убийством. После этого ФИО6 Ш. неоднократно звонил ему на сотовый телефон, требовал ежемесячных выплат по <данные изъяты> тыс. рублей, назначал встречи для передачи денег возле станции метро <данные изъяты> при этом высказывал угрозы убийством. Угрозы воспринимал реально, однако в полицию не обращался, так как земляки с ФИО6 Ш., а от уплат денег различными способами уклонялся. Весной 2011 года, дату точно не помнит, были разбиты стекла и сломаны зеркала на его автомашине <данные изъяты> В один из дней в апреле 2011 года, когда он вместе с сожительницей по имени <данные изъяты> находился в салоне своей автомашины, то к нему подошел ФИО6 Ш. с двумя мужчинами по имени <данные изъяты> и также стал требовать деньги за «крышу», при этом отобрал ключи от автомашины, но потом вернул, так как ему нужно было везти <данные изъяты> в больницу. Однако после этого ФИО6 Ш. неоднократно звонил ему, требовал 30 тыс. рублей, при этом говорил, что если не привезет деньги, то они убьют его. Звонки с требованиями и угрозами продолжались вплоть до февраля 2012 года. В настоящее время каких- либо претензий к ФИО6 Ш. он не имеет, просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО19, допрошенного в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия следует, что он работает бригадиром по ремонту квартир, при этом в последнее время работает в основном в микрорайоне «Павшинская пойма» <адрес>. В начале 2010 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил встретиться возле <адрес> бульвар микрорайона «Павшинская пойма» <адрес>, на что он ответил ФИО10 отказом. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут ФИО10 снова позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться, на что он ответил отказом. Примерно в 23 часа 55 минут указанного дня он приехал домой, во дворе дома он увидел свою автомашину «<данные изъяты> красного цвета, у которой он обнаружил отверстия на всех стёклах, а в салоне автомашины нашёл металлические шарики от пневматического пистолета. Примерно в 10 часов 30 мину следующего дня ему позвонил ФИО10, который сказал, что это он со своими друзьями приходил к его подъезду и из пневматического пистолета расстрелял стекла его автомашины. На тот момент ФИО10 у него денег не вымогал. Он считает, что данный случай можно расценивать как акт устрашения, для вымогательства в последующем у него денежных средств. После повреждения его автомашины от ФИО10 поступило ему не менее 4 телефонных звонков, в ходе которых ФИО10 требовал найти ему работу (квартиры, требующие ремонта) или ежемесячно платить ему 30000 рублей за «крышу», иначе ФИО10 его убьет. Угрозу убийством он воспринял реально, так как посчитал, что ФИО10 с ним не шутит и действительно сможет его убить, однако он ответил ему отказом, так как рассчитывал, что сможет избежать встреч с ним. В феврале 2011 года возле <адрес> бульвар микрорайона <данные изъяты> <адрес> неизвестными была повреждена другая принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>, у которой были разбиты лобовое стекло, два передних боковых стекла, а также сломаны оба зеркала заднего вида, по всему кузову автомашины имелись вмятины. Впоследствии, ФИО10 позвонил ему и сообщил, что это он со своими друзьями повредил его автомашину, так как он отказывался платить деньги. В двадцатых числах апреля 2011 года, возле <адрес> бульвар микрорайона «<данные изъяты>» <адрес> его с его девушкой Шарахимовой Хуморой встретил ФИО1, который находился с двумя незнакомыми ему мужчинами азиатской внешности, ФИО10 напомнил ему о телефонных звонках, входе которых он требовал от него денег. Он обманул ФИО10, сказав ему, что сейчас отвезет <данные изъяты> в больницу и вернётся к указанному месту, что бы ФИО10 смог с ним переговорить, впоследствии, на указанное место он не вернулся. В дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ ему продолжали регулярно поступать телефонные звонки, как от ФИО10, так и от других людей, представлявших интересы ФИО10, которые не представлялись. В ходе данных телефонных звонков ФИО10 и другие люди, требовали, что бы он предоставил им работу или платил деньги, при этом ФИО10 требовал от него 30000 рублей ежемесячно за так называемую «крышу». В ходе указанных телефонных звонков ФИО10 угрожал ему убийством, данные угрозы он воспринял реально, так как уже знал от его знакомых, что ФИО1 и его друзья <данные изъяты> и <данные изъяты> занимаются вымогательством и разбойными нападениями на своих земляков, ремонтирующих квартиры. (том 1 л.д. 183-185, 193-194).

В судебном заседании потерпевший ФИО19 в полном объеме подтвердил эти свои показания.

Потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что летом ему позвонил ФИО6 Ш., представился земляком, и спросил, есть ли для него работа. Он ответил, что работы нет. После этого ФИО6 Ш. периодически звонил, требовал работу по ремонту квартир, но он ему отказывал, поскольку работы не было. Летом 2011 года ФИО6 Ш. снова позвонил, так же попросил работу, а когда он ему отказал, то ФИО6 заявил, что он- <данные изъяты> должен будет платить ему. После этого звонили как сам ФИО6 Ш., так и его друзья, говорили, что должен платить ФИО6 Ш., однако сумму пока не называли. Звонки были ежемесячно, по нескольку раз. В последующем уже была озвучена сумма в 30 тыс. рублей ежемесячно. В ноябре 2011 года он встретился с ФИО6 Ш. на <данные изъяты> <адрес>, где ФИО6 Ш. в очередной раз сказал, что он- Умаралиев обязан предоставить ему работу, а иначе должен платить. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый ФИО7, который представился и попросил встретиться. Он согласился и назначил встречу в кафе <данные изъяты> Кроме того, по просьбе ФИО7, на эту встречу он пригласил ФИО21 время разговора при этой встрече ФИО7 постоянно звонил ФИО6 Ш., спрашивал, что ему говорить, а ФИО40 стал выдвигать те же самые требования, что и ФИО6 Ш., а именно, чтобы предоставили работу или платили деньги в сумме <данные изъяты> тыс. рублей ежемесячно за «крышу». ФИО21 сразу же ответил отказом, а он молчал. После этого ФИО7 снова позвонил ФИО6 Ш., стал спрашивать, что делать дальше, на что тот сказал, чтобы связал и забрал в автомашину. Услышав это, ФИО21 сразу же убежал, а он продолжал оставаться в кафе, по-прежнему ничего не отвечая на требования ФИО7, которые сопровождались угрозой убийства с его стороны, а также высказываниями, что он приехал не один, а с друзьями на трех автомашинах. В это же время ему позвонил неизвестный, представившийся другом ФИО7, сказал, чтобы выполнил все требования ФИО7, иначе не поздоровится. ФИО40, через некоторое время ФИО7 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонил ФИО6 Ш., все приглашал прийти в <адрес> по Красногорскому бульвару. Он согласился, но на встречу не пошел. В последующем ему стало известно, что на этой встрече был избит <данные изъяты> В ходе телефонных разговоров, а также непосредственно при встрече, ФИО6 Ш. высказывал в его адрес угрозы избиением и убийством, а также убийством членов его семьи. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет. просит строго не наказывать, ограничиться отбытым сроком.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО20, допрошенного в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия следует, что в период времени с лета 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ, ему неоднократно на сотовый телефон звонил ФИО1, который угрожая ему убийством, требовал от него, что бы он ежемесячно выплачивал ФИО10 денежные средства общей суммой <данные изъяты> рублей за покровительство в работе, а если он не будет платить, то он и его друзья его убьют. В ноябре 2011 года, точной даты он не помнит, ему снова позвонил ФИО10 и предложил встретиться в микрорайоне «<данные изъяты> Он согласился на разговор, и встретился с ФИО10 возле одного из домов по <адрес> бульвар микрорайона «<данные изъяты>» <адрес>. ФИО10 подошёл к нему один и потребовал, что бы тот нашёл ему работу, а именно квартиру, которую необходимо отремонтировать, или платил ему деньги за «крышу», конкретную сумму денег ФИО10 не назвал, но подразумевалась та же сумма денег, озвученная им в ходе предыдущих телефонных разговоров. В ходе беседы ФИО10 опять повторил свою угрозу, заключавшуюся в том, что если он не заплатит денег, то тот со своими друзья убьют его и его семью. Никакого насилия к нему в ходе указанной встречи ФИО10 не применял. Несмотря на то, что он был достаточно сильно запуган, он снова ответил ФИО10 отказом, так как понимал, что если начнёт ему платить, то тот будет требовать всё больше и больше денег и ему придётся уехать из России. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который попросил его о встрече в нелюдном месте, при этом на встречу он должен был пригласить <данные изъяты>. Он согласился на встречу, которую назначил в кафе горнолыжного центра <данные изъяты>», расположенного в микрорайоне «Павшинская пойма» <адрес>. В указанный день, примерно в 20 часов 30 минут он с <данные изъяты> пришли в кафе, где их встретил Жабаров Жасур, который на встречу приехал ещё с какими-то людьми на трёх автомашинах. В ходе беседы, состоявшейся в кафе, ФИО8 повторил те же самые требования, которые ранее высказывал ему ФИО10, а именно требование ежемесячной оплаты ему и ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за покровительство в работе, иначе он, ФИО10 c друзьями их убьют. Данную угрозу убийством, высказанную ФИО8, как и ранее высказанные ФИО10 угрозы убийством, он воспринял реально, так как опасался ФИО10 и его друзей. В ходе беседы ФИО8 неоднократно созванивался с ФИО10, с которым советовался о том, что необходимо ему и <данные изъяты> сообщить. В конце беседы Жабаров Жасур сообщил, что он намеревается забрать с собой и посадить в одну из автомашин Хасана, который в ходе указанной беседы наотрез отказался платить ФИО8 и ФИО10 деньги, в то время как он отмалчивался, после чего Хасан убежал из указанного горнолыжного центра. (том 1 л.д. 128-130, 133-134)

В судебном заседании потерпевший ФИО20 полностью подтвердил эти свои показания, а имеющиеся незначительные противоречия объяснил тем, что по прошествии времени забыл подробности.

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут ночи ему позвонил ФИО7, что он определил по номеру, однако отвечать не стал. Утром, выйдя на улицу, он увидел, что его автомашина «<данные изъяты> разбита. ДД.ММ.ГГГГ ему с того же телефона позвонил ФИО7, представился, предложил встретиться в кафе на территории «<данные изъяты> сказав при этом, что нужно ближе познакомиться, а также, что на этой встрече будет <данные изъяты> которого он давно знал, вместе работали. В этот день, в 20 час. 30 мин. он вместе с Умаралиевым пришел в кафе, где уже находился ФИО7, с которым он познакомился. ФИО7 поинтересовался, где и с кем он работает, а ФИО40, в ходе дальнейшей беседы, стал требовать, чтобы он платил ему и ФИО6 Ш. 30 тыс. рублей ежемесячно и обеспечивал их работой, а взамен обещали «<данные изъяты> их. Аналогичные требования предъявлялись и Умаралиеву, но тот молчал. Во время разговора ФИО7 неоднократно разговаривал по телефону, называя собеседника ФИО10, а кроме того, из разговоров он понял, что ФИО7 приехал не один, с ним были люди на 2-3 машинах, а когда он ответил отказом на требования, то ФИО7 кому- то позвонил, сообщил о его отказе, после чего сказал ему- Назирову, что они свяжут его и заберут, а также, угрожал убийством. После этих слов ФИО7 позвонил еще кому- то, и сказал, чтобы двое поднялись наверх, и опять пояснил, что его свяжут и заберут. Восприняв угрозу реально, он испугался и попытался убежать, но ФИО7 схватил его за одежду в области плеча, однако он вырвался и убежал из кафе. После этой встречи ФИО7 неоднократно звонил ему, но он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он на своей автомашине приехал на рынок «Синдика», то к его автомашине подошли ФИО7 и ФИО6 М., которые металлическими предметами разбили стекла на автомашине, но ему удалось уехать, при этом кто- то из них кричал вслед, что все равно его поймают и убьют. Ему также известно, что подсудимые требовали деньги у ФИО19 и <данные изъяты>, при этом последнего избили. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в квартиру по адресу: Красногорский бульвар, <адрес> пришли ФИО7, ФИО6 Ш., ФИО6 М. и еще один мужчина по имени <данные изъяты>. В это же время в квартире помимо него находились мужчины по имени <данные изъяты> и ФИО8. Пришедшие принесли водку, которую стали распивать. ФИО40 кто- то из подсудимых позвонил <данные изъяты>, и, когда тот пришел, то сел за стол рядом с ФИО6 Ш. Между ними произошел разговор про какую- то куртку, а через некоторое время началась драка, подробностей которой он, в настоящее время не помнит, за исключением того, что ФИО7 наносил удары <данные изъяты> а также один раз ударил ФИО1. Кроме того, в этот же момент он был вынужден выйти из квартиры, а когда вернулся, то <данные изъяты> был уже в крови. <данные изъяты> проводили в ванную комнату, где тот умылся, после чего все покинули квартиру. Когда вышли на улицу, то выяснилось, что Масафоев забыл шарф и шапку. После этого он снова поднялся в квартиру за вещами, а когда вышел, то увидел, что <данные изъяты> лежит на земле. Перед этим у <данные изъяты> требовали деньги, ФИО40, когда <данные изъяты> достал деньги, то кто- то отобрал их у него, после чего <данные изъяты>- то ударил, и тот упал. Он поднял его и проводил до дома. На <адрес> спрашивал, где его телефон, на что он ответил, что не знает. В последующем он был допрошен следователем, с которым общался на русском языке, при этом он следователя понимал и тот его тоже.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО23, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, следует, что русским языком он владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается, так как может свободно писать, читать и разговаривать на русском языке. Примерно с ноября 2011 года он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Примерно в 16 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил Жабаров Жасур, который попросил пустить его в квартиру, что бы погреться. Он спустился вниз и открыл дверь в подъезд, при этом он увидел, что с ним были так же ФИО1 и Хакимов Мансур, а так же мужчина по имени <данные изъяты>, более точных данных которого он не знает. Он впустил указанных мужчин в квартиру. Так как он собирался обедать, то пригласил указанных мужчин за стол. Спустя какое – то время, когда уже стало темно, ФИО1 позвонил на сотовый телефон <данные изъяты> и попросил его зайти к нему в квартиру для разговора. Спустя некоторое время <данные изъяты> пришёл к нему в квартиру один. ФИО1 сказал <данные изъяты> сесть рядом с ним. Когда <данные изъяты> сел рядом с ФИО10, тот стал с ним разговаривать, при этом из смысла разговора было ясно, что <данные изъяты> должен заплатить ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> деньги за какую – то куртку. О чем еще они говорили, он не расслышал. На данное требование <данные изъяты> ответил отказом. Сразу после этого ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> стали избивать <данные изъяты> при этом удары они наносили <данные изъяты> по лицу, кто именно и сколько раз нанёс ударов Мухамаджону он не запомнил. В ходе избиения ФИО7 разбил чашку с пловом об голову <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что бы Хакимов Мансур и ФИО7 перестали избивать Мухамаджона. Он так же стал говорить им, что бы они перестали избивать <данные изъяты>, а так же поинтересовался, зачем они это делают, на что ФИО7 толкнул его и сказал, что бы он не заступался за Мухамаджона. От ударов у <данные изъяты> всё лицо было в крови. ФИО40 он и ФИО10 отвели <данные изъяты> ванную, что бы тот умылся. Умывшись, Мухамаджон вернулся обратно на кухню. Далее, он, <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> вышли из квартиры и в два захода спустились на лифте на улицу. Спустившись на улицу, он снова поднялся на лифте к себе в квартиру, что бы забрать шапку и шарф <данные изъяты> и ФИО9. Когда он снова вышел на улицу, то увидел, что <данные изъяты> куда-то пропал, а <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> возле дома обступили Мухамаджона и требовали от него деньги. ФИО40 <данные изъяты> достал деньги из куртки, которые передал ФИО8, который, получив деньги, ударил <данные изъяты> головой в лицо. Он поднял <данные изъяты> с асфальта и стал сопровождать до дома, однако <данные изъяты> сказал ему, что в его помощи не нуждается и сам дойдет до дома. Вернувшись к дому, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> он не увидел. Как похищался сотовый телефон во время вышеописанной драки он не видел, так как во время драки ненадолго выходил из квартиры. (том 1 л.д. 92-94)

В судебном заседании ФИО23 подтвердил эти свои показания, в том числе и после перевода их на узбекский язык, объяснив имеющиеся противоречия тем, что рассказал то, что знал на тот период.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он вместе с <данные изъяты> на автомашине приехали к рынку строительных материалов и, когда он только вышел из автомашины, то <данные изъяты> сказал, чтобы он сел обратно, после чего заблокировал двери. В это время к автомашине с двух сторон подошли <данные изъяты> и ФИО7, попытались открыть двери, после чего разбили на ней стекла имеющимися у них металлическими предметами. В это же время Назиров уехал.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что зимой в 2011 году он проживал вместе с ФИО7 и ФИО6 М. в <адрес>. В тот момент у них не было работы, и им позвонил знакомый по имени <данные изъяты> предложил работу. После этого он вместе с ФИО7, ФИО6 М. и ФИО6 Ш. приехали в район <данные изъяты> поймы, где их встретил <данные изъяты> и пригласил к себе домой погреться и пообедать. ФИО40 в квартиру пришел <данные изъяты>, которого пригласили за стол, где между <данные изъяты> и ФИО7 произошел разговор о куртке, который перешел в драку. ФИО40 у <данные изъяты> зазвонил телефон и, чтобы он не испачкал его кровью, ФИО6 Ш. взял у него этот телефон и положил на стол, а в последующем малознакомый ему мужчина по имени ФИО8 положил телефон <данные изъяты> в карман. После этого ФИО6 Ш. предложил <данные изъяты> пройти в ванную комнату, чтобы вымыть кровь, а уже после этого все вышли на улицу, где расстались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО25, допрошенного на стадии предварительного следствия, следует, что русским языком он владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. В январе 2012 года, точно даты не помнит, в дневное время, он встретился в <адрес> с мужчинами по имени ФИО8, ФИО9 и ФИО10. С указанными мужчинами он поехал в микрорайон <данные изъяты>» <адрес>, для того, что бы найти работу. Приехав на маршрутном такси в микрорайон «<данные изъяты> он пошел к горнолыжному центру «<данные изъяты> возле которого должен был встретиться с работодателем по имен <данные изъяты> Дожидаясь встречи с Бахромом, он с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пошли в гости к мужчине по имени <данные изъяты> который проживает в квартире одного из домов, расположенных рядом с горнолыжным комплексом <данные изъяты>, точного адреса указанной квартиры он не запомнил. В квартире он пробыл недолго, так как ему позвонил <данные изъяты>, для встречи с которым, он вышел из квартиры и пошёл к горнолыжному комплексу <данные изъяты> Встретившись с <данные изъяты> возле вышеуказанного комплекса, он вернулся в квартиру к <данные изъяты> Когда он туда пришел, то Мансуржон сидел на кухне с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и они о чём-то разговаривали между собой, распивая спиртные напитки. Он присоединился к указанным людям на кухне, стал есть с ними плов, однако спиртные напитки не употреблял. Спустя какое-то время в квартиру пришел незнакомый ему мужчина по имени Мухамаджон, который стал разговаривать с ФИО8, ФИО40 между <данные изъяты> и ФИО8 началась драка, к которой присоединились ФИО9 и ФИО10, при этом кто кому и сколько наносил ударов он не запомнил, так как на кухне было много народу, и он не мог за всем уследить. Во время драки ФИО8 или ФИО10, кто именно точно не помнит, забрал у Мансуржона сотовый телефон, что бы тот не мог им воспользоваться. Что бы не участвовать в драке, он вышел из кухни в коридо<адрес> на кухню, он увидел, как ФИО10 отводит в ванную комнату <данные изъяты>, у которого всё лицо было в крови. После ванной комнаты ФИО9, ФИО8, ФИО10, <данные изъяты> и он на лифте в два захода спустились на улицу. Выйдя на улицу, он пошёл в сторону остановки общественного транспорта, где он сел на маршрутку, на которой доехал до метро <данные изъяты>» <адрес>. Что делали на улице после его ухода ФИО9, ФИО8, ФИО10, <данные изъяты> ему не известно. Про вымогательство денег у <данные изъяты> со стороны ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в период с лета 2011 года до описанных им в квартире событий ему ничего не известно.(том 2 л.д. 20-22)

В судебном заседании свидетель ФИО25 эти свои показания подтвердил, за исключением того, что ФИО6 присоединились к избиению Масафоева, при этом пояснил, что такого на следствии он не говорил, а кроме того, не было переводчика.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу им производились допросы в качестве свидетелей граждан Узбекистана, которым, в соответствии с требованиями УПК РФ разъяснялись права, в том числе и на участие при допросе переводчика. Все допрошенные пояснили, что русским языком владеют, в услугах переводчика не нуждаются. В ходе общения он их, и ни его понимали, общались на русском языке, в связи с чем он пришел к выводу, что участие переводчика не нужно. Показания свидетели давали в форме свободного рассказа, с последующими уточняющими вопросами с его стороны. По окончании допроса они читали протокол, после чего подписывали его. Никакого давления на свидетелей не оказывалось.

Свидетель ФИО27, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в <адрес>.5 по <адрес> бульвар, <адрес>. Помимо него в указанной квартире так же находились ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М., которые с ним ужинали и распивали спиртные напитки. ФИО40 к ним в квартиру пришёл ФИО18, у которого на кухне квартиры произошёл конфликт с ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М. Во время конфликта ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М. стали избивать ФИО18, при этом каждый из них нанёс по несколько ударов ФИО18 Во время избиения ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М. требовали от ФИО28 деньги. ФИО40 участники конфликта вышли из квартиры на улицу. Подробно рассказать о причине произошедшего конфликта, а так же об избиении ФИО18 он не может, так как в момент конфликта занимался приготовлением еды, а после избиения ФИО18 вытирал с пола кухни кровь последнего. О хищении во время конфликта у ФИО18 денег и сотового телефона ему на следующий день рассказал ФИО23, о данном хищении ему ничего не известно. (том 1 л.д. 35-37)

Свидетель ФИО29, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в квартире по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. С ним в указанной квартире находились: ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М., ФИО23, ФИО25, ФИО18 В указанной квартире они пили водку. Он выпил много водки, и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не может вспомнить избивали ли ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М. – ФИО18 По этой же причине ему ничего не известно про хищение указанными людьми у ФИО18 сотового телефона и денег. ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М., а так же их родственники не заставляли его давать ложные показания, просто он был пьян и ничего не помнит. (том 2 л.д. 17-18)

Свидетель ФИО30, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что с <данные изъяты> он знаком давно, так как он является его односельчанином, а ФИО1 является его дядей. <данные изъяты> так же является его дядей. ФИО10 и ФИО9 его близкими родственниками не являются. С указанными людьми он не работает, так как он самостоятельно занимается ремонтом квартир. В двадцатых числах января 2012 года <данные изъяты> <данные изъяты> попросил его передать <данные изъяты> 2000 рублей, которые Мухамаджон был должен ФИО8 за кафе. Получив от <данные изъяты> указанные денежные средства, он добавил к указанной сумме свои 2000 рублей, так как так же должен был деньги ФИО8 за кафе, после чего деньги общей суммой 4000 рублей на следующий день передал <данные изъяты> пояснив, что это деньги за кафе. Так же он сказал ФИО8, что за его родственника ФИО1, который так же был в кафе, и должен был ФИО8 денег, он чуть позже отдаст оставшуюся часть, а именно 1000 рублей (всего за кафе они были должны ФИО8 5000 рублей). О том, что <данные изъяты> расплатился с <данные изъяты> не сообщал, так как посчитал, что <данные изъяты> известно, что за кафе с ним рассчитался он и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.5 по <адрес> бульвар микрорайона «<данные изъяты>», <адрес> он не находился. Однако в указанный день в подъезде указного дома передал Жабарову Жасуру денежные средства общей суммой 2000 рублей (1000 рублей долга и 1000 рублей за порванную в кафе куртку). При подходе к вышеуказанному дому он встретил <данные изъяты>, у которого лицо было в крови. С <данные изъяты> он в тот момент не общался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут ему на сотовый телефон с избирательным номером <данные изъяты> позвонил <данные изъяты>, который попросил его перезвонить <данные изъяты>, у которого спросить, почему тот не отвечает на телефонные звонки ФИО8, он выполнил просьбу ФИО8, дозвонился до <данные изъяты> которого попросил ответить на звонок <данные изъяты>. Про вымогательство денег <данные изъяты>, ФИО1 и <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств у других узбеков, осуществляющих ремонт в квартирах, расположенных в микрорайоне <данные изъяты>» <адрес> ему ничего не известно, так же ему ничего не известно про разбойное нападение на <данные изъяты>, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.5 по <адрес> бульвар, <адрес> (том 2 л.д. 90-91)

Свидетель ФИО31, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что с <данные изъяты> она знакома с раннего детства. С ФИО1 она отношения никогда не поддерживала, однако его мать является подругой её матери. В январе 2011 года она приехала на заработки в <адрес>. По просьбе матери, по приезду в <адрес> она один раз звонила ФИО1 на сотовый телефон, что бы передать привет от его матери. В ходе указанной телефонной беседы она сообщила ФИО10, что будет жить у <данные изъяты>, больше в ходе указанного телефонного разговора она с ФИО10 ни о чём не беседовала. В дальнейшем она по сотовому телефону с ФИО10 больше не общалась. С ФИО10 она лично встречалась только один раз, а именно в мае 2011 года (точную дату не помню) возле <адрес> бульвар микрорайона <данные изъяты>» <адрес>. Её и <данные изъяты> встретил ФИО10, который о чём-то хотел поговорить с Зафаром, однако Зафар спешил отвезти её на автомашине в больницу <адрес> и не стал разговаривать с ФИО10. В указанную больницу она обратилась в связи с сотрясением головного мозга, полученного в ходе случайного падения. По поводу показаний ФИО10 о том, что она насильно удерживалась в квартире <данные изъяты>, где тот её насиловал и избивал – это неправда и домыслы ФИО1, который пытается оговорить <данные изъяты>, зачем он это делает – ей не известно. Подробности её личной жизни с Назировым Зафаром она доводить до следствия не желает. С <данные изъяты> она рассталась в июле 2011 года, после чего уехала домой. По поводу вымогательства у <данные изъяты> денег ФИО1 ей ничего не известно. (том 2 л.д. 12-13)

Свидетель ФИО6 У.А. в судебном заседании показал, что подсудимые ФИО6 приходятся ему родственниками. Охарактеризовать может их с положительной стороны. Об обстоятельствах вымогательства денег ему ничего не известно. В рамках рассматриваемого дела может пояснить, что по просьбе брата- ФИО6 Ш. встречал девушку по имени Хумора, которая была больная и избитая. От нее ему стало известно, что ей угрожал мужчина по имени <данные изъяты> с которым она проживала.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО6 Ш. и ФИО6 М., с которыми вместе работал и проживал. Охарактеризовать их может с положительной стороны. Зимой 2011 года к ФИО6 Ш. обратилась девушка по имени Хумора, которая просила, чтобы он помог ей уехать домой, так как ее избивали. После этого ФИО6 Ш. звонил <данные изъяты> и просил, чтобы тот дал денег для отправки <данные изъяты> домой. ДД.ММ.ГГГГ, на дне рождения ФИО6 М., он, а также ФИО6 Ш., познакомились с ФИО7, который, как ему известно, в Россию приехал ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовать ФИО7 может также с положительной стороны.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что находится в родственных отношениях с ФИО7 и Умаралиевым, но они друг друга не знали. Когда приехал в Россию, то работал вместе с <данные изъяты>. Потом ФИО7 предложил другую работу и, позвонил <данные изъяты> чтобы тот отпустил его. Однако <данные изъяты> настоял, чтобы он доделал свою работу до конца, при этом рассчитался с ним в размере 1000 долларов, когда закончили объект.

Согласно заявления о преступлении, ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 Ш.А. и ФИО7 Ж.Ж., которые в период времени с лета 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных бесед, а так же при личной встрече в <адрес> угрожая убийством ему и его семье требовали от него ежемесячно платить им 30000 рублей. (том 1 л.д. 122)

Как следует из протокола опознания, ФИО20 опознал ФИО6 Ш.А. как лицо, которое звонило ему на сотовый телефон и, угрожая убийством требовало от него ежемесячных выплат в размере 30000 рублей, а в ноябре 2011 года встретил его на <адрес> бульвар, <адрес> и напомнив о телефонных звонках, снова стал требовать под угрозой убийства ежемесячных выплат в размере 30000 рублей. (том 1 л.д. 242-245)

Согласно протокола опознания, ФИО20 также опознал ФИО7 Ж.Ж. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в кафе горнолыжного комплекса <данные изъяты> <адрес> под угрозой применения насилия вымогало у него 30000 рублей (том 1 л.д. 234-237)

Как следует из протокола осмотра документов, были осмотрены протоколы соединения с абонентским номером +<данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему ФИО20, соединения с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО22, согласно которых, ФИО20 16 ноября и ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие звонки с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ( дважды) в 19 час. 30 мин. и 19 час. 34 мин. поступали входящие звонки с абонентского номера +<данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Ш.А.; ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ- трижды поступали входящие звонки с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ- дважды, ДД.ММ.ГГГГ- дважды поступали входящие звонки с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 01 мин. поступил входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 Ш.А.(т.1 л.д.136-148, 164-170, том 2 л.д.93-95)

Согласно протокол принятия устного заявления о преступлении, ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с начала 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил ему на сотовый телефон и, угрожая убийством, требовал, что бы он ежемесячно платил ему 30000 рублей. (том 1 л.д. 177)

Как следует из протокола опознания, ФИО19 опознал ФИО6 Ш.А. как лицо, которое в период времени с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонило ему на сотовый телефон и, угрожая убийством, требовал, что бы он ежемесячно платил ему 30000 рублей, а летом 2012 года встретил его возле <адрес> бульвар, <адрес> и угрожая убийством снова стал требовать от него 30000 рублей. (том 1 л.д. 238-241)

Согласно заявления о преступлении, ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему людей с именами ФИО9, ФИО10 и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения и отобрали его сотовый телефон и денежные средства общей суммой 3000 рублей. (том 1 л.д. 9)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является кухня <адрес> бульвар, <адрес>, где, в ходе осмотра были обнаружены вилки. (том 2 л.д. 83-89)

В ходе предварительного следствия, в Красногорской городской больнице № и у ФИО18 изъята медицинская документация, необходимая для проведения судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты> диск с файлами компьютерной томографии; медицинская карта из травмпункта № на имя ФИО18; медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО18; три снимка компьютерной томографии головного мозга на имя ФИО18; рентгенснимок носа на имя ФИО18 (том 1 л.д. 199-200, 202-203)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 выявлены следующие телесные повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в области правого и левого глаз, отек мягких тканей лица, перелом костей носа без смещения. 2) рана в области нижней губы. Повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, особенности контактирующей поверхности которых не отобразились. Установленные повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Рана в области нижней губы расценивается как не причинившая вред здоровью. (том 1 л.д. 215-220)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с начала 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил ему на сотовый телефон и, угрожая убийством, требовал, что бы он ежемесячно платил ему 30000 рублей. (том 1 л.д. 177)

Как следует из протокола опознания, ФИО19 опознал ФИО6 Ш.А. как лицо, которое в период времени с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонило ему на сотовый телефон и, угрожая убийством, требовало, что бы он ежемесячно платил ему 30000 рублей, а летом 2012 года встретил его возле <адрес> бульвар, <адрес> и угрожая убийством снова стал требовать от него 30000 рублей. (том 1 л.д. 238-241)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М. обвинение в вымогательстве, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, денег у потерпевшего ФИО18, а поэтому ФИО7, ФИО6 Ш. и ФИО6 М. подлежат ответственности за данное преступление.

Основываясь на показаниях потерпевшего Масафоева, объективность которых подтверждена показаниями потерпевших <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра детализации телефонных соединений, заключение судебно- медицинской экспертизы, а также частично признательных показаниях подсудимых относительно избиения потерпевшего, суд считает вину ФИО7 и ФИО6 доказанной. К утверждению подсудимых относительно непричастности к вымогательству денег у <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку, как уже было указано выше, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно они, то есть ФИО7 и ФИО6, под фактически надуманным предлогом, а именно, оплаты кафе и порванной куртки ФИО7, требовали передачи им денежных средств из получаемого им заработка по ремонту квартир, при этом свои действия все трое сопровождали применением насилия, а именно нанесением ударов руками и ногами в область головы и по телу, а также угрозой применения насилия, которая выражалась в высказываниях убийством, а также сопровождалась приставлением ФИО6 Ш. к горлу потерпевшего столовой вилки. Кроме того, действия подсудимых носили умышленный и осознанный характер, были в конечном итоге направлены на незаконное завладение имуществом <данные изъяты>, сопровождались угрозой применения насилия, а также непосредственно применением насилия в отношении потерпевшего, в результате которого последнему причинен легкий вред здоровью. Как следует из показаний потерпевшего <данные изъяты>, именно в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО6 Ш. и приглашал прийти в квартиру к <данные изъяты>, что также подтверждается детализацией телефонных соединений. Согласно той же детализации, ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон ФИО22, у которого также как и у Умаралиева вымогали деньги, поступил звонок с телефона ФИО6 Ш. Вышеуказанное свидетельствует о том, что подсудимые решили собрать вместе всех потерпевших, у которых вымогались деньги, что в свою очередь подтверждает направленность их умысла. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые носят последовательный характер и, как уже было сказано выше, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, у суда не имеется. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ Масафоева, совместно с ФИО7 избивали и оба ФИО6. В судебном заседании свидетель <данные изъяты> поменял свои показания относительно причастности к избиению <данные изъяты> ФИО6 Ш. и ФИО6 М., мотивируя это тем, что на стадии предварительного следствия он такие показания не давал, а кроме того, был допрошен без переводчика. Однако, суд критически относится к этим показаниям <данные изъяты> и расценивает их как способ оказания содействия ФИО6 избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенного в суде свидетеля <данные изъяты> который непосредственно производил допрос свидетеля <данные изъяты> и, который пояснил, что при допросе <данные изъяты> были разъяснены его права, как и другим свидетеля, в том числе и пользоваться услугами переводчика, от которых он отказался, пояснив, что русским языком владеет. Показания в протокол заносились со слов допрашиваемых свидетелей, с которыми по окончания допроса они знакомились.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание утверждать, что подсудимые ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М. ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении ФИО18 вымогательство, сопряженное с применением насилия, в связи с чем, действия подсудимых органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,- как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Суд считает также доказанной вину ФИО7 Ж.Ж. в совершении грабежа в отношении <данные изъяты> также нанесения побоев последнему, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Объективность показаний потерпевшего <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> заключением судебно- медицинской экспертизы, как по обстоятельствам происшествия, так и по локализации телесного повреждения. Как следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> когда из квартиры Акбаралиева вышли на улицу, то там, ФИО7, потребовал у него <данные изъяты> рублей, а когда он сказал, что денег нет, то стал обыскивать его карманы. Опасаясь, что ФИО7 может забрать документы и второй телефон, он сам достал из кармана деньги, как потом оказалось три тысячи рублей, которые ФИО7 выхватил из его руки, а ФИО40 нанес удар головой в область нижней губы. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что на улице, ФИО7 требовал у <данные изъяты> деньги, а когда последний достал их, то ФИО7 отобрал их у него, а ФИО40 ударил <данные изъяты> головой в лицо, от чего тот упал. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, рана в области нижней губы <данные изъяты> расценивается как не причинившая вред здоровью.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о направленности умысла ФИО7 на открытое хищение денежных средств у Масафоева, с целью последующего их обращения в свою пользу.

Предварительным следствием по данному факту в вину ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М. вменялось совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что по данному эпизоду подсудимые ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М. подлежат оправданию, а действия подсудимого ФИО7 Ж.Ж. надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного следствия, инициатива получения с <данные изъяты> денежных средств, в счет возмещения понесенных затрат в связи с приобретением спиртных напитков и продуктов питания, происходила от ФИО7, поскольку именно он и понес эти затраты. Его последующие действия были обусловлены хищением денежных средств <данные изъяты> и носили осознанный характер, при этом первоначально заключались в требование передачи ему денег, а ФИО40 непосредственно обыск карманов одежды <данные изъяты> последующим открытым хищением денег из рук <данные изъяты>. Дальнейшие действия ФИО7, связанные с нанесением удара головой в лицо <данные изъяты> не были обусловлены последующим удержанием похищенного, поскольку, после предшествовавшего грабежу избиению <данные изъяты> в процессе вымогательства у него денежных средств, в силу своего психологического и физического состояния, какого- либо сопротивления оказать он не мог, а кроме того, субъективная сторона обвинения и не содержит таких указаний. В связи с этим, действия ФИО7, связанные с нанесением удара головой в лицо <данные изъяты> обусловлены хищением денежных средств, и не могут расцениваться как квалифицирующий признак грабежа- с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а направлены на умышленное причинение <данные изъяты> телесных повреждений, что обусловлено личными неприязненными отношениями, сложившимися между ними в тот день.

Кроме того, в ходе судебного следствия не установлено, что перед тем, как совершить хищение денег у <данные изъяты>, ФИО7 вступил в преступный сговор с <данные изъяты> а также не установлено, что их умыслом охватывалось завладение тремя тысячами рублей <данные изъяты>. ФИО6 Ш. и ФИО6 М., во время совершения преступления ФИО7, находились рядом, однако ни каких действий, направленных на хищение денег у <данные изъяты>, с их стороны не было, то есть отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, а кроме всего прочего, она и не отражена в фабуле предъявленного им обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимых ФИО6 Ш.А. и ФИО6 М.М. по предъявленному им обвинению по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ надлежит оправдать, а действия подсудимого ФИО7 Ж.Ж. переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку это боле точно отражает содеянное, а кроме того не расширяет рамки предъявленного ему обвинения, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту. При этом, как следует из заявления потерпевшего ФИО18 он просит привлечь подсудимых к уголовной ответственности, в том числе и за причинение телесных повреждений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 Ж.Ж. по ч.1 ст.161 УК РФ,- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.116 УК РФ,- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Основываясь на показаниях потерпевших <данные изъяты> и ФИО21, показаниях потерпевшего <данные изъяты>, детализации телефонных соединений, суд считает доказанной вину ФИО6 Ш. и ФИО7 в совершении вымогательства в отношении <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, направленных на получение с <данные изъяты> ежемесячно по <данные изъяты> за так называемую «крышу» с их стороны, сопровождавшихся высказыванием угроз убийством, как в адрес Умаралиева, так и в адрес его родственников, которые им были восприняты реально. Как следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> с лета 2011 года ФИО6 Ш., сначала по телефону, а потом и при личной встрече требовал от него ежемесячно по 30 тыс. рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в помещение кафе, ФИО7, также озвучил эти требования, которые согласовывал по телефону с ФИО6, при этом от обоих поступали угрозы убийством. Потерпевший ФИО21, который ДД.ММ.ГГГГ также находился в кафе, показал, что от ФИО7 в их с <данные изъяты> адрес были высказаны требования выплачивать ежемесячно по 30 тыс. рублей, сопровождавшиеся угрозой убийством, согласованные ФИО7 по телефону с ФИО6 Ш. Потерпевший <данные изъяты> показал, что со слов <данные изъяты> ему известно о совершенном в отношении них вымогательстве денег, а кроме того, когда ДД.ММ.ГГГГ его избили и вымогали деньги под угрозой убийством, то сказали, чтобы передал эти требования всем, кто занимается ремонтом кварти<адрес> детализации телефонных соединений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 звонил на мобильный телефон <данные изъяты> а также трижды на телефон Назирова. Непризнание подсудимыми ФИО7 и ФИО6 Ш. вины в совершении указанного преступления суд рассматривает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Действия подсудимых ФИО7 Ж.Ж. и ФИО6 Ш.А. по эпизоду с потерпевшим <данные изъяты> органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,- как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает также доказанной вину ФИО7 Ж.Ж. в совершении вымогательства в отношении ФИО22 Как следует из показаний последнего, ДД.ММ.ГГГГ он по телефону был приглашен ФИО7 в кафе, под предлогом, чтобы ближе познакомиться. Однако в ходе разговора, ФИО7 потребовал, что бы он, а также находившийся вместе с ним <данные изъяты> выплачивали ежемесячно по 30 тыс. рублей за так называемую «крышу», сопровождая свои требования угрозой убийством. Когда же он ответил отказом, то ФИО7 сказал, что его сейчас свяжут и увезут, после чего кому-то позвонил и сказал, чтобы двое поднялись к нему. Восприняв угрозы реально, он убежал из кафе, несмотря на то, что ФИО7 пытался удержать его, схватив за одежду. Эти показания <данные изъяты> подтверждаются показаниями <данные изъяты>, которые приведены выше, показаниями потерпевшего Масафоева, детализацией телефонных соединений. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в продолжение своих действий, совместно с ФИО6 М. разбил стекла на его автомашины, высказывая при этом угрозу убийством.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО7 Ж.Ж. по эпизоду с потерпевшим ФИО22 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ,- как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Основываясь на показаниях потерпевшего ФИО19, суд считает доказанной вину ФИО6 Ш. в совершении вымогательства в отношении ФИО19 Как следует из показаний последнего, именно ФИО6 Ш., как в ходе телефонных разговоров, так и при личной встрече требовал от него по 30 тыс. рублей ежемесячно за «крышу», сопровождая свои требования угрозой убийством, а также неоднократным повреждением принадлежащих ему автомашин. Угрозы убийством воспринимал реально, поскольку ему было известно от знакомых о том, что ФИО6 Ш. вместе с ФИО7 и ФИО6 М. занимаются вымогательством у своих земляков, которые занимаются ремонтами кварти<адрес> не доверять этим показаниям потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они последовательны на протяжение всего предварительного следствия и в суде, а кроме того, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО6 Ш. на вымогательство чужого имущества, с угрозой применения насилия.

Действия подсудимого ФИО6 Ш.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО19 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ,- как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Предварительным следствием в вину ФИО6 Ш.А. вменялось совершение разбоя, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно, что он ФИО6 Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, находясь в <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, с целью вымогательства денежных средств, осуществил нападение на ФИО18, в ходе которого он стал удерживать возле горла ФИО18 вилку, которую использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая тем самым его жизни или здоровью, при этом, увидев в руках ФИО18 принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек (с находившимися в нём сим–картами, не представляющими для ФИО18 материальной ценности), решил его похитить. Для осуществления своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не ставя ФИО7 Ж.Ж. и ФИО6 М.М. в известность относительно своих преступных намерений, ФИО6 Ш.А. выхватил из рук ФИО18 указанный сотовый телефон, который присвоил себе, то есть похитил. Угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с учётом сложившейся обстановки и ранее полученных телесных повреждений, ФИО18 воспринял реально, в связи с чем не оказал сопротивления ФИО6 Ш.А. Хищением сотового телефона ФИО18 был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что подсудимый ФИО6 Ш.А. подлежит оправданию по этому эпизоду, так как стороной обвинения не представлено достаточных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что его умыслом охватывалось разбойное нападение на <данные изъяты> и, что именно он- ФИО6 Ш. похитил вышеуказанный телефон.

Подсудимый ФИО6 Ш. в предъявленном ему обвинении в совершении разбоя вину не признал, при этом показал, что действительно взял из рук <данные изъяты> мобильный телефон, но лишь с той целью, чтобы тот не испачкал его кровью. В последующем, поскольку умысла на хищение телефона у него не было, он положил его на стол в кухне, где они в то время находились. Как следует из показаний потерпевшего <данные изъяты>, мобильный телефон появился у него в руках после того, как на него прошел звонок и, когда он достал телефон, то из рук его забрал ФИО6 Ш., и куда в последующем делся телефон, он не знает. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в его присутствии, когда <данные изъяты> достал зазвонивший телефон, то ФИО6 Ш. взял у него этот телефон, чтобы тот не испачкал его кровью, а ФИО40 положил на стол.

Таким образом, в основу обвинения ФИО6 Ш. по данному эпизоду положен тот факт, что ФИО6 взял телефон из рук <данные изъяты> при этом, описанное в фабуле обвинения насилие опасное для жизни или здоровья, а также угроза его применения, являющееся необходимым признаком разбоя, осуществлялось при совершении вымогательства, в том числе и с использование вилки, которую ФИО6 приставил к горлу <данные изъяты>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, в <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, ФИО6 Ш. во время совершения совместно с ФИО7 и ФИО6 М. вымогательства в отношении <данные изъяты>, взял из рук последнего сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил на стол, при этом, дальнейшая судьба вышеуказанного телефона не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО6 Ш.А. в совершении разбоя не доказана, и он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновных, в том числе состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 Ж.Ж. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшие претензий материального характера к нему не имеют и просят строго не наказывать, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 М.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшие претензий материального характера к нему не имеют и просят строго не наказывать, страдает хроническим заболеванием, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 Ш.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевшие претензий материального характера к нему не имеют и просят строго не наказывать, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить ФИО7 и ФИО6 наказание только в виде реального лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могла бы быть применена ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Хакимова <данные изъяты> Хакимова <данные изъяты> по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть непричастности подсудимых к совершению преступления.

Оправдать Хакимова <данные изъяты> по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Жабарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО7 Ж.Ж. оставить прежнюю- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО7 Ж.Ж., с учетом предварительного заключения, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Хакимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы;

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 Ш.А., с учетом предварительного заключения, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Хакимова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 М.М. оставить прежнюю- заключение под стражу.

<данные изъяты> 2012 года.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО7 Ж.Ж., ФИО6 Ш.А., ФИО6 М.М. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Свернуть