Хакимов Ренат Рамилович

Дело № 5-188/2021 УИД 03RS0049-01-2021-000184-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Хакимова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час Хакимов Р.Р., в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года, № УГ-170 от 12 мая 2020 года «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился в общественном месте, в отделе полиции, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебное заседание Хакимов Р.Р. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на г...

...раждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Режим функционирования «Повышенная готовность» и Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан установлены Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в редакции от 12.05.2020 года) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны:

использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Хакимов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час находился в общественном месте, в отделе полиции, по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчатки), в нарушение режима и правил самоизоляции.Виновность Хакимова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признательным объяснением Хакимова Р.Р., рапортом о регистрации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта с отметкой о регистрации по месту проживания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Хакимов Р.Р. допустил невыполнение правил обязательного поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У Хакимова Р.Р. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Хакимовым Р.Р. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающие административную ответственность, суд относит признание Хакимовым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности лица, его имущественного положения, считает необходимым назначить Хакимову Р.Р. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хакимова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 1-36/2020 УИД 03RS0049-01-2020-000119-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агидель РБ 27 февраля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Б.М.,

подсудимого Хакимова Р.Р.,

защитника Файзуллина М.М.,

потерпевшего ФИО

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению

Хакимова Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.Р. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.10 часов, Хакимов Р.Р., находясь в гостях у ранее знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> совместно с Хакимовым А.Р. и ФИО распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО уснул в кухонном помещении вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, спиртные напитки закончились, и у Хакимова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, оформленного на имя ФИО Реализуя свой преступный умысел, Хакимов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, около 23.20 часов, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО1. и Хакимова А.Р., с внешнего кармана куртки ФИО, висевшей в прихожей комнате, достал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером №, и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Хакимов Р.Р., используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером №, оформленного на имя ФИО., как электронное средство платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23.26 часов до 01.07 часа ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, в несколько взаимосвязанных, объединенных единым преступным умыслом операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером №, оформленного на имя ФИО введя в заблуждение работник...

...ов магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу РБ <адрес>, относительно принадлежности банковской карты, бесконтактным способом, без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплатил покупки товарно – материальных ценностей на общую сумму 5 646 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23.26 часа на сумму 379 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часа на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23.41 часа на сумму 96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00.58 часов на сумму 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00.58 часов на сумму 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час на сумму 890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01.01 час на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01.01 час на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01.03 час на сумму 192 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 01.04 час на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01.07 час на сумму 619 рублей. В результате умышленных преступных действий Хакимова Р.Р., потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 5 646 рублей, который в силу его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Хакимов Р.Р., в присутствии своего защитника Файзуллина М.М., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, согласен на оглашение показаний, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Хакимова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Саматовой В.В., где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно с Хакимовым, ФИО1 и ФИО находились по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 20 часов ФИО ушел в магазин купить пачку сигарет, после чего вернулся. Около 21 часов ФИО снова направился в магазин, для того чтобы приобрести спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков, ФИО опьянел и уснул за столом в кухонном помещении. Около 23.10 часов у них закончились спиртные напитки. В этот момент у Хакимова Р.Р. возник умысел похитить банковскую карту ФИО, так как хотелось еще употребить спиртных напитков, а своих денег не было, с внешнего кармана куртки последнего, находившееся в прихожей на вешалке он достал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Пин-кода от данной карты он не знал. Банковская карта была с услугой бесконтактной оплаты. Хакимову А.Р. и ФИО1 он не сказал, что похитил вышеуказанную банковскую карту, также последние не видели как он похищал данную банковскую карту, так как сидели в кухонном помещении. Далее, около 23.15 часов они с Хакимовым А.Р. и ФИО1 направились в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где он используя банковскую карту ФИО приобрел спиртные напитки и продукты питания, что именно и на какую сумму, он уже не помнит, при этом продавцу магазина, он не сообщал, что вышеуказанную банковскую карту он похитил. Далее, они направились к ФИО1, но дороге они решили вернуться обраться в магазин «<данные изъяты>», для того чтобы докупить продукты питания. После того как они приобрели продукты питания, вернулись к ФИО1 и продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 23.50 часов, ФИО проснулся и направился к себе домой, он ему не сказал, что похитил банковскую карту последнего. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, так как у них закончились спиртные напитки они решили снова сходить в магазин «<данные изъяты>», приобрести спиртных напитков. В магазине он, ФИО1, Хакимов А.Р. находились около 10 минут. Приобретали спиртные напитки и продукты питания. Так как он не знал пин-кода от банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО, приходилось оплачивать спиртные напитки и продукты питания, по несколько раз, в связи с тем, что используя бесконтактную оплату, можно совершать покупки только до 1000 рублей, при этом продавец магазина также не знала, что банковскую карту он похитил у ФИО. Хакимов А.Р. также пользовался вышеуказанной банковской картой, но он думал, что данная банковская карта принадлежит ему. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил причиненный ФИО ущерб в размере 5 646 рублей, также в качестве морального вреда он передал ФИО денежные средства в размере 589 рублей. (л.д. 170-174) С оглашенными показаниями подсудимый Хакимов Р.Р., дополнений не имеет.

Вина Хакимова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Агидель, по личным делам. Около 12 часов того же дня он пришел в магазин «<данные изъяты>», купил продукты питания на сумму 217 рублей. Когда он выходил из данного магазина, на улице увидел ранее знакомых Хакимова Р.Р. и Хакимова А.Р., также с ними был ранее ему не знакомый молодой человек, как в последующем выяснилось его зовут ФИО1 В ходе дополнительного допроса ФИО пояснил, что потом они вчетвером пошли распивать спиртные напитки к ФИО1 по адресу <адрес>, где он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов он проснулся от того, что ему на телефон приходили смс-сообщения о снятии с его банковской карты денежных средств. Он понял, что кто-то пользуется его банковской картой и сразу позвонил на горячую линию ПАО «<данные изъяты>» и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и с помощью своего паспорта так как его банковская карта была заблокирована снял со своего расчетного, денежные средства в размере 2000 рублей. Денежные средства с его банковской карты, могли снять только Хакимов Р.Р., Хакимов А.Р. и ФИО1. Также хочет добавить, что он последним пользоваться своей банковской картой не разрешал. Причиненный ущерб, для него является значительным, его ежемесячный доход от получения пенсии составляет 18 000 рублей, другого источника дохода у него нет. В последующем он вспомнил, что сам ходил в магазин «<данные изъяты>» и купил одну пачку сигарет и спиртное, но больше ничего не покупал. Хочет добавить, что в силу своего плохого здоровья, в ходе употребления спиртных напитков у него возникают проблемы с памятью. ДД.ММ.ГГГГ в 20.01 часов в магазине «<данные изъяты>» произведена оплата на сумму 140 рублей. Данная оплата произведена им. ДД.ММ.ГГГГ в 21.06 час в магазине «<данные изъяты>» произведена оплата на сумму 449 рублей. Данная оплата произведена им, но больше он ничего в магазине не покупал, и пользоваться своей банковской картой никому не разрешал. (л.д. 59-61, 67-69). С оглашенными показаниями Михин С.Я. согласен, дополнительно пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен. Просит строго не наказывать подсудимого Хакимова Р.Р..

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе со своими ранее знакомыми Хакимовым Р.Р. и Хакимовым А.Р. находились возле магазина «<данные изъяты>», где встретили ранее незнакомого ему мужчину ФИО как он понял это знакомый Хакимова Р.Р.. В ходе разговора они вчетвером решили употребить спиртных напитков и направились к нему домой, по адресу: <адрес>. Около 20 часов ФИО сходил в магазин, купил пачку сигарет и они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 21 часов спиртное у них закончилось, и ФИО снова сходил в магазин, и приобрел спиртных напитков. Около 23 часов ФИО опьянел и уснул в кухонном помещении. Далее, около 23.30 часов, так как у них закончились спиртные напитки, Хакимов Р.Р. предложил им сходить в магазин и приобрести спиртное, на что они с Хакимовым А.Р. согласились. Они направились в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, ФИО при этом остался спать у него дома. В магазине «<данные изъяты>» Хакимов Р.Р. пояснил, что не может найти свою банковскую карту, он помог ему найти банковскую карту, которая находилась в кармане брюк последнего. Далее, он попросил Хакимова Р.Р. приобрести продукты питания, что именно просил уже не помнит. В данном магазине они приобрели спиртные напитки и продукты питания. После чего направились к нему домой, по дороге Хакимов Р.Р. и Хакимов А.Р., решили вернуться в магазин, для чего именно он уже не помнит. В связи с чем, они вернулись в вышеуказанный магазин. Далее, они направились к нему домой, где продолжили употреблять спиртные напитки, при этом ФИО проснулся и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, так как у них закончились спиртные напитки они снова направились в магазин «ДД.ММ.ГГГГ», где приобретали спиртные напитки и продукты питания, при помощи банковской Хакимова Р.Р.. В данном магазине находились около 10 минут, что именно приобрели, он в данный момент пояснить не может. Далее, они вернулись к нему домой, где продолжили употреблять спиртные напитки. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что Хакимов Р.Р. похитил у ФИО вышеуказанную банковскую карту. Хочет пояснить, что Хакимов Р.Р. ему не говорил, что банковская карта принадлежит не ему, а ФИО. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 22-25).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Хакимова А.Р., данные им в ходе предварительного следствия, неявка которого судом признана уважительной, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 41-43).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО2., данные ею в ходе предварительного следствия, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>», в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин «<данные изъяты>» работает с 22 часов до 02 часов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут к ним в магазин, пришли ранее ей знакомые ФИО1, Хакимов А.Р., Хакимов Р.Р., для того чтобы приобрести спиртные напитки и продукты питания, что именно они приобрели она в настоящее время пояснить не может. Насколько она помнит все продукты и спиртное приобретал Хакимов Р.Р.. После чего они ушли. Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Хакимов А.Р., Хакимов Р.Р. снова пришли к ним в магазин приобрести спиртные напитки и продукты питания. Хакимов Р.Р. и Хакимов А.Р. приобретали спиртные напитки и продукты питания, пользовались одной банковской картой. После чего последние ушли и больше в тот день не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли сотрудники полиции, для того чтобы произвести выемку с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>». От последних она узнала, что Хакимов Р.Р., похитил банковскую карту у неизвестного ей мужчины и ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазине «<данные изъяты>». Хочет пояснить, что она не знала, что Хакимов Р.Р. похитил банковскую карту, ФИО60, Хакимов А.Р., Хакимов Р.Р. ей об этом ничего не рассказывали. По техническим причинам камеры видеонаблюдения, в тот день не работали, так как произошел сбой, в связи с чем осталась только запись продолжительностью 04 минуты 22 секунды. Имеются расхождение во времени на камерах видеонаблюдения с реальным временем, отстает примерно на 03 минуты от реального времени. (л.д. 52-54).

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Агидели Клочкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что им получена оперативная информация о причастности Хакимова Р.Р. к хищению банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО (л.д. 4).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОМВД России по г. Агидели обратился Хакимов Р.Р. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого ФИО забрал карту ПАО «<данные изъяты>» без его ведома, на которую в последующем купил продукты питания и спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена кв. <адрес>. (л.д. 7-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена кв. <адрес>. (л.д. 27-36).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, необходимо изъять видеозапись с камеры видеонаблюдения, имеющее значение по уголовному делу. (л.д. 15-16).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании постановления о производстве выемки, в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. (л.д. 18-20).

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием Хакимова Р.Р. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на котором изображено, как Хакимов Р.Р., ФИО1 и Хакимов А.Р. заходят в помещение магазина «<данные изъяты>», при этом время на камерах видеозаписи 23.21 часа. (л.д. 103-106).

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на котором изображено, как Хакимов Р.Р., ФИО1 и Хакимов А.Р. заходят в помещение магазина «<данные изъяты>», далее Хакимов Р.Р. передает банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» продавцу магазина «<данные изъяты>». (л.д. 37-40).

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием Хакимова А.Р. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на котором изображено, что Хакимов Р.Р., ФИО1 и Хакимов А.Р. заходят в помещение магазина «<данные изъяты>», далее Хакимов Р.Р. передает банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» продавцу магазина «<данные изъяты>». (л.д. 46-49).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 50-51).

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены документы, предоставленные из ПАО «<данные изъяты>» по открытому на имя ФИО счету, с указанием номера счета и произведенными операциями по данному счету, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-89, 92-98).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств установлено, что документы, предоставленные из ПАО «<данные изъяты>», по открытому на имя ФИО счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.90-91).

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хакимов Р.Р. продемонстрировал, как ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после чего в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобретал спиртные напитки и продукты питания. (л.д. 150-157).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба, получил от Хакимова Р.Р. денежные средства в размере 6 235 рублей, претензий он к нему не имеет. (л.д. 82).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и признает показания названных лиц достоверными и объективными, оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями и заинтересованность данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого Хакимова Р.Р. квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание Хакимову Р.Р. суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимову Р.Р., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Хакимов Р.Р. на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога, как потребитель наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, потерпевший ФИО в судебном заседании просит строго не наказывать подсудимого, претензий материального характера к Хакимову Р.Р. он не имеет.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшего, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Хакимова Р.Р. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым Хакимовым Р.Р. совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Хакимову Р.Р. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакимова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Хакимова Р.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения Хакимову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», выписку по открытому на имя ФИО счету в ПАО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ 18 февраля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

с участием прокурора г. Агидель РБ Бадертдинова Р.Р.,

подсудимого Хакимова Р.Р.,

защитника Саматовой В.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Хакимова Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.228 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут у Хакимова Р.Р., находящегося в состоянии наркотического опьянения, достоверно знающего о произрастании растений содержащих наркотическое средство – конопля (каннабис), на берегу реки <адрес>, возник преступный умысел, сформировавшийся самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, на незаконное приобретение и хранение в значительном размере наркотических средств каннабис (марихуана), содержащегося в дикорастущем растении конопля (каннабис), с целью последующего использования для приготовления приманки для ловли рыбы, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабис, в значительном размере, без цели сбыта, Хакимов Р.Р. около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с левой стороны края грунтовой автодороги, ведущей к берегу р. <данные изъяты>, примерно на расстоянии около 100-150 метров от <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, осознавая преступность своих действий, незаконно в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сорвал со стеблей верхние листья с семенами дикорастущего растения конопли, с целью последующего использования, для приготовления приманки для ловли рыбы, тем самым, путем сбора, незакон...

...но приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 36,05 грамм после высушивания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) Хакимов Р.Р. сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, и спрятал себе под одежду, после чего с наркотическим средством направился к себе домой, то есть незаконно, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», до 11 часов 50 минут 20 августа 2018 года хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу <адрес> в 50 метрах от <адрес>, Хакимов Р.Р. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Агидели, в ходе которого он, испугавшись за ответственность незаконного хранения при себе наркотического средства каннабис (марихуана), вытащил из под одежды полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством, и выбросил на землю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по <адрес> в 50 метрах от <данные изъяты>, сотрудником ОМВД России по г. Агидели был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой, после высушивания 36,05 грамм.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 граммов до 100 грамм является значительным размером.

Хакимов Р.Р. умышлено, будучи осведомленным о том, что оборот наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил при себе, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимый Хакимов Р.Р. признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Хакимов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Хакимова Р.Р. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Хакимова Р.Р. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Хакимова Р.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Хакимову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Хакимов Р.Р. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но при этом привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.Р. в период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающие наказание Хакимову Р.Р., суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние.

В обвинительном акте указано на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, а именно состояние опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый Хакимов Р.Р. собрал наркотическое средство с целью последующего использования для приготовления приманки для ловли рыбы, без цели сбыта, на учете у врача нарколога не состоит, тем самым нахождение осужденного в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не повлияло на совершение им преступления.

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из обвинительного акта указание на отягчающее обстоятельство - состояние опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Хакимова Р.Р. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Хакимов Р.Р. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Подсудимый Хакимов Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем доводы государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, суд считает несоответствующими действующему законодательству.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Хакимову Р.Р. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хакимова Рената Рамиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Хакимову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов