Хакимов Рустам Раисович

Дело № 2а-UD-132/2024

УИД 14RS0016-04-2024-000161-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Удачный «25» апреля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП РФ по РС (Я) Цыдыпову Э.Б. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Директор ООО ЮФ «Нерис» Суменко С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) /далее УРОСП/ Цыдыпову Э.Б. о признании бездействия по замене стороны в исполнительном производстве незаконным, также просит обязать административного ответчика Цыдыпова Э.Б. произвести замену стороны исполнительного производства и вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 03 декабря 2021 года.

В обоснование требований указал, что на исполнении в УРОСП находится исполнительное производство №-ИП от 03 декабря 2021 года в отношении Хакимова Р.Р., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по делу № от 25 октября 2021 года. 09 февраля 2024 года он обратился к административному ответчику через личный кабинет сайта «Госуслуги» с заявлением № о замене взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка № г. Якутска Республики Саха (Якутия)...

... от 29 января 2024 года о процессуальном правопреемстве взыскателя. 11 марта 2024 года направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без ответа.

В судебное заседание административный истец Суменко С. А. не явился, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Начальник отделения старший судебный пристав Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) Цыдыпов Э.Б. направил отзыв на административный иск и указал, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено, просит в удовлетворения административного иска отказать, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РС (Я), заинтересованное лицо Хакимов Р.Р. в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 16 апреля 2024 года начальником отделения-старшим судебным приставом Удачнинского РОСП Цыдыповым Э.Б. вынесено постановление о замене взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «Нерис» в исполнительном производстве №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в настоящее время нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать прав, фактически неблагоприятных последствий бездействием административного ответчика для административного истца не наступило, иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,194,195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП РФ по РС (Я) Цыдыпову Э.Б. о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: З. Х. Гусихина

Дело № 2-UD-381/2021г.

УИД № 14RS0016-04-2021-000481-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Удачный «16» сентября 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хакимову Рустаму Раисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель Банка ВТБ (ПАО) /далее Банк/ Чуварева Е. Н. по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2019 года в размере 668 725 рублей 17 копеек (основной долг 531 757 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 127 082 рубля 71 копейка, пени по просроченному долгу 9 885 рублей 06 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 9 887 рублей.

В обоснование требований указала, что 17 мая 2019 года между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия предоставления кредита, согласно которому на расчетный счет заемщика перечислены денежные средства в размере 563 000 рублей сроком на 5 лет с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15,9% годовых. Кредитный договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексно...

...го обслуживания. Так как ответчик систематически не исполняет свои обязанности по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать заявленную сумму. Размер пени снижен истцом в соответствии со ст.91 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хакимов Р. Р. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворении иска не возражает, просрочка платежей образовалась в связи со стечением жизненных обстоятельств.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, предусмотренные договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что 17 мая 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 563 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Договором предусмотрены в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, указана полная стоимость кредита, что подтверждается материалами дела.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита и уплаты процентов, в котором указан номер счета, используемый для выдачи / погашения кредита. Все условия кредитования, в том числе платежная дата, сумма платежа, счет платежной карты, были доведены до сведения ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Хакимовым Р. Р. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускалась просрочка платежей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 668 725 рублей 17 копеек (основной долг 531 757 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 127 082 рубля 71 копейка, пени по просроченному долгу 9 885 рублей 06 копеек.) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, более чем в 20 раз, размер пени отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 9 887 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Хакимова Рустама Раисовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 мая 2019 года № в размере 668 725 рублей 17 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 887 рублей, всего 678 612 рублей 17 копеек (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2021 года

<данные изъяты>