Тулайкина Ирина Борисовна

судья Лекомцева М.М. № 22-792/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 5 апреля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Львовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кокаревой О.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором:

Тулайкина И.Б., родившаяся ..., не судимая,

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда Тулайкина И.Б. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено 03.11.2023 в г.Сыктывкар Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кокарева О.Е., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного Тулайкиной И.Б., находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что судом установлено и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, что Тулайкина И.В. полностью добровольно возместила потерпевшему причинённый преступлением ущерб в размере 14 699 рублей, однако смягчающим наказание обстоятельством добров...

...ольное возмещение имущественного ущерба судом не признано. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снизить назначенное Тулайкиной И.Б. наказание в виде штрафа до 13 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, квалификация, данная содеянному Тулайкиной И.Б., сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Тулайкиной И.Б. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самой осуждённой, данных ею в ходе предварительного следствия, а также на показания потерпевшего Л., свидетелей К., Б.

Кроме этого вина осуждённой Тулайкиной И.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается письменными доказательствами: рапортом по линии "112" от 04.11.2023, заявлением Л. от 04.11.2023 о привлечении к уголовной ответственности девушки, похитившей денежные средства с его банковской карты; протоколами выемки и осмотра принадлежащей Л. банковской карты от 05.22.2023; протоколами осмотра места происшествия от 14.11.2023, которыми зафиксирована обстановка в отделении ПАО "...", в помещениях магазинов "..." и "...", место проживания потерпевшего, а также иными исследованными и приведёнными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Тулайкиной И.Б., а также для её самооговора в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора по каждому составу преступления, ставящих под сомнение доказанность вины Тулайкиной И.Б. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённой Тулайкиной И.Б. в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал её действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённой обвинения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности Тулайкиной И.Б., а также повлиять на правильность юридической оценки содеянного ею, допущено не было.

При назначении наказания Тулайкиной И.Б. суд руководствовался требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, о возможности назначения Тулайкиной И.Б. наказания в виде штрафа судом первой инстанции должным образом мотивированы, являются правильными.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит приговор суда в отношении Тулайкиной И.Б. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

На основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Согласно предъявленному Тулайкиной И.Б. обвинению в результате её преступных действий потерпевшему Л. причинён материальный ущерб в размере 14 669 рублей.

Как установлено судом и подтверждается исследованными судом доказательствами, Тулайкина И.Б. возместила потерпевшему причинённый преступлением ущерб в полном размере.

Вместе с тем, ссылаясь на данный факт при решении вопроса о возможном применении правил ст.64 УК РФ, суд не признал его смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом изложенного, добровольное возмещение Тулайкиной И.Б. имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, подлежит признанию в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное Тулайкиной И.Б. наказание - смягчению.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2024 года в отношении Тулайкиной И.Б. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Тулайкиной И.Б., добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Смягчить назначенное Тулайкиной И.Б. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа до 12 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД 11RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 февраля 2022 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., проверив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тулайкиной И. Б.,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тулайкиной И.Б.

Изучив материалы указанного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ...

...которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;Из поступивших в суд материалов не усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. После возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения определения о проведении административного расследования от <дата>, а также определения о продлении срока административного расследования от <дата> каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, по административному делу не производилось. В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В тоже время согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (подп. з п. 3) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Из административного материала следует, что на Тулайкину И.Б. фактически проживающую по адресу: <адрес>, ком.420, возложена обязанность в течении десяти дней со дня вступления в законную силу явиться в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» для прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тулайкиной И.Б. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации РФ об административных правонарушениях.Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: Протокол об административном правонарушении и административные материалы в отношении Тулайкиной И. Б. по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подсудности мировому судье Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми. Судья Т.А. Сурнина

УИН 11RS0№-39 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 г. <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тулайкиной И. Б.,

установил:

в Сыктывдинский районный суд Республики Коми из ОМВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тулайкиной И.Б.

В силу положений пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об администр...

...ативных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункта 3 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из поступивших в суд материалов не усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Так, из материалов дела следует, <дата> оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тулайкиной И.Б., по которому определено проведение административного расследования, основание для которого явилось необходимость установления местонахождения Тулайкиной И.Б., вместе с тем, административный орган располагал всей необходимой информацией о месте жительства привлекаемого лица, номере её сотового телефона, дважды у Тулайкиной И.Б. отобрано обязательство о явке (<дата> и <дата>), данных о смене месту жительства и выезде за переделы Республики Коми в материалах дела не имеется, вместе с тем своевременных мер к составлению протокола об административном правонарушении и его рассмотрению не принято, что не может расцениваться как проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из предоставленных материалов следует, что все материалы, предоставленные в суд, собраны до возбуждения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен – <дата>.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тулайкиной И.Б. и сопутствующие ему материалы <дата> определением начальника ОМВД России по <адрес> направлены в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения.

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, с момента возбуждения дела экспертиз не проводилось, сведений о нахождении лица за пределами Республики Коми не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тулайкиной И.Б. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коим на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении и административные материалы в отношении Тулайкиной И. Б. по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми.

Судья Т.И. Глобу

УИД 11RS0001-01-2023-016889-44 Дело №1-138/2024 (1-1204/2023;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

24 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

подсудимой Тулайкиной И.Б.,

защитника – адвоката Федюнева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тулайкиной И.Б., ..., ранее не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тулайкина И.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ) при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 8 часов 32 минут до 14 часов 54 минут, у Тулайкиной И.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда ..., имеющей при себе банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную и принадлежащую Потерпевший №1, ранее полученную ей от Потерпевший №1 для осуществления покупки алкогольных напитков, и будучи осведомленной о пин-коде указанной банковской карты, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №... (открыт ** ...

...** ** в отделении ПАО «...» по адресу - ...) вышеуказанной банковской карты.

После чего, Тулайкина И.Б., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты ей не принадлежат, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отделения банка ПАО «...», расположенном по адресу: Республика Коми, ..., подошла к банкомату ПАО «...» АТМ ..., вставила банковскую карту ПАО «...» №..., выданную на имя Потерпевший №1, в считывающее устройство вышеуказанного банкомата и путем ввода пин-кода от указанной банковской карты ввела запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего подтвердила набором пин-кода указанный запрос, и ** ** ** в 14 часов 54 минуты обналичила денежные средства в сумме 10000 рублей, тем самым Тулайкина И.Б., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Тулайкина И.Б., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в период времени с 14 часов 58 минут до 14 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществила в вышеуказанном магазине покупки товара без введения пин-кода на устройстве терминала на суммы 2760 рублей, и 860 рублей, а всего на общую сумму 3620 рублей, тем самым Тулайкина И.Б. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Далее, Тулайкина И.Б., продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, ** ** ** в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществила в вышеуказанном магазине покупку товара без введения пин-кода на устройстве терминала на сумму 1049 рублей, тем самым Тулайкина И.Б. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Своими едиными преступными действиями Тулайкина И.Б., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ** ** ** в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 00 минут, похитила с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 14 669 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Тулайкина И.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тулайкиной И.Б. данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ** ** ** Тулайкина И.Б. показала, что ** ** ** ее знакомый Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., передал ей свою банковскую карту, сообщил пин - код, для того чтобы она сходила в магазин и купила спиртные напитки. Она решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и направилась к банкомату ПАО «...» по адресу: ..., где сняла со счета 10000 рублей. После чего она направилась в магазин «...» по адресу: ..., где в магазине цветов купила себе букет цветов на сумму 2760 рублей и игрушку на сумму 860 рублей, а в самой «...» приобрела спиртные напитки на сумму в размере 1049 рублей. В этот же день она созвонилась с риелтором и сняла квартиры по адресу: ..., заплатив за съем ... рублей, из денежных средств, которые она похитила с банковской карты Потерпевший №1 Остальные денежные средства она потратила по своему усмотрению, а именно на приобретение алкогольных напитков. ** ** ** около 19 вечера Потерпевший №1 забрал у неё свою банковскую карту. Вину в содеянном признает полностью. (л.д. ...)

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** подозреваемая Тулайкина И.Б. указала места, где она совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, а также пояснила обстоятельства совершения хищения (л.д....).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ** ** ** Тулайкина И.Б. с ** ** ** они с Потерпевший №1 стали проживать совместно, однако совместного хозяйства они не вели, общего быта у них не было. Так как они с Потерпевший №1 проживали совместно, то она периодически с разрешения того она брала его банковскую карту «...» и ходила в магазин, покупала спиртное и продукты питания, поэтому она знала его пароль от указанной банковской карты. ** ** ** так как своих денежных средств у нее не было, то она попросила у Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «...», для того чтобы купить еще спиртного, после чего она, получив карту, решила украсть денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Так, ** ** ** в 14 часов 54 минут в отделении банка ПАО «...» по адресу: ..., она сняла с банковской карты 10000 рублей, затем в 14 часов 58 минут в магазине «...» по адресу: ... она купила себе букет цветов, стоимостью 2 760 рублей, в 14 часов 59 минут там же произвела покупку мягкой игрушки стоимостью 860 рублей. После чего в магазине «...», находящемся в том же здании, где и цветочный магазин приобрела для себя бутылку виски марки «...» объемом 1 литр. Затем ** ** ** в вечернее время, находясь по адресу: ..., возле первого подъезда передала риелтору денежные средства в сумме 1500 рублей, из тех 10000 рублей, которые она ранее обналичила, за суточное проживание в ... того же дома. ** ** ** в вечернее время она решила продлить свое проживание в арендованной квартире, в связи с чем вновь встретилась с риелтором, и заплатила ему за проживание наличными денежными средствами в сумме 1 500 рублей, из тех же денежных средств в размере 10000 рублей, которые она сняла в отделении банка «...». Таким образом, она похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 669 рублей с его банковского счета ПАО «...». Вину в содеянном она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ею ущерб. (л.д. ...).

Из показаний обвиняемой Тулайкиной И.Б. от ** ** ** следует, что она признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ранее данные показания, в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. (л.д. ...).

После оглашения показаний Тулайкина И.Б. подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д...) известно, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «...» со счетом №..., которая была открыта в ... на его имя. ** ** ** он у подъезда общежития познакомился с Тулайкиной И.Б., которую пригласил к себе в гости, после чего они совместно с последней и его друзьями ФИО14 и ФИО15 распивали спиртные напитки. ** ** ** его друзья ушли по домам, с ним дома осталась Тулайкина И.Б. ** ** ** он проснулся около 12 часов 00 минут, передал Тулайкиной И.Б. кошелек с банковской картой ПАО «...» и попросил ее сходить в магазин за алкогольными напитками и продуктами питания, после чего он сообщил Тулайкиной И.Б. пароль от банковской карты. На данный момент баланс карты составлял около 25000 рублей. ** ** ** в 14 часов 54 минуты ему на телефон пришло смс-уведомление о снятии денежных средств в банкомате наличными в размере 10 000 рублей. Также ему на мобильный телефон поступили смс-сообщения об операциях оплаты товаров ** ** ** в 14 часов 58 минут в «...» на сумму 2 760 рублей и в 14 часов 59 минут на сумму 860 рублей, в 15 часов 00 минут в магазине «...», на сумму 1 049 рублей. После данных операций он заблокировал банковскую карту. Разрешения на снятия денежных средств и оплату вышеуказанных операций он не давал. ** ** ** примерно в 19 часов вечера он, находясь на улице, случайно встретил Тулайкину И.Б. по адресу: .... При встрече он попросил свою банковскую карту ПАО «...», которую последняя у него забрала ** ** **. Таким образом, действиями Тулайкиной И.Б. ему был причинен ущерб в сумме 14 669 рублей, который для него незначительный, так как его ежемесячный доход составляет ... рублей, просит привлечь к уголовной ответственности Тулайкину И.Б.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д....), флориста ООО «...» («...») известно, что ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в магазин приходила девушка, находившаяся в состоянии опьянения, которая купила букет цветов. После покупки букета, она сразу совершила вторую покупку, купив плюшевого зайца. Обе покупки она оплачивала с помощью банковской карты, при этом пин-код на терминале оплаты она не вводила. После чего она направилась в сторону магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, ...

Свидетель ФИО8 (л.д....) показал, что он неофициально с ** ** ** года подрабатывает риелтором, сдает в аренду жилье людям в .... Тулайкина И.Б. знакома ему с ** ** ** года, так как та неоднократно пользовалась его услугами риелтора. ** ** ** в вечернее время около 19 часов 30 минут ему на его рабочий сотовый телефон позвонила Тулайкина И.Б., и поинтересовалась у него, можно ли снять посуточно квартиру. Он ей предложил квартиру по адресу: ... за 1 000 рублей в сутки. После чего, спустя некоторое время, они встретились с Тулайкиной И.Б. около первого подъезда вышеуказанного дома, где та передала ему 1000 рублей одной купюрой. При этом у Тулайкиной И.Б. в руках был букет цветов. ** ** ** и ** ** ** Тулайкина И.Б. продлевала аренду квартиры за ту же стоимость – 1000 рублей в сутки. Затем ** ** ** в 14 часов 30 минут Тулайкина И.Б. выселилась из квартиры. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которыми расплачивалась Тулайкина И.Б., были ею похищены.

Кроме того, вину подсудимой в совершении преступления подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Тулайкиной И.Б. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Тулайкиной И.Б. поддержано по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что Тулайкина И.Б. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладела денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последнего обратив их в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб на сумму 14669 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак с «банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Тулайкиной И.Б. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, который обнаружил хищение денежных средств со счета, свидетеля ФИО7 (продавца магазина «...»), которая показала, что Тулайкина И.Б. приобрела в магазине цветы и игрушку, при этом расплачивалась банковской картой, свидетеля ФИО8, который показал, что Тулайкина И.Б. передавала ему 3000 рублей в счет оплаты аренды квартиры.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования: выпиской с банковского счета, где отражено списание денежных средств, которое производилось без согласия потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и др.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. В связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

В основу приговора судом также кладутся оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, о тайном хищении ею денежных средств со счета потерпевшего. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные. Указанные показания подсудимой согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Тулайкина И.Б. совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Тулайкина И.Б. ранее не судима, ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и полных признательных показаний на стадии досудебного производства, в том числе участие в проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Явку с повинной по обстоятельствам совершенного Тулайкной И.Б. преступления суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковая была написана Тулайкиной И.Б. после ее доставления в ... по подозрению в совершению указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что преступление Тулайкина И.Б. совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства совершенного Тулайкиной И.Б. преступления, его характер, принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учётом её пояснений, что на её действия при совершении преступления по настоящему уголовному делу повлиял алкоголь и, будучи в трезвом состоянии, преступления она бы не совершила, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тулайкиной И.Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая трудоспособна, имеет место работы, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Тулайкиной И.Б. наказания в виде штрафа.

Признавая же установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, принимая во внимание поведение Тулайкиной И.Б. в период после совершения преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, принимая во внимание имущественное и социальное положение виновной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тулайкину И.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: ..., 03100643000000010700, ОКТМО – 87701000, БИК 018702501, УИН 18811603121010000140, Тулайкина Ирина Борисовна.

На апелляционный период Тулайкиной И.Б. меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.М.Лекомцева

Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

25 апреля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Москалева П.В.,

подсудимой Тулайкиной И.Б.,

защитника – адвоката Попова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тулайкиной И.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимая Тулайкина И.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Тулайкина И.Б. в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у ФИО1 по адресу: Республики Коми, <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Тулайкина И.Б. при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2., с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «мобильный банк» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA classic № с номером лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 (далее – банковская карта), перевела денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером лицевого счета №, открытого на имя ФИО3 не подозревающей о преступных намерениях Тулайкиной...

... И.Б., а именно Тулайкина И.Б. отправляла смс-сообщения на номер «900» с текстом: «перевод», далее указывала абонентский № сим-карты, принадлежащий ФИО3, к которому через систему «мобильный банк» подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3., далее указывала сумму перевода денежных средств. Затем на номер «900» отправляла полученный на мобильный телефон ФИО2 код, подтверждающий перевод денежных средств с лицевого счета банковской карты ФИО2 на лицевой счет банковской карты ФИО3

Тем самым Тулайкина И.Б., находясь по вышеуказанному адресу, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила вышеуказанным способом денежные средства, принадлежащие ФИО2, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 похитила денежные средства на сумму 2 500 рублей с банковской карты ФИО2 путем перевода их на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3

– ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 похитила денежные средства на сумму 5 000 рублей с банковской карты ФИО2 путем перевода их на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3

– ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 похитила денежные средства на сумму 1 000 рублей с банковской карты ФИО2 путем перевода их на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3

Своими умышленными преступными действиями Тулайкина И.Б. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. С похищенными денежными средствами Тулайкина И.Б. покинула место преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Тулайкина И.Б. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Тулайкиной И.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая <данные изъяты> а также состояние здоровья подсудимой, ее возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тулайкиной И.Б., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемой (обвиняемой) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Тулайкиной И.Б. в момент совершения преступления, в сообщении сведений о своей причастности к преступлению при проведении первоначальных следственных действий и предоставлении пояснений сотрудникам полиции и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела обстоятельств. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом принятого на досудебной стадии уголовного судопроизводства решения о признании доказательства недопустимым (т. 1, л.д. 217-219) правовых оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется. Сообщение Тулайкиной И.Б. сведений о своей причастности к преступлению на данном этапе предварительного расследования оценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, учитывается при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

В частности, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тулайкиной И.Б., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в обвинительном заключении не приведено данных о том, что именно состояние Тулайкиной И.Б. обусловило совершение преступления. Принимая данное решение, суд также учитывает сведения о личности виновной, которая к административной ответственности не привлекалась, отрицательно не характеризуется, а также о степени общественной опасности преступления и обстоятельствах его совершения, которые, по мнению суда, о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим не свидетельствуют.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Тулайкиной И.Б. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Тулайкиной И.Б. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд полагает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Тулайкиной И.Б. наказания в виде обязательных работ, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания. По мнению суда, назначение Тулайкиной И.Б. обязательных работ будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Тулайкиной И.Б. данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку Тулайкина И.Б. содержалась по данному уголовному делу под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает время содержания под стражей в срок обязательных работ и с учетом того наказания, которое назначается подсудимой, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освобождает Тулайкину И.Б. от его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что судом принято решение в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, избранная в отношении Тулайкиной И.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит отмене, а подсудимая – освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тулайкину И.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Тулайкиной И.Б. под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Тулайкину И.Б. от назначенного наказания освободить.

Избранную в отношении Тулайкиной И.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободить Тулайкину И.Б. из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: справки о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО3 хранить при уголовном деле, пластиковую банковскую карту считать возвращенной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья – А.В. Лавров