Хакимов Сирожиддан Абдумаликович

Судья Кукина Е.Н. Дело № 22-1373-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 сентября 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корякина М.А. в интересах осужденного Хакимова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2022 года, которым

Хакимов С. А., ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Корякина М.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хакимов С.А. признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.

Как установил суд, преступление совершено 06 марта 2022 г. в г.Мурманске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин М.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что Хакимов не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен в связи с окончанием срока действия патента, ***. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающее степень общественной опасности содеянного: Хакимов имеет большой водительский стаж, права управления транспортными средствами не лишался, проходил в установленном порядке обучение ...

...и получил право управления транспортными средствами в Узбекистане. Просит изменить приговор, смягчить назначенное Хакимову наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Карасев Д.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Хакимова в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Помимо показаний осужденного о том, что он в 2017 г. через сеть Интернет приобрел поддельное водительское удостоверение, которое 06 марта 2022 года предъявил сотруднику ДПС при проверке документов, его вина подтверждается показаниями свидетелей - инспекторов ДПС В и Б о предъявлении им водителем Хакимовым при проверке документов водительского удостоверения с признаками подделки, заключением эксперта № * от 14.03.2022 г., согласно которому водительское удостоверение на имя Хакимова С.А. изготовлено не в соответствии с описанием полиграфического оформления и специальной защиты бланков предприятия, осуществляющего производство бланков водительских удостоверений ***, а изготовлено способом цветной струйной печати; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра поддельного документа. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Хакимова и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Хакимова дана правильно и никем не оспаривается. Ходатайство стороны защиты о назначении Хакимову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

Наказание Хакимову назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, его чистосердечное признание и полное признание вины. Вопреки доводам жалобы, исключительными эти обстоятельства не являются, характер и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем достаточных оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Доводы защитника о том, что Хакимов реально проходил обучение в *** и в установленном законом порядке получил водительское удостоверение, степени общественной опасности содеянного не уменьшают, поскольку осужденный имел реальную возможность в установленном законом порядке получить дубликат водительского удостоверения в ***, однако повторно пренебрег такой возможностью и принял решение использовать поддельный документ.

Назначенное Хакимову наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при назначении наказания судом первой инстанции. Вид наказания правильно определен Хакимову с учётом положений ч.1 ст.56, ч.2 ст.531, ч.6 ст.53 УК РФ, не позволявших назначить ему ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2022 года в отношении Хакимова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корякина М.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступили в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствусющий: